Estaba evitando este tema porque 1) es largo y 2) me provoca una ataques severos de "facepalm" además del hastío que produce decir y repetir algo que la gran mayoría de las veces o cae en saco roto o me genera enemigos u ofendidos gratis, sin motivo. A veces cansa repetir lo que cada nada me veo tentada a aclarar en vista del apogeo de la nueva moda "cuántica", pero en fin, aquí voy...
¿Qués es y qué no es Física o Teoría Cuántica?
Empezaré diciendo sólo una cosa: todos aquellos postulados "cuánticos" que tan afanosamente se promueven y difunden de la mano de creencias esotéricas de preferencia New Age o conspiracionistas deberían llamarlos "Metafísica Paracuántica" o algo así para ser más honestos, porque ni de física ni de cuántica tienen nada, nada más que el nombre (robado) quiero decir. Y aunque el esoterismo no sea lo mío ese no es ese el problema, el problema aquí es que sostienen esa idea falaz de su supuesta física cuántica en la que además basan sus demás discursos torciendo a su antojo, conveniencia y comodidad verdaderos conceptos de mecánica cuántica y física teórica.
Probablemente algunos incautos sostengan toda esa parafernalia no por malos tipos, sino con buena voluntad pero precisamente por inocentes, incautos y crédulos, creen manejar la "física cuántica" pero en realidad no tienen idea de qué caracoles es lo cuántico, es decir, no manejan ningún concepto, ni siquiera los más básicos que tengan al menos "algo" que ver con física, pero creen que aquello que les venden es física y es cuántica, además, ¡Ay dios!...
Por ejemplo leí por ahí que supuestamente "los científicos creen que un átomo en su mayor parte está compuesto por vacío pero no es así, recientes estudios descubrieron que ese espacio no es vacío, está compuesto por voluntad" ¿WTF? Es en serio, ¿pero qué acabo de leer? Fue mi reacción al leer sobre semejante “estudio científico”.
No es que no crea que la mente es poderosa, para darnos cuenta basta saber sobre el efecto placebo, lo creo y creo también que aún no hemos llegado a descubrir y comprender plenamente todo su potencial, pero si a eso de refieren los amigos esotéricos (cosa que dudo sinceramente) que le llamen como quieran, pero NO física cuántica, porque NO LO ES. Lo que hacen es un manoseo arbitrario de conceptos de la física, los incautos caen en ellos y los siguen difundiendo, con buenas intenciones no lo dudo, pero difunden nada más que un completo fraude sin saberlo, y digo fraude porque se vende como física cuántica sin serlo y si te dan gato por liebre, eso sólo puede tener ese nombre: fraude.
Sin embargo quienes sí saben perfectamente y están conscientes de que en realidad no conocen ni manejan ningún concepto de teoría cuántica y aún así hablan sobre ella (y ganan algo con ello, obviamente) son sus creadores, y lo hacen con el propósito de hacer caer a aquellos incautos y gente necesitada de algo en que creer, engañando con que sus postulados se basan en hechos "científicos", a sabiendas de que eso no es cierto, a sabiendas de que tienen muy claro que no conocen absolutamente nada sobre física teórica y de cuántica.
Al final resulta todo esto un claro ejemplo de manipulación a través de las emociones y a través de falacias, usos, abusos y violaciones al trabajo de otros, de científicos que realmente se devanaron los sesos para plantear lo que muy alegremente luego se iba a tergiversar en pos de millonarias Empresas de felicidad, coaching y de marketing esotérico, cuyos paladines probablemente ni siquiera crean en la veracidad de las falacias que difunden, no sería novedad tampoco el hecho de aprovecharse de las creencias de las personas en pos de algún beneficio personal, no sería novedad, mas sigue siendo totalmente inadmisible y repugnante.
Nuestra mente es muy poderosa eso es indudable, pero, no existe ningún estudio científico que avale los postulados de esa mal llamada "física cuántica", cuya consigna es que "el pensamiento o la conciencia crea la realidad", y postulados otros que peroran esotéricos y gurús de coaching en su versión adecuada "si lo deseas lo suficiente, el universo conspirará a tu favor", así como tampoco lo dice ningún libro de divulgación científica, sino sólo y únicamente libros de la nueva era, de esoterismo, hasta de “autoayuda”, lo dicen también YouTubers conspiranoicos y todo su séquito, y todos ellos lo hacen sin ningún fundamento real y sin ningún conocimiento en materia cuántica.
En si la física cuántica, llamada en realidad mecánica cuántica como dije, describe fenómenos que la física general no logra describir en las magnitudes con las que nos relacionamos en la cotidianeidad, funciona en escalas y entornos más allá de lo que podemos reproducir intencionalmente en la vida diaria, más allá de lo que podemos manejar sin un vasto instrumental y equipo de apoyo para reproducirlos y hacerlo medibles y estudiables, por tanto, nuestra conciencia y nuestra voluntad, por muy grande que sea, nada puede alterar de aquella realidad con la que obviamente interactuamos pero no a nivel macro y fácilmente observable y medible. La idea de que nuestra conciencia puede en efecto modificar esa realidad viene de una total falta de compresión y de un manejo arbitrario del principio de incertidumbre y de una terrible mala y antojadiza interpretación de la alegoría del gato de Schrödinger con respecto a tal principio:
"El experimento mental consiste en imaginar a un gato metido dentro de una caja que también contiene un curioso y peligroso dispositivo. Este dispositivo está formado por una ampolla de vidrio que contiene un veneno muy volátil y por un martillo sujeto sobre la ampolla de forma que si cae sobre ella la rompe y se escapa el veneno con lo que el gato moriría. El martillo está conectado a un mecanismo detector de partículas alfa; si llega una partícula alfa el martillo cae rompiendo la ampolla con lo que el gato muere, por el contrario, si no llega no ocurre nada y el gato continua vivo.¿Que la consciencia o el pensamiento CREAN la realidad? ¿Que supuestamente la realidad es determinada por la consciencia según "ha descubierto" la ciencia? ¿Que cada elección que hacemos abre la posibilidad "cuántica" a nuevos multiversos?
Cuando todo el dispositivo está preparado, se realiza el experimento. Al lado del detector se sitúa un átomo radiactivo con unas determinadas características: tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula alfa en una hora. Evidentemente, al cabo de una hora habrá ocurrido uno de los dos sucesos posibles: el átomo ha emitido una partícula alfa o no la ha emitido (la probabilidad de que ocurra una cosa o la otra es la misma). Como resultado de la interacción, en el interior de la caja, el gato está vivo o está muerto. Pero no podemos saberlo si no la abrimos para comprobarlo.
Si lo que ocurre en el interior de la caja lo intentamos describir aplicando las leyes de la mecánica cuántica, llegamos a una conclusión muy extraña. El gato vendrá descrito por una función de onda extremadamente compleja resultado de la superposición de dos estados combinados al cincuenta por ciento: "gato vivo" y "gato muerto". Es decir, aplicando el formalismo cuántico, el gato estaría a la vez vivo y muerto; se trataría de dos estados indistinguibles.
La única forma de averiguar qué ha ocurrido con el gato es realizar una medida: abrir la caja y mirar dentro. En unos casos nos encontraremos al gato vivo y en otros muerto. Pero, ¿qué ha ocurrido? Al realizar la medida, el observador interactúa con el sistema y lo altera, rompe la superposición de estados y el sistema se decanta por uno de sus dos estados posibles." (1)
NO. Esas son interpretaciones apresuradas. En realidad hace décadas, con el experimento de la doble rendija, se ponía ya sobre la mesa la dualidad onda-partícula. Lo que sucede es que hoy muchas ideologías encumbran una suerte de relativismo desmedido y fuera de todo ámbito científico, y este tipo de noticias gran llegado para atizar aún más esas ideas sin un asidero científico serio.
La realidad que conocemos la ciencia no la pone en duda, la realidad cuántica es la que responde de distinta manera. Por otro lado, la observación no implica tan solo el hecho de "observar" o mirar o ser conscientes, como dicen por ahí "la conciencia o pensamiento crea la realidad", no, porque la observación si hablamos de cuántica se refiere al hecho de "hacer observable" un fenómeno cuántico interviniéndolo, con lo que el fenómeno colapsa en una u otra probabilidad, y eso, nada tiene que ver con crear una realidad sino en hacerla digamos observable a nuestra escala, pero lamentablemente interfiriendo o alterando el fenómeno en sí pues no tenemos de otra para observarlo.
La idea parte de una "conclusión" sacada a la ligera sobre el principio de incertidumbre y su alegoría del gato de Schrodinger, conclusión que se ha difundido, como todos sabemos, a gran escala. En tal alegoría, el observador, como decía, NO es quien observa solamente, ni quien piensa y con solo ese acto hace que que el gato esté vivo o muerto. El observador NO es un sujeto pasivo, sino el que hace "observable", es decir medible, el fenómeno cuántico, el problema es que al hacerlo lo modifica (físicamente) y este colapsa (se "manifiesta") como solo una posibilidad, vivo o muerto (en referencia a la dualidad onda partícula) siendo que a nivel cuántico la partícula es en realidad ambas, sin embargo en escala visible y "estudiable" para nuestros sentidos e instrumentos de medición, necesariamente modificamos su estado (dual) para poder verlo y estudiarlo. Así por ejemplo solo podemos estudiar la luz en tanto onda o partícula, no como onda/partícula.
El observador es quien interviene activamente y modifica a través de la medición ese estado cuántico para hacerlo visible y estudiable, observador NO es quien se para y mira y piensa y con solo pensar altera la realidad en la que vivimos, lo que vemos y vivimos ya ha colapsado en una posibilidad (ya ha tomado el camino de ser observable para nosotros si se quiere).
Este principio, en cristiano, habla de la imposibilidad de conocer y medir las magnitudes de posición y velocidad de una partícula (nivel atómico) sin alterarlas (2), pues al hacerlas digamos medibles a nuestra realidad cotidiana, se estaría provocando en ella una perturbación en su estado por acción del choque de electrones incapacitándonos para realizar y conocer el resultado de tales magnitudes a la vez, pues el mismo hecho de limitarla a condiciones "normales" medibles alteraríamos una u otra magnitud. Eso queridos, nada de nada tiene que ver con alterar nada a nivel cuántico con la sola intervención de la conciencia, el pensamiento o la voluntad, "para empezar porque en un órgano que funciona a temperatura ambiente parece inviable que se den efectos cuánticos" (3)
La realidad que vemos y vivimos en la cotidianidad ya ha colapsado en una posibilidad, por tanto, no es posible modificar esta realidad a través del pensamiento como se difunde erróneamente por ahí. Eso implicaría querer forzar principios cuánticos en una escala no cuántica y eso no tiene sentido.
Y hoy, son ciertas ideologías las que promueven esas ideas que no son científicas, y lo hacen claramente no con fundamentos, sino tergiversando los verdaderos fundamentos de teorías científicas para obligarlas a "sustentar" sus propias ideas. O sea al revés, una teoría no sustenta sus ideas, sino que fuerzan todo y así sus idea sal final "sustentan" (falsamente) postulados científicos tergiversados.
Ahora, están quienes dicen que el pensamiento es energía y la energía masa y entonces es por ese lado que la consciencia crea la realidad, si no ganan, luchan por empatar. Pero no. Si hablamos de teoría cuántica, aquello es partir de un error, pues el pensamiento, técnicamente NO ES energía. Me refiero a que no se puede medir un pensamiento en Julios.
_______________________________________________________________
Una cosa es el efecto de la realización de un experimento alterando el resultado del propio experimento al hacerlo medible a nuestras “medidas” valga la redundancia, y otra es creer que por pensar en la partícula esta automáticamente va a cambiar de estado y se convertirá en una antipartícula, en un gato o en nuestros deseos de felicidad y sueños cumplidos como se perora “Si lo deseas lo suficiente, el universo conspira a tu favor”. Y no soy cienciafila, aclaro, no creo en la ciencia como en un Ente que va a solucionar todos los problemas del cielo y de la tierra, físicos y metafísicos de la humanidad, no, de hecho, volviendo al poder de la mente, creo que puede que en algún punto lejano de la evolución humana (eso si es que evolucionamos, la decadencia actual me hace dudarlo) seamos capaces de influir de manera indiscutible y comprobable en nuestro entorno habiendo conocido, desvelado y entrenado el poder de nuestra mente, sin embargo todo eso por ahora y en la realidad nada tiene que ver con lo que hasta hoy la Física ha podido entender y desvelar, y obviamente nada tiene que ver tampoco con el denominativo "física cuántica" que tan alegremente se maneja hoy por doquier, de hecho el nombre es lo único que ciertos comerciantes de la esperanza y desesperación de la personas han usurpado (y violado) para inventar y pretender sustentar sus teorías de transformación de la realidad a través del pensamiento y así vender y engañar a muchos, pues sobre conceptos cuánticos es claro que no entendieron ni paja y que sus ingenuos adeptos no los manejan tampoco, sino sólo los tergiversan a su gusto para forzarlos a "sustentar" sus propias concepciones del mundo y aun peor, para vender y engañar al hacer lucir a su discurso como algo serio y comprobado con tan sólo mal utilizar cierta escasa jerga científica sin saber realmente de qué están hablando.
Por otro lado también violan la teoría de los Multiversos (ojo, que solo es una teoría, no una ley, que funciona en el papel pero que no ha sido comprobada experimentalmente como también se difunde erróneamente por ahi). Aquella es también una teoría en la que supuestamente se basan para "sustentar" la transformación de la realidad por acción del pensamiento, pues según estas corrientes que claramente no leyeron un párrafo sobre física real, entienden que a través de las elecciones de la consciencia supuestamente abrimos las N posibilidades de historias diferentes contenidas en los multiversos y en teoría por aquella acción del penamiento la realidad de cada persona colapsaría en uno de los múltiples universos posibles. Como ya se darán cuenta, esto también está horriblemente malentendido, pues en esta teoría no se postula que esas realidades se crean a partir de la observación o de la conciencia como creen los amigos esotéricos, sino que dentro de estos multiversos el nuestro, con nuestros cuerpos celestes y las leyes que conocemos sería sólo una de las posibilidades con su propia y respectiva probabilidad de suceder (4), no interviniendo en ello la observación del ser humano y mucho menos creando con su conciencia un nuevo multiverso (eso es un disparate más de estos dudes, además, suficiente con decir que la interacción entre estos NO sería posible por el principio de decoherencia cuántica.
Al final están “basando” sus ideas erradas en algo que en su mala información creen es un hecho científico pero que en realidad es un postulado hipotético, pero no conviene investigar al respecto, lo llaman y lo seguirán llamando “comprobado” para dar una investidura falsa de ciencia a sus propias concepciones e intentar legitimar ideas que de ser ciertas no tendrían ´por qué recurrir a inventos y tergiversaciones para intentar legitimarlo ¿no creen? Por qué se miente sino por miedo o por intentar ocultar algo...
Y la lista de falacias no termina ahí, ahora también han violado en Principio Holográfico para sustentar que vivimos en “la matrix” y que todo es una simulación creada por las élites resptilianas, illuminati y demás chorrada, y NO ¡ajjj! esto ya me está costando. Para variar, la también errada pero muy difundida idea sobre este punto es que "vivimos en un holograma, en la matrix", aquella de la que tan ávidamente hablan los autodenominados "seres despiertos", supuestamente ahora su idea "ha sido demostrada por la ciencia" ¡válgame! , me pego un tiro. El principio holográfico habla de representaciones por ejemplo bidimensionales de un objeto tridimensional, o en el caso de nuestro universo, manifestando las 4 dimensiones visibles y que percibimos que podrían ser representaciones de un universo de 11 dimensiones. Eso es en realidad lo que este principio postula, no que vivamos una simulación o una mentira creada por las élites o por las entidades cósmicas reptiloides para manipularnos, como tan alegremente (y preocupantemente) se difunde por ahí. Ya me dio paja, dejaré al final un video explicativo sobre este punto a cargo de un Físico.
Que le pongan otro nombre a sus teorías pero que no violen así los principios cuánticos y el trabajo de quienes se esfuerzan y se siguen hoy esforzando en entenderlos y describirlos, trastocándolos alegremente y sin despeinarse siquiera en sus propias ideas.
Ya, digamos, puede que sus prácticas metafísico/esotéricas funcionen o también puede que no, eso no voy a juzgarlo yo, no soy nadie, pero lo que sí es un hecho es que todos aquellos postulados NO SON FÍSICA ni CUÁNTICA, y que hagan decir a la física cosas que nunca dijo y manoseen postulados científicos calumniando y utilizando el esfuerzo de quienes los plantearon y, además y para peor, engañando a mucha gente sólo para vender con esa falsa investidura de ciencia... no creo que sea muy ético la verdad, y menos hacer que mucha gente ponga en ello su fe ciega porque cree que toda esa parafernalia son hechos comprobado científicamente, 1) porque simplemente es un fraude y 2) porque se les podría estar haciendo más daño que bien al jugar de esa manera con sus esperanzas y su desesperación y aprovecharse de ellas para vender.
Aquí no estamos discutiendo si la ciencia es buenita o la solución y respuesta a todo, tampoco estamos discutiendo que tan veraces son o no postulados metafísicos, esotéricos, new age etc., NO, aquí estamos discutiendo la poca o nula ética que hay en hacerle decir a alguien (o algunos, los científicos) a toda costa lo que nunca dijeron, así como ese afán desmesurado por decir que sus principios metafísicos se basan precisa y paradójicamente en lo aquello en lo que no confían (obra de la conspiranoia y de las ideas posmodernas cómodamente adecuadas a la modas actuales) ¿cuál es la lógica de ese proceder? Si no confían en la ciencia ¿por qué se roban sus términos, su jerga, por qué se empeñan con alma vida y corazón en insistir en que sus conocimientos que sería mucho más loable llamarlo simplemente “alternativos “ están sustentados y hermanados con la ciencia de la que tanto desconfían? No creo que sea gratuito, algún beneficio ha de representar.
Mi objeción es contra el fraude, contra el engaño de llamar física o cuántica o ciencia a lo que en realidad no lo es, mi objeción es contra el abuso y contra el hecho de aprovecharse de la necesidad, esperanzas y desesperación de los demás, mi objeción es contra el daño que estas prácticas y creencias fanáticas pudieran causar, el que nada debe nada teme, insisto, ¿por qué ocultar entonces el verdadero asidero (si puede llamarse así) de esas ideas? No, no es admisible nada de eso, como tampoco lo son sus consecuencias ni sus "razones" antitéticas, como tampoco lo serían aun siendo llevadas adelante con "buenas intenciones" a causa de la ignorancia (no es un insulto, viene de ignorar, desconocer) precisamente por la envergadura de esas consecuencias, porque como dicen, de "buenas intenciones", está empedrado el infierno...
Nada cuesta, incluso por simple responsabilidad, informarse...
Por otro lado también violan la teoría de los Multiversos (ojo, que solo es una teoría, no una ley, que funciona en el papel pero que no ha sido comprobada experimentalmente como también se difunde erróneamente por ahi). Aquella es también una teoría en la que supuestamente se basan para "sustentar" la transformación de la realidad por acción del pensamiento, pues según estas corrientes que claramente no leyeron un párrafo sobre física real, entienden que a través de las elecciones de la consciencia supuestamente abrimos las N posibilidades de historias diferentes contenidas en los multiversos y en teoría por aquella acción del penamiento la realidad de cada persona colapsaría en uno de los múltiples universos posibles. Como ya se darán cuenta, esto también está horriblemente malentendido, pues en esta teoría no se postula que esas realidades se crean a partir de la observación o de la conciencia como creen los amigos esotéricos, sino que dentro de estos multiversos el nuestro, con nuestros cuerpos celestes y las leyes que conocemos sería sólo una de las posibilidades con su propia y respectiva probabilidad de suceder (4), no interviniendo en ello la observación del ser humano y mucho menos creando con su conciencia un nuevo multiverso (eso es un disparate más de estos dudes, además, suficiente con decir que la interacción entre estos NO sería posible por el principio de decoherencia cuántica.
"En el caso del gato, la decoherencia negaría la posibilidad de que se pueda escribir con una superposición como la dada. Un gato es un sistema muy complejo, de unos 1023átomos, muy difícil de aislar del entorno (aparte de que la fuerza de la gravedad no se puede apantallar) y en muy poco tiempo la superposición pasa a ser una mezcla de estados incoherentes en donde el gato, o bien estará vivo, o bien muerto, independientemente del observador. (La Luna continúa existiendo ahí fuera aunque nadie la mire porque es imposible que se mantenga en una superposición coherente).Y para terminar de rematar todo, lo que indico sobre los verdaderos postulados de la física, al menos en cuanto a los multiversos, es por ahora una hipótesis, algo que los cálculos y el papel aguantan pero que no ha sido comprobado, ay pero gurús infames e incautos al parecer ni eso saben, creen que la teoría sobre los multiversos es “un hecho científicamente comprobado” y así lo manejan para seguir siendo engañados y seguir engañando con su discurso. Les invito a consultarlo con cualquier físico (no con un new ager sin idea de física por favor)...
Hay que puntualizar aquí una cosa, y es que nadie está negando que los efectos cuánticos se den a escala macroscópica. Lo que la decoherencia explica es la imposibilidad de observarlos, lo cual por otra parte es lo que nos dice la vida cotidiana. Si se pudiera descifrar exactamente todo lo que ha ocurrido en el entorno podríamos incluso advertir qué ramas darían un patrón de interferencia y exactamente qué otras ramas han hecho que finalmente no se observe. Si pudiéramos controlar exactamente todas las variables en efecto podríamos definir un estado puro total para el sistema, pero nos tenemos que conformar con un estado reducido mezcla estricta." (5)
Al final están “basando” sus ideas erradas en algo que en su mala información creen es un hecho científico pero que en realidad es un postulado hipotético, pero no conviene investigar al respecto, lo llaman y lo seguirán llamando “comprobado” para dar una investidura falsa de ciencia a sus propias concepciones e intentar legitimar ideas que de ser ciertas no tendrían ´por qué recurrir a inventos y tergiversaciones para intentar legitimarlo ¿no creen? Por qué se miente sino por miedo o por intentar ocultar algo...
Y la lista de falacias no termina ahí, ahora también han violado en Principio Holográfico para sustentar que vivimos en “la matrix” y que todo es una simulación creada por las élites resptilianas, illuminati y demás chorrada, y NO ¡ajjj! esto ya me está costando. Para variar, la también errada pero muy difundida idea sobre este punto es que "vivimos en un holograma, en la matrix", aquella de la que tan ávidamente hablan los autodenominados "seres despiertos", supuestamente ahora su idea "ha sido demostrada por la ciencia" ¡válgame! , me pego un tiro. El principio holográfico habla de representaciones por ejemplo bidimensionales de un objeto tridimensional, o en el caso de nuestro universo, manifestando las 4 dimensiones visibles y que percibimos que podrían ser representaciones de un universo de 11 dimensiones. Eso es en realidad lo que este principio postula, no que vivamos una simulación o una mentira creada por las élites o por las entidades cósmicas reptiloides para manipularnos, como tan alegremente (y preocupantemente) se difunde por ahí. Ya me dio paja, dejaré al final un video explicativo sobre este punto a cargo de un Físico.
Que le pongan otro nombre a sus teorías pero que no violen así los principios cuánticos y el trabajo de quienes se esfuerzan y se siguen hoy esforzando en entenderlos y describirlos, trastocándolos alegremente y sin despeinarse siquiera en sus propias ideas.
Ya, digamos, puede que sus prácticas metafísico/esotéricas funcionen o también puede que no, eso no voy a juzgarlo yo, no soy nadie, pero lo que sí es un hecho es que todos aquellos postulados NO SON FÍSICA ni CUÁNTICA, y que hagan decir a la física cosas que nunca dijo y manoseen postulados científicos calumniando y utilizando el esfuerzo de quienes los plantearon y, además y para peor, engañando a mucha gente sólo para vender con esa falsa investidura de ciencia... no creo que sea muy ético la verdad, y menos hacer que mucha gente ponga en ello su fe ciega porque cree que toda esa parafernalia son hechos comprobado científicamente, 1) porque simplemente es un fraude y 2) porque se les podría estar haciendo más daño que bien al jugar de esa manera con sus esperanzas y su desesperación y aprovecharse de ellas para vender.
Aquí no estamos discutiendo si la ciencia es buenita o la solución y respuesta a todo, tampoco estamos discutiendo que tan veraces son o no postulados metafísicos, esotéricos, new age etc., NO, aquí estamos discutiendo la poca o nula ética que hay en hacerle decir a alguien (o algunos, los científicos) a toda costa lo que nunca dijeron, así como ese afán desmesurado por decir que sus principios metafísicos se basan precisa y paradójicamente en lo aquello en lo que no confían (obra de la conspiranoia y de las ideas posmodernas cómodamente adecuadas a la modas actuales) ¿cuál es la lógica de ese proceder? Si no confían en la ciencia ¿por qué se roban sus términos, su jerga, por qué se empeñan con alma vida y corazón en insistir en que sus conocimientos que sería mucho más loable llamarlo simplemente “alternativos “ están sustentados y hermanados con la ciencia de la que tanto desconfían? No creo que sea gratuito, algún beneficio ha de representar.
Mi objeción es contra el fraude, contra el engaño de llamar física o cuántica o ciencia a lo que en realidad no lo es, mi objeción es contra el abuso y contra el hecho de aprovecharse de la necesidad, esperanzas y desesperación de los demás, mi objeción es contra el daño que estas prácticas y creencias fanáticas pudieran causar, el que nada debe nada teme, insisto, ¿por qué ocultar entonces el verdadero asidero (si puede llamarse así) de esas ideas? No, no es admisible nada de eso, como tampoco lo son sus consecuencias ni sus "razones" antitéticas, como tampoco lo serían aun siendo llevadas adelante con "buenas intenciones" a causa de la ignorancia (no es un insulto, viene de ignorar, desconocer) precisamente por la envergadura de esas consecuencias, porque como dicen, de "buenas intenciones", está empedrado el infierno...
Nada cuesta, incluso por simple responsabilidad, informarse...
_______________________________________________________________
2) HAWKING, Stephen, "El Universo en una cáscara de Nuez", 2002, pp. 44
3) Física Fundamental: El Gato de Schrödinger - http://www.fisicafundame.htmlntal.net/misterios/gato
4) HAWKING, Op.Cit. pp 80-85
5) Física Fundamental, Op.Cit.
6) Pseudo: de la raíz griega ψεῦδο (pseudo), y que significa ‘falso’.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario