Sobre la polarización III: El extremismo

Empiezo con el disclaimer de que el crimen y el delito no son negociables ni se toleran. Al margen de ello...

➡️ En democracia, como hay diálogo, a partir de las diferencias nos fortalecemos: con distintas perspectivas, experiencias y aportes a distintas necesidades y problemas y desde distintos talentos, fortalezas y destrezas. Por supuesto, hay libertad de pensamiento. ESO ES UNIDAD EN LA DIVERSIDAD.  

➡️ El extremismo, en cambio, como se basa en el fanatismo y tiende a la radicalización y la intolerancia, es pensamiento único y crea división, expulsando o censurando todo lo demás hasta lograr plena uniformidad de pensamiento y acción. ESO ES UNIFORMIDAD EN LA DIVISIÓN. 

Por eso el fanatismo divide, polariza y crea tanto conflicto.

El extremismo, al ser intolerante, tiende a atacar y deshumanizar y tachar automáticamente como "el enemigo" a todo aquel que cuestiona sus ideas o no repite como grabadora los dogmas de grupo. ESO ES PENSAMIENTO ÚNICO

...Lo que además termina promoviendo la sumisión y castigo (solapadamente) al libre albedrío, el libre pensamiento y el criterio propio. Es decir, ANULA EL PENSAMIENTO CRÍTICO.

Y asimismo castiga y condena y etiqueta (generalmente de "traidor", "vendido", etc.) a todo aquel que no se somete o cuestiona o no apoya al que se considera "el único, el excelso e indiscutible caudillo, incuestionable, infalible e impoluto". ESO ES COERCIÓN Y CULTO A LA PERSONALIDAD.

Paz y reconciliación es algo que queremos TODOS los no extremistas, me parece, por mucho que tengamos una cierta preferencia o tendencia ideológica por la izquierda, derecha o centro, lo cual es perfectamente sano y normal. 

El extremismo, en cambio, no tolera preferencias que no sean EXACTAMENTE tal cual las suyas, y de tan pernicioso que es hasta se autodestruye a sí mismo, al perder toda coherencia interna y toda coherencia, así, en general...

...Así como el MAS terminó autodestruyéndose desde adentro con su propia corrupción, con su culto al líder pues  no permitía otro líder sino Evo, o con esos ataques de tachar automáticamente de "racista" a todo no masista; o como muy probablemente ciertos extremistas del otro lado terminaron, sin querer, saboteando a su propio candidato, uno mucho más moderado que ellos 🤷‍♀️, con su irascibilidad, su racismo, su toxicidad y extremismo de acusar a todo no extremista como ellos automáticamente de "masista", zurdo o con insultos discriminatorios deleznables ).

Al final los extremos se tocan...

Así, me he dado cuenta que los supuestos "tibios" o la gente así llamada por los radicales son en realidad los que más libre pensamiento y criterio propio desarrollan, y por tanto, también su individualidad.   Desarrollan su individualidad, esa encumbrada por los liberales, en lugar de la mentalidad colmena, la de grupo, esa a la que esos mismos liberales, he visto, suelen llegar, paradójicamente, cuando se radicalizan. Ya lo explico...

El liberalismo, en teoría, antepone al individuo; mientras que el comunismo, antepone a la colectividad... Concepciones estas por las cuales el liberalismo suele cuestionar al comunismo la pérdida de la libertad personal, su pensamiento de grupo, etc.  Irónicamente, cuando ambos tienden al extremismo terminan AMBOS promoviendo el pensamiento único de grupo:

➡️ La izquierda radical porque consideran ser dueños y paladines indiscutibles de "la consciencia social" y la autoridad para imponer su visión de moral como la automática y unívocamente buena, cayendo en intolerancia de todo y contra todo aquel que difiera con respecto a su visión de mundo mientras predican la tolerancia.  Aquellos que no la compartan no son su prójimo, son "el enemigo facho".

➡️ Mientras la derecha radical al despreciar lo anterior y por acción-reacción (toda acción produce una reacción diametralmente opuesta y proporcional) ponen de relieve ya no su individualidad sino su individualismo, el sálvese quién pueda y caen en el extremo de la indolencia total, el atropello, y en lugar de libertad promueven el libertinaje al pisotear la libertad y derechos de los demás en aras de supuestamente defender "su libertad", y consideran (tácitamente, en la práctica) que solo los derechos de aquellos similares a sí mismos han de respetarse.  Los demás no son su prójimo sino "los resentidos" y "el enemigo".

AMBOS deshumanizan al otro, AMBOS caen en el totalitarismo del pensamiento único. AMBOS terminan siendo absurda y abismalmente incoherentes con sus propios postulados.

Frankfurt y Gramsci lo advirtieron, expusieron y cuestionaron (no lo "diseñaron" como creen sus detractores), expusieron las técnicas de manipulación masiva por las que el poder político y hegemónico busca también el poder sobre nuestras mentes.  Luchas de poder instaladas en y por el poder, lamentablemente terminan definiendo el derrotero que toma una sociedad manipulada, y esto sucede a nivel colectivo. Esas luchas de poder, EN EL PODER, determinan la manipulación que nos lleva como sociedad, a deshumanizar al otro.

Y esa deshumanización se instala y prolifera a través los extremismos, esos que apelan, al final de cuentas, casi a una guerra civil EN AMBOS bandos (sí, lo he visto en ambos, un contacto mío hasta me eliminó de aquí y WhatsApp justo después de no apoyar esa idea), los que infunden miedo con respecto al otro (como lo hacía Linera "si no está Evo volverán los asesinos, les van a quitar sus tierras, van a hacer llorar a las wawas, el sol se va a esconder y todo será llanto") provocando y alimentando toda suerte de reacciones viscerales y violentas en respuesta y así solo se echa más y más leña a la polarización.   

En este estado de las cosas, grupos violentos no han logrado reivindicar nada! Al contrario, solo empañan causas legítimas y tuercen y vician lo que queda de ellas.  Es decir, hacen mucho más daño que bien a las causas nobles que dicen defender, llámese esta tolerancia o libertad, por ejemplo.

Y todo eso viene de técnicas de manipulación masiva elaboradas y desplegadas desde las altas esferas del poder, ESA MANIPULACIÓN ES LA QUE CREA LA POLARIZACIÓN Y EXTREMISMO, esa manipulación la QUE IMPULSA LA DESHUMANIZACIÓN DEL OTRO. Y como sociedad polarizada, caemos redonditos, trágicamente!

Así se manipulan muchedumbres, así se atiza conflictos como los que vivimos.   Así muchos terminan atizando esa polarización, creen que defienden causas legítimas o justas pero la violencia que fue alimentada con miedo, esa alimentada a pulso desde el poder, al contrario DESTRUYE LAS CAUSAS LEGÍTIMAS pues se empañan de toda esa insania, de violencia, de muerte, de dolor: y ese caos que se alimenta en un inicio de esa deshumanización del otro, produce como resultado aún más polarización, más extremismo y más deshumanización. Es un círculo vicioso.  Deberíamos poder ser capaces de parar tanto dolor... RACIONALMENTE, pero no, sumidos en visceralidad solo nos estamos radicalizando cada vez más como sociedad.

Así que aquí unos videos al respecto que me parecen ORO PURO, porque creo que es importante que el mundo se plantee la real existencia de esa manipulación y que se da no solo a nivel de partidos políticos, sino a escala masiva, a nivel mundial. 

 Creo que es importante plantearnos el asunto para dejar de ser utilizados por esas luchas de poder que existen solo EN EL PODER, donde se lucha también por el poder sobre nuestras mentes, mientras entre nosotros, bien funcionales, nos chasqueamos y maltratamos y cosas peores SIN MOTIVO, por culpa de ellos! 🤮 por defender sus intere$e$ 😟 todo porque ELLOS nos metieron 0 d 1 0 y miedo entre nosotros ...solo que no lo sabemos y ahí está el ""chiste"" para ellos. 😔

Link original y video completo:

Canal de YouTube Contenido Selecto

Link original y video completo:

Cátedra Nelson Mandela, UMSA. Ponente: Sayuri Loza 

 Perdón pero estoy indignada y espantada con la sociedad, en especial con esa parte que se deja tomar la cabeza completamente por una ideología y a partir de ello justifica el crimen, la violencia, delincuencia, vandalismo, persecución política, la dictadura, etc., siempre y cuando esas atrocidades vengan de su propio bando 🤮

Ambos, izquierda y derecha, en sus extremos más radicalizados se han mostrado violentos, viscerales e irracionales.  Miren si no lo "nobles" que fueron las dictaduras del Plan Cóndor o de qué manera más "pacífica y sin desvivir a nadie" se sublevaron en Nepal para bajar a un gobierno comunista dictatorial y tan sanguinario como ellos mismos 🤷‍♀️ Lo malo es que dependiendo de dónde venga la violencia, unos u otros la aplauden y justifican.  Atroz!!!!

En mi país tanto la derecha como la izquierda se ha valido del narcotráfico, el crimen y el terrorismo de Estado.  Y así como los modernos y dizque intelectuales "liberales" antaño cortaron cabezas, en mi país terroristas de izquierda levantaron armas ilegales de guerra para amenazar al país también con cortar cabezas cuando su caudillo, tras un fraude electoral, fue obligado a dimitir.  Y dimitió porque a la vez que candidato era gobierno, y también cometió terrorismo de Estado (igual que la derecha durante el Plan Cóndor), al instruir literalmente a sus afines "hay que cercar las ciudades, impedir que ingresen alimentos, a ver si aguantan" ante las protestas por su fraude. Imaginan a un gobernante supuestamente "democrático" y muy "progresista" privando alevosamente de alimento al propio pueblo que gobierna? Imaginan a sus afines fanatizados y a él mismo aplaudiendo esa medida? Así pasa con el fanatismo y similares "justificaciones" absurdas se dan en ambos bandos.  

El problema no es per se la derecha o la izquierda sino el EXTREMISMO en ambos que se defiende como supuesto "compromiso y coherencia" mientras se condena como"tibio, timorato, indeciso o traidor" a quien con criterio propio, pensamiento crítico, prudencia, sensatez y respeto por la dignidad humana no se suma a esos extremismos, a esa mentalidad puramente visceral, irracional y desumanizante que avala en el propio bando toda la barbarie y el crimen y la violencia que condena en el contrario solo por ser contrario 🤮.  Así de contradictorio, incoherente, así de hipócrita, así de doble moral!

Pasa, por ejemplo, con feministas de izquierda que dicen combatir la violencia contra la mujer con más violencia pero esta vez ejercida por ellas mismas y convirtiendo su supuesta "lucha por los derechos de la mujer" en misandría. Pasa con la derecha que busca combatir la violencia y dictadura de la izquierda con más violencia y dictadura pero esta vez ejercida por ellos mismos, convirtiendo su supuesta "lucha por la democracia" en dictadura.

Cero autocrítica!, cero honestidad intelectual ni noción ni siquiera compromiso con los propios ideales teóricos de bien que supuestamente su propia ideología propugna, todo se reduce a que gane, a como dé lugar y pisoteando los derechos de quien sea para que eso suceda.

Ambos extremos se tocan en su extremismo pues usan los mismos métodos deplorables para instaurar su régimen soñado, es decir, para que "gane" su propia ideología aún por encima de la dignidad de la vida y las personas. 

Ambas pierden el foco de que su ideología en teoría era un herramienta para mejorar el estado de las cosas en una sociedad, lo olvidan y en lugar de pensadores, técnicos, filósofos, buscando algún progreso o bien para la humanidad a través de ideologías y puntos de vista distintos se convierten solo en fanáticos que convierten el medio en un fin per se. 

Cuando la ideología deja de ser un medio y se convierte en un fin en sí mismo la humanidad pasa a ser solo un medio para que la misma se imponga.   Triste. Solita la sociedad ha convertido a los seres humanos en objetos y a las ideologías en dioses...

Estado Plurinacional o República?

Imagen: Abecor

Estamos en crisis y muchos no tienen ni qué comer y seguimos pensando en esas cosas de forma que, deseadas con visceralidad, por las puras pasiones ideológicas, irónicamente solo alimenta las excusas de la ideología contraria para seguir radicalizándose y retornar con patada voladora y nuevos pretextos.

Si esos cambios meramente simbólicos suceden el MAS o el Evo volverán con el aplauso de sus afines, con nuevas ideas y "causas" facilitadas por sus propios opositores, con nuevos discursos demagogos de reversión de la República otra vez al Estado Plurinacional como nueva y reluciente "causa" que nuevamente seducirá a millones! 🙄🤦‍♀️ Y ahí nos quedaremos pataleando, en el mismo charco de deshacer cuestiones DE FORMA eternamente, y sin resolver ninguna DE FONDO!!!!

Además, volver a la República o deshacer completamente la Constitución no va a hacer que la mentalidad, usos y costumbres que alimentó el MAS por 20 años para asentar su kakistocracia se revierta ni se solucione automáticamente junto con el nombre, al contrario, eso solo generará tensión, protesta y convulsión lo cual SOLO debilitará el gobierno de Rodrigo.  Y si a eso sumamos la delincuencia y el crimen pro evista en ciertos puntos del país, receta para la guerra civil!  

Y el colmo de males es que esa situación va a polarizar aún más al país, incluso a aquellos que no tienen nada que ver con la delincuencia, por un asunto de simple manipulación ideológica/simbólica masiva meramente emocional y pasional, así como la idea de República seduce a muchos sin que eso nos haga poseedores o representantes de los dislates que también se cometieron en la República.

Además, con esos ARREBATOS lo único que se lograría es revivir a Evo y a su discurso demagogo!!! Ese es un peligro no menor y no menos mortífero que una guerra civil.

El MAS y su discurso sí que promovió el odio y profundizó las heridas, pero lo cierto es que la República hizo su parte creando esas heridas también.  Aquí un triste recordatorio, aunque no les guste saberlo:  

• https://www.facebook.com/share/1Gnuyn5wS9

• https://www.facebook.com/share/p/163zFdrcNU

Hubiese dejado capturas de los anteriores dos enlaces pero no quiero que los algoritmos malentiendan mi blog como si promoviera ese más que deleznable racismo del que los indígenas fueron víctima durante ciertos periodos de la República.

Hacerse de la vista gorda como si la República fuese la panacea o hubiese sido un rotundo éxito, sin autocrítica alguna, no resuelve nada! Ni unos pueden hacerse de la vista gorda frente a lo que fue la República ni la población indígena puede tampoco hacerse de la vista gorda frente a lo nefasto que fue el MAS y lo también fallido de su Estado Plurinacional.  

Cuando AMBOS lo hagan, cuando exista autocrítica, allí habrá un punto de encuentro en el que escucharnos y reconstruir lo que los infames gobiernos que hemos tenido (apoyados por sus seguidores/fans sin discernimiento), en ambos periodos, han destrozado.  

Retornar a la República no es la vía, no si no queremos una guerra civil, más sangre, confrontación y un gobierno amenazado y en serios problemas.  Mantener el Estado Plurinacional (un verdadero fracaso!) NO es reconocer que funcionó sino simplemente reconocer que se avanza PARA ADELANTE, no yendo para atrás.

Así como nadie puede imponer símbolos tampoco nadie puede ya proscribirlos, no después de que fueron instaurados.  No es necesario que nos identifiquemos con ellos pero sí es necesario que unos y otros respeten el derecho de los demás a identificarse con unos y otros símbolos sin estigmatizarlos por eso.  La wiphala, por ejemplo, NO ES PROPIEDAD del MAS aunque se la hayan querido apropiar e instrumentalizarla para manipular.  No por "masista" incluso el propio Tuto y JP ondearon la wiphala, se acuerdan, no ve?  Ellos saben, ubican y entienden lo que digo.

Volviendo a la República solo se creará más confrontación.  Al contrario, tratar de sanar como sociedad no solo será bueno per se para todos sino para encontrar en algún punto un horizonte más o menos común para salvar y reencaminar Bolivia... porque además de todo el mal que ocasiona la confrontación (agudizada por un asunto simbólico/ideológico como ese) no existirán las condiciones de acuerdo y diálogo necesario para implementar un nuevo modelo económico que nos ayude a salir de la crisis.

Por el contrario, si no atizamos esa polarización con esos arrebatos, con ello, TODO el mundo, en un futuro, idealmente sabrá que el mañoso discurso de confrontación, que el mafioso, artero y victimista discurso evista/masista con el que se treparon de forma OPORTUNISTA a reivindicaciones legítimas para USARLAS de escalera para beneficio propio, CADUCÓ, QUE AHORA ES ESTÉRIL!!!  Que ese discurso YA NO SIRVE!!!  Ni les volverá a funcionar para volver a asaltar el poder aprovechándose de causas sociales porque estas van a ser atendidas y esa confrontación que ellos ahondaron, ha sido superada!!!

Escuchen a Sayuri Loza, ella tiene un amplísimo criterio y humanidad, no ha rifado sus principios ni criterio propio en pos de fanatizarse por una ideología como hacen muchos, por eso de un lado y otro la atacan, porque no se amilana con ningún lado, no complace a ninguno y les dice sus verdades a los dos:

Fuente: https://www.facebook.com/reel/1782573745696810

Escúchenla y vean aquí cómo aún sin identificarse con la wiphala tuvo el tino y el criterio de decir todo lo que dijo en el video anterior, porque resulta que no todo depende de lo que nos gusta ni de nuestras preferencias personales... Bien Sayu!!!

Escuchen lo que dijo y luego vean cómo por el mismo video, el primero, aquí en el siguiente link a la izquierda LE MOLESTA su postura, precisamente porque los deja SIN ARMAS NI PRETEXTOS!!!, no teniendo ni qué reclamar... entonces, proceden a hablar de "neoliberalismo" y a atacarla personalmente a ella.  Así de bajos porque ya no tienen de qué agarrarse para victimizarse (hubiese dejado una captura pero no quiero que los algoritmos de google malinterpreten mi post como si apoyara semejantes dislates y agravios que allí se manejan contra Sayuri).

En fin, ¿ya vieron? ASÍ SE COMBATE LAS MENTIRAS Y MANIPULACIÓN DEL MAS y toda la calamidad y crisis económica y social que nos dejaron:

1) demostrando con un nuevo modelo económico que el de ellos fue un verdadero FRACASO, y 

2) demostrando que su nefasto discurso de confrontación ya NO les FUNCIONA ni funcionará nunca más!

No se combate al MAS cediendo a su juego extremista, radical y polarizador, yendo de un extremo a otro, deshaciendo lo simbólico con que manipularon ellos y luego ellos, cuando retornen (porque por acción/reacción van a retornar si se actúa así de visceral e ideológicamente) deshaciendo todo simbolismo que hagan (si actúan con las vísceras y no con la cabeza) los de hoy para volver a embaucar a los suyos y resurgir de las cenizas.

Así no se avanza, así LITERALMENTE se nos pasa la vida haciendo y deshaciendo cosas que ni siquiera son prácticas sino ideológicas, para manipular, para complacer o hacer enojar a otros, así nos estancamos y finalmente retrocedemos, por eso, entre otras cosas, estamos como estamos con el MAS, porque barrieron con todo y se enfrascaron en ideologizar en lugar de concretar ese "progreso" del que tanto hablaron y con el que nos timaron a más del 50% de la población en 2005.  

Sin embargo, evidentemente hay otras cosas PRÁCTICAS que sí que se deben cambiar: la corrupción, el fallido modelo económico, la subordinación de la justicia al ejecutivo, la impunidad, el encubrimiento, el n4rc0estado, etc., pero si se quiere barrer con cosas esencialmente simbólicas (no estructurales) que ideologizan y manipulan no hay ningún avance "automático" solo con eso, AL CONTRARIO, con ello solo se ahonda la crisis, se genera una resistencia y conflicto que NO NECESITAMOS ni es "inevitable", y para remate, se abona el terreno para el retorno del MAS y el terror de Evo, y se les da nuevos pretextos a ambos para revivir su NEFASTO y ya casi extinto partido, bajo la misma o nuevas formas.   Es eso lo que queremos???

Como dijo ANF, Fides una vez...

Basta! Todos vivimos bajo un mismo "techo" que se llama Bolivia, este territorio que nos vio nacer y nos acogió, basta de dividirnos que siempre SIEMPRE habrá razones por las que no pensemos lo mismo ni tendríamos por qué hacerlo; somos diversos y la diversidad, si estamos unidos solo nos hace más fuertes.  La división, en cambio, nos debilita y nos impide construir un camino hacia ADELANTE, sí, porque se avanza hacia adelante, NO hacia atrás, no adorando cenizas sino encendiendo la luz de un nuevo fuego que ilumine nuestro camino, nuevos días, hacia un horizonte común, que al final, en el fondo, todos o casi todos queremos esencialmente lo mismo: techo, cobijo, lazos, acceso a salud, alimento, educación y mejores días para todos...  

Ojalá un día seamos capaces de vislumbrar y abrazar ese horizonte común independientemente de ideologías, anteponiendo a ellas y sobre todo la vida y la dignidad humana.

Sobre las percepciones con respecto a lo que sucede en Nepal...

Aquí más de esas "reflexiones impopulares" mías por las que tanto me hago querer 😐:  

Sin exculpar ni justificar al gobierno dictatorial y sanguinario de Nepal, no puedo creer cuánta gente le gusta y le fascina y hasta le parece graciosa la barbarie que está sucediendo allá!!!! 

Por si acaso lo de allá no son solo "protestas" como dicen algunos, es vandalismo, linchamiento y asesinato. Incluso quemaron viva a una persona. Lo comento porsiaca, para que veamos la real magnitud del caos y la barbarie allá. Algunos quizá ignorándolo dicen "ojalá que lo repliquemos aquí" Ojalá no pase aquí, digo yo.

Cometer vandalismo, asesinar y quemar vivas a personas, por muy corruptas o cómplices que sean, NO puede ser señal de una sociedad civilizada, me parece. Esas personas están actuando a un nivel similar al gobierno al que tanto critican. 

Es que, independientemente de la corrupción y gobiernos dictatoriales no es un signo muy racional actuar precisamente siendo tan sanguinario como el gobierno al que se critica y aparte, quemar vivas a las personas, a sus familiares, tampoco refleja una sociedad mucho más humana que esa dictadura.

Pero lo que me espanta sinceramente desde lo más profundo de mi yo, es que algunos aún sabiendo de la magnitud del asunto todavía están aplaudiendo y encorazonando y hasta matándose de risa con semejantes acciones y festejándolas. Y no solo me espanta, me apena y me duele ver cómo somos como sociedad.  

Ahora toca volvernos asesinos y quemar vivos a los políticos aquí, dicen 🤦‍♀️ que aparte de no mostrar ser diferente a ellos, luego hará que cuando la rueda gire, ellos hagan lo mismo con "la derecha" y el ciclo de barbarie se repita eternamente. No ve? ⚠️ Por qué no piensan aunque sea en eso?

Por qué tanta gente apoya de repente el linchamiento ahora! No lo entiendo, no entiendo a este mundo!!!! 😭 Tan mal estoy? Me siento hablando sola en mi mundo "imaginario" 😐  

La violencia solo genera más violencia SI NADIE RECAPACITA SOBRE ESO! Acepto que está bien que el pueblo se levante y que los rodee, que los agarre, los enmanille, que cambie el régimen y la justicia se encargue, pero asesinar y quemar gente viva como está pasando allá, no pues!!! ya eso está otro level; parecido al valdalismo de los evistas en 2019 que también creían tener sus "motivos" para quemar y vandalizar todo y haber asesinado también a algunas personas como el activista Llanos en pleno Prado o a ese policía linchado y asesinado a palos.

Ninguna causa buena y justa debería nunca promoverse a través de la barbarie y el crimen, creo, eso solo regenera y da más vida a nuevos y cada vez más trágicos y encarnizados ríos de sangre y violencia si sigue siendo apoyado por ambos bandos como "método". Alguno de los dos tendría que parar eso y cambiarlo por medidas mucho más racionales, humanas y civilizadas, no? O pensarán esas personas que actuar así no va a tener consecuencias? Que no va a generar nuevos odios y asegurar de nuevo la barbarie y la violencia pero contra el otro bando en un futuro?  

Solo quemar la wiphala (que fue un acto irascible y meramente visceral sin pensar que ese símbolo, aunque se lo haya querido adueñar el siempre oportunista masismo, pertenece y representa las reivindicaciones indígenas, NO al MAS) produjo semejante escalada; pero quemar gente, se imaginan?, no pues! Eso ya ni siquiera es civilizado ni muy "humano" tampoco, creo.  

Entiendo perfectamente la rabia pero no entiendo la visceralidad pura sin gota de humanidad ni raciocinio como respuesta, revelar que quienes se levantan contra una dictadura sanguinaria no son capaces de mucho más raciocinio ni compasión que aquellos a quienes que critican. El mundo me está asustando mucho desde hace unos buenos años!!! 😔  

En fin, CAUSAS NOBLES SE HAN LEVANTADO POR DOQUIER EN LA HISTORIA PARA JUSTIFICAR Y DEFENDER LAS MÁS ABERRANTES ATROCIDADES!!!! 

Recuerdo que el 2019 todos nos horrorizábamos del vandalismo de los evistas, ah pero ahora resulta que esto les parece muy bien ¿solo porque viene del otro bando? 🙄 y al parecer, ¿bajo la misma "logica" por la que también dicen que "la dictadura a veces está bien"?

Yo también me horroricé con el vandalismo del 2019 pero no me parece correcto defender eso ni el asesinato ni la tortura a "conveniencia", dependiendo de donde venga o a qué "ideología" o a quienes someta. 

Lo siento, esa "logica" no la voy a comprar ni compartir jamás pues lo mismo que dicen quienes justifican esas acciones para "salvarnos de las dictaduras comunistas" podrían alegar luego las familias de esos mismos comunistas ASESINADOS para reclamar revancha y decir que lo hacen para "salvarnos de la opresión y asesinatos del Imperio", por ejemplo.

Por eso el mundo está como está, eso ⬆️ se repite eternamente, NO SOMOS CIVILIZADOS!!! ni tampoco muy pensantes cuando actuamos en masa, al parecer, sino que eminentemente viscerales. Que "desconozco la naturaleza humana", me dicen, pero es que si bien es cierto que evolutivamente nuestra naturaleza instintiva y visceral se desarrolló primero, también se supone que no solo somos instintivos y emocionales sino también racionales!, ¿qué es lo que nos diferencia, si no, de los animalitos que solo tienen instinto y no raciocinio? ¿Quién está negando parte de nuestra naturaleza en realidad?

Ok, entiendo (y no justifico) que en masa actúan más las vísceras, pero las personas por millares que comentan y apoyan todo eso no están pues actuando movidas por el comportamiento cuasi tribal de las masas en esas protestas? O sí? A nombre de "empatía", lo defienden? Pero, la empatía es selectiva? O qué? O será que desde nuestro acérrimo individualismo que opera desde la conexión con el mundo a través de nuestra PC personal o celular, ese sentimiento visceral/tribal de la masa, aunque sea solo virtual, se ha colado y lo ha cooptado casi todo? 🤔

Y todos esos actos cometidos por "adolescentes centennials" dicen los canales internacionales, como minimizando el asunto. Adolescentes o delincuentes? digo yo. Repito, está bien protestar pero estos ya están cometiendo vandalismo y hasta asesinando!!! 

"La violencia, asesinato y vandalismo están bien siempre y cuando vengan de mi propio bando" parecen decir algunos? 🙄🤦‍♀️ Será la misma "logica" por la que también dicen "la dictadura está bien cuando viene de mi bando"? 🙄🤦‍♀️ o no?

«Prefiero una dictadura de botas que una de ojotas» decía la Piérola, recuerdan? 🤮 Mientras para buena parte de la oposición en aquel entonces el problema era el gobierno dictatorial para ella el problema eran las "ojotas" 🙄🤦‍♀️ (unas inexistentes o de disfraz, todavía, en los altos mandos).

Repito, causas nobles se han levantado mil veces en la historia para justificar y defender atrocidades!!!! No puedo creer que ese método tan ultrabásico y sesgado siga funcionando! Qué pena, realmente!!!!

Ay, qué mundo es este! En qué caracoles nos hemos convertido como sociedad!!! "Viva la barbarie", a veces, ahora decimos "Viva la dictadura" a veces, también, todo "depende" de donde venga, a quienes someta o a qué ideología beneficie... típico de nuestra decadencia relativista e individualista casi al nivel de un completo solipsismo! 

Este mundo ya se está yendo al tacho, si es que no se ha ido ya! De verdad ya no lo entiendo!!!  ME ASUSTA!!!  Y ya hasta me parece distópico!!!

Autismo, condición o trastorno...

Ni condición ni trastorno, opino yo, ninguno de los dos, sino un síndrome...  algo con lo que nacemos y nos acompaña toda la vida, algo que no se plantea "curar" sino mejorar la calidad de vida y apoyar a quienes nacieron con él y, además, coincidente con múltiples factores (incluso desconocidos) y manifestaciones dentro del propio espectro.

Explico a continuación mis objeciones, como una tonelada más contra el segundo que contra el primero, ya desglosaré por qué...

Pero mi motor a escribirlo viene sobre todo a partir de este video y unas buenas otras objeciones que me produjo, no ya solo sobre el asunto de la palabrita a usar, sino sobre los prejuicios y problemas que, lamentablemente, dentro de la propia comunidad autista están surgiendo y cundiendo.

(A propósito, esa miniatura no me gusta nada porque refuerza un mito, no he conocido hasta ahora a ninguna persona que diga que el autismo es un "estilo de vida" como podría serlo, por ejemplo, ser metalero u otaku o nómada digital, o tantos otros, y si lo hay.  Ahora, que no lo haya escuchado no significa que no haya quien lo sostenga, quizá lo haya, el asunto es que ha de ser una opinión particular suya, ni una "tendencia" ni algo que se sostenga consigna global ni masiva ni seria en ninguna comunidad autista.  Así que semejante idea no me parece en absoluto representativa de nada.)  

Para escribir esto tuve que esperar varios días para que se me pasara la pena, dolor e indignación que me produjo escuchar varios prejuicios del invitado de Diego Yonathan Moreno, propietario del Canal y página "A lo Aspergiano", para responder la cuestión que plantea el video. 

Está perfecto que su invitado tenga su punto de vista y Diego el suyo, cada quien el propio y yo el mío, independientemente de que mi posición, además, coincide en algunos puntos, pues en concordancia con ese video, para mí también el autismo representa una discapacidad, y si nos enfocamos solo en el nivel 1, una sobre todo a nivel de socialización y de funciones ejecutivas.  Una discapacidad, sí, mas NO un trastorno, sino un síndrome, como lo es el síndrome de Down, por ejemplo. 

Lo que no me gusta del invitado en cuestión es que asume y supone que TODO aquel que considera al autismo una condición es automáticamente una persona victimista, alguien que no piensa en los demás, que solo quiere aprovecharse de su diagnóstico, o que son autodiagnosticados para autojustificarse de aquello injustificable, gente que llaman fascista a todo aquel que disiente con ellos o por último que son una bola de irracionales, viscerales y sectarios. (Perdón si no recuerdo literalmente sus falaces ideas al respecto pero es que aún no me siento capaz, no tengo las tripas para volver a escucharlo todavía sin sentir de nuevo el hueco horrible en mi pecho que sentí cuando lo hacía y que aún, pacientemente, estoy tratando de tragar y asimilar). 

Pero, hablando racionalmente, ¿por qué quien lo considera una condición tendría que presentar automáticamente las características que él refiere? Eso no es ni tendría por qué ser algo "intrínseco" ni viene en combo con esa concepción.

Entiendo a su invitado hasta cierto punto, pero no lo justifico.  Lo que me molesta y me duele por la comunidad autista que lo considera una condición, no es que él lo considere un trastorno (a pesar de que sigo creyendo que eso es un error y no es riguroso, ya explicaré por qué), ni tampoco que se reconozca que es una discapacidad, como el propio Diego o yo lo vemos; lo que me molestó y me dolió fue la forma tan despectiva (y poco rigurosa) como nos describió a quienes lo consideramos una condición, como si en verdad fuésemos una secta. Y me duele porque ya bastantes retos y dificultades tenemos en la vida para que se nos achaque más y más ideas lacerantes sobre las que ya nos cargamos (o nos cargan) encima.

Y sin embargo, lo entiendo porque...

Lo que puedo entender (aunque no justificar) con respecto al video:

• Efectivamente hay cosas turbias que están pasando no sé si dentro de la comunidad o en torno a sus “activismos”.  Y el problema con ellos es que últimamente, en los últimos 10 años (y vaya uno a saber por causa de qué clase de mal que nos aqueja como sociedad), muchos “activismos”, en general e incluso fuera del autismo (no todos pero sí en general, a grandes rasgos), incluso naciendo con muy buenas intenciones y con adeptos que se unen de buena fe, por una suerte de cuestionable criterio y vaya uno a saber qué otros factores, han ido tomando características muy serias y peligrosas al punto de tornarse autoritarios, viscerales, irascibles y hasta irracionales y sí, efectivamente, sectarios (eso sí coincide con lo que su invitado refiere), lo que los que está llevando, al contrario de sus intenciones, a empañar y enturbiar las causas que creen defender...  y con el autismo no ha sido la excepción. 

Pasa que cuando los activismos de buena fe pero menos criterio asumen esas características, en lugar de crear consciencia, hacen que el común de las personas terminen rechazando las causas per se (esto lo he venido explicando desde que inicié este blog) y es ahí donde las personas empiezan a confundir los movimientos con las causas, como si fueran inextricablemente lo mismo.  Se confunden y terminan creyendo, por ejemplo, que “las mujeres” hacen tal o cual cosa solo porque las feministas lo hacen, o que “los indígenas” son así o asá solo porque “los indigenistas” dicen o hacen algo... pero el mundo, la realidad, no funciona de manera tan reduccionista y simplona. 

Me explico.  Realmente existen los problemas contra los que dichos movimientos se levantan, sus causas son legítimas pues existe la discriminación, el racismo, el expolio de la naturaleza, el machismo, etc., todos esos son problemas a combatir pero los activismos, cuando pierden el norte y buscan promover valores nobles con mecanismos innobles, por ejemplo, combatir la intolerancia siendo intolerantes; lo único que logran es hacer más daño que bien a las causas que dicen o creen defender, hacen, por ejemplo, que las personas terminen creyendo que ninguno de esos problemas existen o que son solo pataletas de intolerantes, o de "cristalitos ofendiditos", o de "envidiosos/resentidos" y NO ES ASÍ!!!

Quiero decir, confundir esos activismos autoritarios y viscerales con las causas es el PEOR ERROR que podemos cometer, y ESO es precisamente lo que hace su invitado. Es decir, el peor error es reducir y cinscunscribir una causa legítima y racional mera y únicamente a cualquier "activismo" que diga representarla, peor para la causa si dice hacerlo de forma unívoca, y mucho peor si este se torna calamitoso/confundido/irracional, etc.

Y eso es precisamente lo que hace su invitado, confunde esas características propias y tan tristes y contraproducentes que han adquirido ciertos activismos con la causa en sí, así entonces, cae en el error y el sesgo de indicar que “los que consideran al autismo una condición son sectarios, viscerales, irracionales” etc., etc.

Pero, ¿quién está siendo irracional en verdad? Lo que hace es como confundir a las mujeres con el feminismo, a los indígenas con el indigenismo, a las personas no hetero únicamente con movimientos LGBT, identificar automáticamente a los veganos con los movimientos veganos y ahora, en este caso, él confunde a los autistas que lo consideran una condición con movimientos sobre autismo que pretenden imponer sus ideas de activismo incluso a los propios autistas, activismos que pretenden imponer cada uno sus logos, colores, combo de ideas, etc. Pero NO TODO SE REDUCE A ELLOS!!!

Yo misma soy una vegana que no apoya los movimientos veganos, una mujer no feminista, y entre otros, una persona autista a la que esos movimientos sectarios no le representan!!!, y dudo ENORMEMENTE ser la "única y detergente" en esta situación.  Y el hecho de que visiones sesgadas como la de su invitado no quieran o no puedan verlo solo complica aún más las cosas pues coadyuva a esos movimientos a empañar (aunque no sea esa su intención) la parte legítima y racional de esas causas.

• Y para enturbiar más el asunto, entiendo que todo lo que acabo de describir ha sido atizado, no por autodiagnósticos honestos (aunque no rigurosos, obviamente); sino por aquellos que también existen y que efectivamente parecen buscar aprovecharse de la mayor visibilidad que se tiene ahora sobre la condición (síndrome yo diría) para justificar acciones que no tienen justificación alguna, comportamientos clara y abiertamente nocivos y quemeimportistas.  

Así que no niego que el ambiente se ha ido enturbiando por cosas como esas (y me aterra por cómo eso va a afectar y de hecho ya está afectando a las personas que en verdad son autistas).  He visto, efectivamente, muchísimo autodiagnóstico en el último tiempo, y ese tampoco sería el graaaaaan problema de la vida para mí si fuese moral e intelectualmente honesto e informado; digo, yo misma me sentí identificada con el autismo durante algo más de 2 años antes de mi diagnóstico (aunque nunca me autodiagnostiqué).  Me sentí muy identificada desde que me enteré que no solo existía el autismo nivel 3, que era el único del que tenía yo alguna referencia hasta entonces y OBVIAMENTE eso no encajaba conmigo, pero cuando conocí sobre el nivel 1, el asunto cambió. El problema con el autodiagnóstico se da cuando la persona no lo es, y lo sabe pero no le importa, o cuando se autoengaña y usa (instrumentaliza, mejor dicho) un asunto tan delicado, una condición con tantos retos y dificultades solo para aprovecharse de otros o del sistema, para ser una mala persona (como si serlo fuese un rasgo autista 🙄), para ser todo lo irracional, irascible y visceral que se le antoje y todavía sacar de ello ventaja.  Y para remate, con eso no solo engaña y toma provecho, sino que además termina haciendo daño a todas la comunidad autista en general, haciendo ver, erróneamente, como si su actitud y mal proceder fuesen “un rasgo propiamente autista”, cuando sabemos que NO es así.

Es decir, el problema es ese uso interesado, inconsciente y oportunista, que se use y se siga instrumentalizando el autismo para justificar lo injustificable, donde actos repudiables y que están en control de la persona, sea autista o no, se están justificando bajo el paraguas de un supuesto "autismo", con lo que no solamente el mal es justificado y avalado, cosa que ya de por sí es un tema serio y muy grave; sino que además se hace un daño TREMENDO a las personas con la condición porque se las estigmatiza como si fuera natural en ellos cometer los mismos repudiables actos "por su condición". 

Todo ello sin contar con los prejuicios y desinformación y mitos que ya de por sí rodean a la condición, al todo el espectro, mitos y prejuicios que pueden ser ya de por sí muy lacerantes!

Ahora, volviendo a las observaciones que tengo sobre el discurso del invitado; con todos los prejuicios que tiene él sobre las personas que consideramos al autismo una condición, tales como considerarnos AUTOMÁTICAMENTE (lo que hace saltar a la vista su poca rigurosidad) como personas victimistas, caprichosas, irracionales, viscerales que se aprovechan del diagnóstico, que lo instrumentalizan, que son autodiagnosticados que buscan justificar su mal proceder, o que llaman fascista a todo aquel que disidente con ellos, etc., con todas esas ideas, nos está ESTIGMATIZANDO ante el mundo como una bola de idiotas sectarios, irracionales y berrinchudos viscerales, sí, nos está estigmatizando sin asco ni mínima noción de prudencia ni precaución a todos quienes manejamos el término "condición", a falta de uno mejor... Aunque para mí, repito, sí existe y sería en realidad el de SÍNDROME.

A ver, tenemos ya de por sí, un montón de retos, dificultades y desventajas (como también potencialidades, como cualquier ser humano) y a eso, otros retos añadidos a superar y desmitificar que nos achacó (injustamente) la ciencia al considerarnos como seres sin empatía, para que nos añada más... 

Mis objeciones:

1) Que sepa y se entere el señor invitado que muchos de nosotros manejamos el término condición NO por sectarios ni tampoco desarrollamos todas esas características despectivas con que nos describe, sino que lo hacemos porque EFECTIVAMENTE estamos CONDICIONADOS (aunque él lo diga de forma despectiva y burlesca para tratar de deslegitimar la idea del término "condición").  Estamos condicionados de nacimiento a ser más sensibles a ciertos estímulos, a tener mayor orientación al detalle; a tener dificultades sociales, tristemente también a ser malentendidos y excluidos, a tener intereses profundos, a desarrollar comorbilidades como depresión, ansiedad, TOC, TEPT, etc. y a experimentar un montón de cosas más…

Un trastorno, en cambio, se da cuando realmente alguien está mal de la cabeza (lo que no quiero que se tome como un agravio tampoco, se puede estar mal de cualquier órgano y eso tampoco habla mal de la persona que lo padece), sus funciones neurológicas y su sistema nervioso, y tanto es así que quien lo padece, en general, ve y escucha e interpreta y percibe y concluye sobre el mundo real LO QUE NO ES; por ejemplo, cuando alucina fantasmas que no están ahí o escucha voces que no existen, o ve persecución o peligro o amenaza en todo lado cuando nada de eso realmente existe.   Ahora, ¿el autismo se parece en algo de eso? NO!!! ¿Estamos viendo o percibiendo o siendo sobrecargados por algo QUE NO ES REAL? Tampoco!!!  Solo pasa que nuestras interpretaciones e hipersensibilidad, entre otras cosas, son diferentes pero sobre un contexto EXISTENTE Y REAL, es decir, EN NINGÚN CASO (hablo de autismo propiamente, no de sus comorbilidades) vemos los autistas como parte de tales rasgos la realidad alterada, ni imaginamos una inexistente ni la vemos como lo que definitivamente no es.

En el autismo NO nos "imaginamos" ni creamos algo a partir de nada.  Los estímulos nos afectan más pero no es que nos afecta un ruido o una luz que no existe, ¿cierto?  Tampoco es que interpretamos lo que objetivamente no es, sino que al contrario somos mucho más sensibles al detalle que otros omiten e incluso mucho más literales (y lógicos), por poner otro ejemplo (ahora, que no agrade nuestra literalidad y objetividad o no siempre sepamos cómo expresarla "de forma socialmente bonita" como se espera, es otra cosa). 

2) Por otro lado, un trastorno, de cualquier tipo, se controla, mejora o cura o se quita con pastillas o terapia u operaciones que hacen que el paciente deje de alucinar, deje de percibir una amenaza inexistente, deje de ver borroso, deje de producir exceso de tal o cual hormona, que se regule su azúcar en sangre, etc.  

Las pastillas o terapia en el autismo ¿hacen que dejemos de ser hipersensibles a los estímulos? Que de pronto dejemos de tener intereses profundos? Que dejemos de fijarnos en los detalles? ¿Que de pronto veamos el mundo tal como los no autistas lo harían? NO! O, ¿hacen que dejemos de ver la realidad tan "ABISMALMENTE MAL" como algunos creen que lo hacemos para decir que tenemos un “trastorno”? o es que solo aprendemos la lógica de los demás y aprendemos a interpretarlos como ellos quizá lo harían aunque para nuestro cerebro siga significado algo extraño y no automático funcionar de esa forma… (ojalá ellos también aprendieran de nuestra lógica para dejarse de prejuicios varios o como los de tu invitado). Piensen, ¿se nos quita o se controla acaso propiamente el autismo como puede pasar con un trastorno? No!!!, se parece más bien a un síndrome de por vida, ¿cierto? O, es acaso que nuestras características propiamente autistas ¿consisten en algo inherentemente malo, errado o irreal o que definitivamente "funciona mal" como sí lo sería ver borroso, tener la insulina alta, creer que vemos un zombie, un fantasma o a la CIA persiguiéndonos, que el mundo nos odia o que conspira en contra nuestra cuando nada de eso es real? NO!

Tenemos retos y discapacidades ejecutivas a aprender a manejar y gestionar, pero como las tiene también alguien con síndrome de Down, y a ese síndrome no lo consideramos en el imaginario popular como un “trastorno”, ni decimos que las personas con ese síndrome están mal de sus facultades mentales ni que son desalmados o loquitos sin sentimientos o idiotas irracionales y sectarios como sí se hace con nosotros cuando personas como el señor invitado nos describe (a las personas autistas que usamos la palabra condición) o como cuando la gente cree que somos desalmados y no tenemos empatía.   Si no se hace semejantes barbaridades con las personas Down, ¿por qué con nosotros sí? Y es más, ¿por qué se supone que es admisible que se lo haga? 

Y no, no me estoy "victimizando" estoy reclamando lo que es justo y mostrando los sesgos y, al contrario de sus "argumentos" contra nosotros, mostrando y exponiendo su propia irracionalidad y prejuicios.

Ya es bastante lacerante de por sí que la ciencia crea y difunda que no tenemos empatía (con lo que muchos nos asocian directamente con psicópatas sin alma ni sentimientos), que el mundo nos margine y nos malentienda TODA nuestra vida, que tengamos retos, discapacidades y comorbilidades REALES a manejar o aprender a gestionar para que el señor invitado venga a añadir con otras ideas también lacerantes sobre la condición solo porque hemos elegido esa palabrita “prohibida”, en lugar de la de trastorno (que es, "supuestamente", la “buena y rigurosa”).

Y no la hemos asumido por simple capricho ni irracionalidad ni sectarismo, sino porque por el contrario, lo irracional, si somos rigurosos, parece ser considerar al autismo un trastorno. El trastorno se quita o controla, el autismo no. El trastorno es algo que funciona mal y que es menester corregir, el autismo per se no, por mucho que existan terapias y herramientas que sí nos pueden ayudar, nuestros rasgos autistas per se NO son algo a corregir y erradicar ni que se pueda hacerlo tampoco.

Definitivamente, sin embargo, mi elección sería la de “síndrome”, si quieren de Asperger si no quieren no (cada quien tiene derecho decidir si la palabrita le agrada o no en función a su razonamiento y conclusiones que prefiera según las variables que usó y cómo les asignó más o menos valor, cada quien); pero el autismo, me parece, debería ser considerado un síndrome, Síndrome de Autismo, si quieren, antes que una condición (eso es muy ambiguo y no describe una manifestación médica y clínica) y mucho, pero MUCHO menos un trastorno porque esa idea no lo describe a cabalidad, por todo lo que expliqué: porque no vemos la realidad alterada y como lo que no es (quizá de hecho la percibimos mucho más profunda, sensible, y detalladamente) ni lo que tenemos de diferente se nos quita con pastillas ni terapia.

NO usamos la palabra por sectarismo ni irracionalidad ni visceralidad (ni simple y llana idiotez o manipulación emocional) como parece creer el invitado aquel, ni todos los que la usamos somos automáticamente así, patéticos como nos "describe".   Vaya burda simplificación en la que cae!

Para cerrar...

Esto va no solo especialmente para esos movimientos autoritarios/victimistas/sectarios y para prejuicios como los del invitado, sino que también para todos, para que entendamos que no para todos un símbolo o un color o una palabrita significa lo mismo.  El invitado cuestiona la actitud intransigente de querer banear o imponer simbolos o colores o palabras como "Asperger" (me parece, si me equivoqué de video, disculpas de antemano, no puedo volver a verlo todavía por salud mental), pero cae en la misma actitud irracional y prejuiciosa que cuestiona, solo que con respecto a otra palabrita, la "diabólica" "condición".

Repito, no para todos un símbolo, un color, una palabra significa lo mismo ni quienes las usan se basan automáticamente en lo que los demás creen que se basan, quizá ni siquiera enterados de las polémicas insanas que hay en torno ellos.

Dejémonos ser ¿no? Ya basta! bastante nos juzga y condena el mundo neurotípico como para ahora hacerlo también entre nosotros!!! 

No podemos ir por la vida ni buscando imponer nuestro criterio ni ideas, podemos explicarlas, evidentemente, pero con eso ya cumplimos con nuestra consciencia si vemos algún conflicto, expliquemos pero sin juzgar ni asumir automáticamente lo que el otro piensa o las razones por las qué piensa distinto, que no siempre ni automáticamente será por causa de barbáricas o estúpidas creencias que se imaginan quienes buscan imponer valores nobles o racionales mediante mecanismos innobles e irracionales.

Basta de juicios, basta de juzgarnos con base a lo que distintas propagandas y movimientos o contra movimientos nos quieren hacer creer que el otro "seguuuuuramente" piensa por causa de un símbolo o una palabra o un color... Basta de tanta toxicidad como si no tuviéramos ya de eso suficiente y de sobra desde nuestra experiencia autista. 

Como sugerencia encarecida, APLIQUEMOS EL PRINCIPIO DE CARIDAD, ¿no? Esto es, no hacer automáticamente la peor interpretación que se nos ocurra sobre lo que el otro dice ni quién es ni lo que piensa por causa de símbolos o palabras o colores.  Seamos todo lo comprensivos y no propensos al juicio como nos hubiera gustado que el mundo fuera con nosotros.

Apoyémonos, divulguemos información, desmontemos mitos, creemos consciencia, discutamos, debatamos, pero FUERA DE TANTO JUICIO Y SUPOSICIONES, POR FAVOR!!! Nos estamos haciendo muchísimo daño con esas cosas 😔

______________________________________

PS. Por otro lado, ¿alguien ha oído hablar de los síndromes de trisomía XXX, XXY y XYY? Leí que tienen más probabilidades de coexistir con el autismo o TDAH y/o que pueden ser confundidos y mal diagnosticados como autismo cuando no existe un diagnóstico diferencial adecuado a partir de estudios genéticos específicos sobre el síndrome.

• Además, estos síndromes trisómicos pueden ir acompañados con trastornos/enfermedades o condiciones autoinmunes cuya prevalencia o coocurrencia con el autismo como comorbilidad es ampliamente conocida.
• Y como curiosidad extra, solo lo menciono por ser mi caso particular y quizá de algún lector mío también, tales síndromes se relacionan frecuentemente con clinodactilia (el dedo meñique curvado hacia adentro a partir de malformaciones de la última falange, misma que puede ser incluso más pequeña). 

Yo tengo ambos, trastornos autoinmunes (lupus, actualmente en remisión) y clinodactilia de nacimiento en ambas manos; eso, por supuesto, además de mi diagnóstico de autismo.  Y resulta, como decía, que ambas cosas, junto con el autismo/TDAH (o diagnósticos errados de autismo) están relacionadas o son bastante comunes en los síndromes trisómicos.  Todo esa información me pareció interesante y me dejó pensando bastante...  Mucho más si volvemos al asunto de la palabrita "síndrome", que propuse aquí...

OJO! que dije que los rasgos físicos corresponden al los síndromes trisómicos, NO al autismo, lo que menciono aquí es que esos síndromes trisómicos pueden tener alguna relación con el autismo, sea como diagnóstico diferencial o coocurrencia (ambos diametralmente opuestos y he ahí la importancia de diagnósticos certeros) , es decir, pueden ser confundidos o coexistir con el autismo por sus manifestaciones neurológicas similares, según leí.

Ejemplo de una mano con clinodactilia / Mis manos

Indigenismo...

Los memes que comparto al final de esta entrada los saqué de páginas y contactos que difunden el pensamiento indígena, no el pensamiento masista/indigenista/posmo/progre/liberprogre/neohippie, o el supuestamente "pachamamista", pachamamón según algunos, incluidos los propios indígenas.

Y es que esos memes existen porque lo irónico, por decir lo menos, sobre el indigenismo en mi país, Bolivia, son dos cositas:

• Que los indigenistas/posmo/progre/neohippies solitos se autoinvitaron para intentar "entender", o mejor dicho "dar forma", desde afuera, al pensamiento indígena, sin participación indígena, sino según sus propios sesgos, imaginario y lo que la academia internacional planteaba como tal (según se imaginaron también). Algunos seguramente lo hicieron con alguna dosis de buena fe, no lo dudo; otros, se subieron al carrito por moda/pose "buena onda" (una ya precocinadita por la academia internacional, no lo olvidemos); pero otras "escuelas", instituciones, empresas y organizaciones, entre otros, lo hicieron lo por meros intereses políticos, partidarios y de poder; y aquí entra la siguiente ironía...

• Que cual bicho oportunista, el MAS (partido político de Evo Morales y supuestamente pro-indígena) se montó también al carrito aquel y aprovechó muy bien esa tendencia posmoindigenista/místicoancestral para posicionar su discurso político: 1) institucionalizando y dando preponderancia a esa tendencia posmoderna ya en crecimiento en Occidente por sobre los propios planteamientos indígenas locales y, 2) instrumentalizando, trucando (y al mismo tiempo, por tanto, ninguneando) propuestas indígenas propias; pretendiendo además adueñarse de las causas y luchas indígenas como si hubiesen sido de "su propiedad" y sucedido gracias al liderazgo suyo (él era sindicalista, cosa muy distinta), y se consolidaron así desde entonces y desde su discurso manipulador, altamente manipulador, sí, pero, por el contexto muy bien aprovechado por él en aquel entonces, aparentemente "convincente".   Y para colmo, todo ello muy a pesar de que nunca él y su también oportunista partido estuvieron ni formaron parte de dichas luchas (a excepción de solo uno de ellos, cuya participación fue duramente cuestionada por Felipe Quispe "El Mallku, líder indígena, y por su hijo Ayar).  Es más, algunos movimientos de izquierda, en la que hoy se circunscribe el MAS y sus miembros, antes del boom del indigenismo, fueron reticentes y contrarios a vincularse con los movimientos causas y símbolos indígenas.  El pasado del MAS y de Evo Morales, a fin de cuentas, era en realidad, en los 90, sindical, algo alejado de las luchas de movimientos indígenas previos.  Mucho más cercanos a ellos en esa década, y a las clases populares, estaba CONDEPA o el liderazgo de "El Mallku", que nunca se desvaneció hasta el día de su muerte.

Lo más llamativo, enfatizo aquí, es que el MAS ni siquiera rescató realmente el pensamiento de esos movimientos indígenas con pensamiento político propio (no más allá de adueñarse de sus símbolos o crear la propaganda de haber sido, supuestamente, su "adalid"), sino que institucionalizó las ideas foráneas inculcadas en la Academia Occidental desde Europa y Estados Unidos, las mismas, calcadas, que permearon tanto en América Latina; es decir, institucionalizó precisamente aquellas ideas que desde el discurso tanto dice "combatir", y para peor, prácticamente ninguneando el pensamiento propio o solamente aprovechándose de él, e instrumentalizando sus símbolos para rédito político propio.

EDT 2025: Es decir, esa élite que gobernó Bolivia en los últimos 20 años, para mí, de forma simplista y hasta siendo sumamente condescendiente y amigable, representaría algo como esto, es decir, instrumentalización de una causa:

Autor: Phuyu

(fin del edit)

Ahora algunos datos históricos para contextualizar y comprender lo que digo...

Un poco de historia, los movimientos indígenas en Bolivia y sus símbolos y la irrupción del indigenismo.-

Sobre la Wiphala:

• Los primeros registros de algo similar a una wiphala aparece en figuras que la retratan unas veces en manos de españoles, otras de indígenas. Sin embargo, desconocemos su contexto exacto y teorizar al respecto sería un terreno inestable y arriesgado, como señala el historiador Jhosmane Padilla.

Keru o Q'eru del siglo XVII / Arcángeles de Calamarca

• El vocablo wiphala tuvo sus variantes Huipfala, Huiphayla o Huifala y como tal cuenta con registros de nombres y usos similares a los actuales desde finales del siglo XIX, tal como el propio término “indígena”, que  surge recién durante el mismo siglo, indica el historiador    Esto significa que ya existían registros de la wiphala no mucho después del surgimiento de la actual tricolor.

• Sin embargo, sin ese nombre, se encuentran registros del uso de una bandera cuadriculada multicolor portada por indígenas desde poco después de la creación de la República.  Estos registros datan de 1830 de la pluma del naturalista/arqueólogo/antropólogo Alcide D'Orbigny en su libro "Viajes por Bolivia", donde relata lo que vio en una fiesta religiosa/patronal de San Pedro, en Tiwanaku:

• Ya con el nombre de "huipfala" se encontraron registros desde el año 1871.  Por su parte, el periódico El Estado, en su edición del 22 de Enero de 1901, en su página 3 recoge por primera vez la palabra impresa “Huiphala”, en el marco de su uso generalizado como símbolo por parte de los indígenas.

• Después de la Guerra del Chaco (1932), comienza a extenderse mucho más la  identificación de la wiphala como una bandera Aymara. Ya aparece en la prensa nacional con esta significación.  Y ya a partir del Congreso Indigenal de 1945 se llega a una especie de consenso y ya no se la concibe solamente como bandera Aymara sino indígena.

• A partir de los años 60 se comienza a hablar del término "descolonización" desde la academia y los Organismos Internacionales (ONU, UNESCO).  Se promueven entonces desde allí una serie de congresos y foros por los derechos de los pueblos indígenas [como recurso adicional para ubicar este entramado, dejaré en otra entrada un pantallazo acerca de cómo se empezaron a promover este tipo de ideas liberales (culturalmente hablando) y progresistas durante cierto periodo de guerra ideológica].

• Lo anterior, con respecto a dichos organismos, se desarrolló al margen de Germán Choque Condori, quién fue parte de la segunda generación del MUJA (Movimiento Universitario Julián Apaza) y más tarde, en los años 70, estandarizó la forma y colores de la wiphala tal y como la conocemos hoy.  Sin embargo, no se debe olvidar que como concepto de bandera cuadriculada reivindicativa ya existía casi un siglo antes de él.  Choque la estandarizó como una propuesta política e intelectual totalmente válida para gestionar un símbolo previamente aglutinador de la lucha indígena, es decir, no lo hizo arbitrariamente, sino sobre la base de elementos que ya gozaban de cierto reconocimiento y legitimidad histórica, si bien no ancestral, sí desde hace casi un siglo atrás para aquel entonces.  

• Posteriormente, con los colores y configuración estándar dada por iniciativa de Choque Condori, el uso de la wiphala se expandió desde Bolivia hacia el extranjero, sobre todo a partir del Congreso de Ollantaytambo en Perú  (27 de febrero - 3 de marzo de 1980).  Si quieren saber más sobre la wiphala pueden picarle a esta entrada.

• Entre los años 50 -70, la wiphala era defendida internacionalmente por delegados de Bolivia del MITKA y del Perú (MIP, especialmente), pero el resto de delegaciones la rechazaba y renegaba contra este símbolo porque se adscribían a su bandera nacional o las de la izquierda, según indica el historiador y partícipe de uno de los movimientos indianistas de entonces, Pedro Portugal. Ese fue el caso por ejemplo del MRTK, agrupación politica que incluso llegó a impedir el ingreso de indianistas del MITKA a la Asamblea Popular del 71, cuando gobernada Torres.  

"En ese período los indianistas sufrían  asaltos por parte de militantes de izquierda, quienes veían con aprehensión un movimiento universitario que no se refería a la lucha de clases en su defensa de los indios. Las agresiones a golpes y las quemas de Wiphalas no eran cosa rara.” (Portugal y Macusaya).   

Sin embargo, más tarde y por simple conveniencia, algunos de aquellos personajes se subieron al carrito de los mal llamados "socialistas" del masismo, e irónicamente hoy son conocidos internacionalmente por ser "defensores y reivindicadores" de la wiphala.  Así de falsos, oportunistas y convenencieros han sido algunos de los más acérrimos militantes de la cúpula del MAS.  

«En la UMSA nosotros debatíamos, por ejemplo, con Pablo Solón, quien era entonces un tipo radicalmente marxista y trotskista, conocía mejor la historia de la revolución rusa de la ex Unión Soviética que nuestra realidad y que actualmente es uno de los mejores portavoces de los ‘movimientos indígenas originarios’ en escenarios internacionales.»  (Moisés Gutiérrez, citado en Portugal y Macusaya)

Muchos de los contrarios al indianismo y a la wiphala en aquel entonces llegaron a ser militantes y funcionarios del Movimiento al Socialismo, quienes irónicamente y como parte sustancial de su discurso político, hoy la defienden y son conocidos incluso por ser "eminencias" internacionales en torno a la reivindicación de la wiphala. 

El Año Nuevo Aymara:

• Choque Condori, conocido más tarde como Inka Waskar Chukiwanka, también introdujo otro tipo de elementos simbólicos, el Calendario y Año Nuevo Aymara, ambos también con connotaciones reivindicativas y como parte de una lucha política alejada del Pachamamismo esotérico teóricamente "socialista" que conocemos hoy desde el MAS y su "socialismo del siglo XXI"

• En su origen, a finales de los años 70, relata Choque Condori, su verdadero introductor e ideólogo, tanto el calendario como el Año Nuevo tenían un carácter eminentemente político, como una declaración de un proyecto propio y reivindicativo de los indígenas que se separaba de las prácticas que trajo la colonia, sus celebraciones, su calendario gregoriano, etc.

"Al hablar de temas históricos habíamos considerado en una ocasión: si los judíos tienen su año nuevo judío y los chinos también tienen su año nuevo, y nosotros como aymaras también tenemos que tener un año nuevo… debería haber esa celebración" (Moisés Gutierrez citado en Macusaya, 2017)  

"La espera del nacimiento del sol, relacionado con la waxt’a que era preparada la noche y quemado antes del amanecer, se convierte en una especie de acción descolonizadora de la religiosidad andina. El retorno del sol era significativa para el aymara promotor de esta tradición, pues representaba la recuperación de la religión diurna, el derecho a la libertad de culto, hacer de su identidad un asunto público y estatal. En lo que hacía esta generación katarista-indianista, había, pues, profundo discurso político y lucha por la hegemonía cultural." (Sandra Cáceres Copa, junio de 2006, Pukara N° 8)

• Esa misma instrumentalización que se hizo con la wiphala se maquinó también con respecto a otros símbolos, como en el caso del ahora llamado "Año nuevo andino/amazónico/chaqueño", originalmente, "Año nuevo Aymara", desde el MAS.  Su inserción a nivel masivo a las prácticas y ceremonias indígenas actuales con un carácter eminentemente místico/esotérico//telúrico/ancestral (cuasi New Age, como buen cóctel posmoderno que es) ha sido promovido ampliamente desde el discurso pachamamista y manipulador del MAS (posiblemente ni ellos mismos se crean lo que hacen ese día y claramente tampoco comparten la visión de Choque, pero utilizar sus iniciativas para beneficio propio sí que les convenía), todo, por supuesto, a partir no del movimiento indígenas del que usurparon el símbolo ni de ningún otro movimiento indígena propio, sino a partir de las ya mencionadas visiones posmodernas en boga de la "Academia".   

• Sin embargo, esta noción New Age fue impregnada a partir de mediados y fines los años 80, casi una década después de su creación, por cierta asociación de académicos (y hippiecitos, quién sabe!) de la UMSA influenciados por sus estudios posmodernos/indigenistas de su carrera y vaya uno a saber qué otras ideas.  Ellos adaptaron el Año Nuevo Aymara que había propuesto un grupo indianista años antes con pensamiento político propio a partir de la propuesta de Germán Choque Condori del movimiento MUJA con esa nuevas ideas esotéricas con que hoy conocemos dicha celebración.  Es decir, indigenistas (no indianistas) imbuídos de ideas foráneas, modas nacionales e internacionales, y formas comerciales que nada tenían que ver con lo que Choque había planteado (pero tomando parte y trastocando su idea y significado) e impregnados también por los "esfuerzos" de congresos (también eminentemente posmodernos) promovidos por el academicismo extranjero y otros organismos internacionales durante los años 60 (durante la guerra fría, guarden ese dato), implementaron esas nuevas concepciones en torno a su celebración.  Esa tendencia se fue popularizando cada vez más y comercializándose hasta alejarse completamente de sus objetivos e ideas iniciales.

"A fines de la década de los años 80 comenzaron a llegar universitarios, turistas, luego fotógrafos de periódicos, la radio y la televisión; más turistas nacionales y extranjeros. Así la celebración empezó a cobrar nuevos significados.  A partir de entonces se quiere dar a esta festividad un significado nacional boliviano, al que contribuye la prensa con su despliegue de imágenes, intentando estructurar un icono plasmado en el “logotipo” de la puerta del sol dejando pasar los primeros rayos del sol por debajo de su arco. El hecho de que aún hoy en día persista una pugna entre fotógrafos-camarógrafos frente a la puerta del templo de Kalasasaya, para captar los primeros rayos solares atravesándola, evidencia aquella búsqueda de construcción de un imaginario nacional del evento.  Esta algarabía desnuda, sin embargo, la intencionalidad de apropiación de lo que hasta hace unos años era considerado exclusiva y únicamente de los indios de este país.  

Así, esta celebración en Tiwanaku con los años toma un giro peculiar: cobra nuevo sentido a escala mundial. Los honores a la pachamama (madre tierra) y al willka (sol) se impregnan de significados de la ‘Nueva Éra’ (New Age) occidentales. Tiwanaku se convierte en una ‘Meca Andina’, a la quel llegan turistas de todas partes en busca de desahogo espiritual, y políticos que quieren aprovechar su significado pra sus mezquinos propósitos." (Sandra Cáceres, op.cit.)

"Es pertinente añadir que esta celebración fue posicionándose en la segunda mitad de los años 80, en un tiempo en el que el multiculturalismo se volvía en la referencia ideológica máxima para el trato con los “otros”, en el caso de Bolivia, para con los “indios”. Las políticas de la diferencia ganaban terreno ofreciendo recursos y se basaban en una serie de estudios y eventos, que tienen sus antecedentes en los años 70, promovidos por organismos internacionales." (Macusaya, 2017)

• Esta última es la celebración que promovió y prácticamente institucionalizó el MAS como "Año nuevo Andino, Amazónico, del Chaco" (distinto "Año Nuevo Aymara" propuesto por indianistas-kataristas del MUJA).  Así, se podría decir que la celebración que hoy conocemos  nació con esa nueva cualidad "New Age" y comercial, con esa visión indigenista (no indianista) posmoderna que poco o nada tiene que ver con su objetivo e ideas iniciales al ser introducido desde el indianismo.

• Es interesante, sin embargo, mencionar que en 2005 el Gobierno de Carlos Mesa Gisbert, promulgó la ley que declaraba al “Año Nuevo Aymara” como “Patrimonio Intangible, Histórico y Cultural”, quizá a partir de su conocimiento, como historiador, acerca del origen de esta celebración, respetando la denominación con la que sus introductores la habían impulsado.

• Pero más tarde, luego del cambio de gobierno, Evo Morales decretó el 21 de junio como feriado nacional y modificó el nombre con el que se conocería la celebración desde entonces a "Año Nuevo Andino, Amazónico y del Chaco", además de promover alrededor ideas y prácticas tipo pachamamistas, posmodernas y New Age, aún posiblemente sin siquiera percatarse de que esto era así. Es decir, promovió precisamente la celebración aquella comercial y esotérica posmoderna que había provocado el alejamiento de los propios movimientos que en su momento la encumbraron, debido a ese giro y esa nueva concepción tan alejados de sus planteamientos iniciales. Y creo que sintomatico de ese alejamiento es incluso ese cambio de nombre y la introducción de supuesto año 553X (cinco mil quinientos treinta y pico) en un malentendido que el propio Choque Condori señaló en torno al concepto del "Quinto sol", interpretando, erróneamente según él, cada sol como 1000 años.

• Y contrario a la creencia popular sobre alguna suerte extraña de "paganismo" andino ancestral donde supuestamente tales ceremonias ya existían hace milenios, en realidad eso es una idea equivocada.  En el mundo Aymara nadie hablaba de dicha celebración antes del planteamiento de Choque Condori, incluso hubo resistencia por parte de los pobladores de Tiahuanacu cuando quiso él indagar en su mentalidad intentando encontrar algún indicio de una celebración similar, y cuando inventó implementarla (celebrar el año nuevo en junio) puesto que no existían cosa similar antes, lo llamaron "diablo" pues para los locales dichas ceremonias eran ajenas a su religiosidad y su vida cotidiana y además, reprobables, en un contexto donde confluía un sincretismo entre lo local y lo fuertemente católico; tal como muchos indígenas siguen haciendo hoy: si bien challan con el Yatiri enseguida buscan también la bendición del cura y le bailan al Señor del Gran Poder o a la Virgen, mientras le dan su cigarro al Ekeko, mientras challan y rezan a otros santos.

Germán Choque Condori, sobre el Año Nuevo Aymara

La instrumentalización de los símbolos por parte de una casta política:

• El MAS, para ascender y luego de su ascenso al poder, se autoatribuyó el "rescate" de supuestos símbolos milenarios ahogando su verdadero origen y significado no solo en el desconocimiento, sino en múltiples sesgos y mitos que elevan al dicho partido a la categoría de leyendas vivientes entre sus adeptos y que entre sus opositores hacen que hoy se le atribuya a la wiphala, erróneamente, un supuesto carácter de "invento del masismo", incluso metiendo en el saco del MAS a pensadores indianistas que en realidad nada tuvieron que ver con dicho partido, sino que preconizaban una lucha política propia, anterior y ajena a la agenda política del MAS.

• Y para seguir enmarañando aún más el asunto, todos aquellos sesgos derivan en que en el imaginario popular se reduzca y limite la lucha y la causa indígena al proyecto político partidario del MAS, pues se instaura, especialmente en estamentos opositores más fanáticos que críticos, el sesgo y prejuicio de creer que toda expresión indígena responde automáticamente a dicho partido y a su agenda, creencia que lejos de incomodar al MAS le beneficia y ha de agradarle en gran manera, pues eso solo robustece su falso discurso de supuestos "aglutinadores y representantes" de la causa indígena.

Toribia Lero, asambleísta indígena

Aquí una muestra más de esa hipocresía e imposturas del MAS...

Otros datos contextuales: 

Aquí algunos datos extra importantes a tener en cuenta y para contextualizar lo explicado, lo que acontecía entonces y cómo algunos de esos eventos repercutieron y tomaron formas impensadas hasta el día de hoy. 

Sobre cómo llegó Evo Morales al poder:

• O "sobre el oportunismo de Evo Morales":  Evo ni siquiera participó de los levantamientos de 2003, mismos que lo catapultaron al poder.   El se encontraba en Oriente Medio cuando todo eso aconteció. El levantamiento de 2003 que culminó con la renuncia de Gonzalo Sánchez de Lozada se produjo por un rechazo generalizado y popular, la clase "jailona" de la Zona Sur estaba igual de acuerdo con esa protesta que la clase polar en El Alto, y no solo La Paz, en todos los departamentos se escuchaba la protesta y la negativa a manejar la salida del gas que exportábamos por Chile (todo por nuestro mega conocido y eterno rencor contra Chile por el asunto del Mar, no digo que no nos duela, digo que aquello se torna ya en algo enfermizo a veces, en mi irrelevante opinión).  Fue un rechazo y un clamor generalizado, y en ese contexto el Mallku solamente (que tampoco es poca cosa, en absoluto!) canalizó ese descontento y organizó la indígena contra aquella medida, organizó una de las protestas más fuertes, si no la más, en la Sede de Gobierno.  Aún así, independientemente, la multitud de protestas crecieron en toda Bolivia (similar a lo ocurrido en 2019).   

• Evo, entre tanto, se encontraba cómo y resguardado en sus aposentos (esta vez, en el extranjero), como siempre y simplemente, capitalizó, es decir, SE APROVECHÓ de ese contexto histórico, se aprovechó y se benefició DE LAS REVUELTAS Y DESCONTENTO POPULAR (que es lo que mejor sabe hacer hasta hoy), para autoatribuirse un rol de "salvador" que nunca tuvo, y así crear una leyenda mesiánica FALSA alrededor de su persona, todo para beneficio político propio.  Y no solo estuvo en Medio Oriente mientras aquí Bolivia se desangraba, estuvo también en Venezuela, imagino, planificando cómo es que iba a asaltar el poder (esa era muy posiblemente la "cosa más importante" que tenía que hacer, según relató Roberto de la Cruz, dirigente indígena que también tuvo un rol importante en dichas protestas) y aprovecharse así de las luchas populares.

• De la Cruz, contó como se comunicó varias veces con Evo para que se uniera a las protestas cuando el le daba excusas y finalmente le dijo que "tenía cosas más importantes que hacer".  

• Así que no fue él ni su "lucha junto al pueblo" la que depuso a Sánchez de Lozada aquella vez (quien a propósito venía acumulando sobre sus espaldas una serie de protestas previas y descontento generalizado cuya gota que rebalsó el vaso fue el tema del gas), fue el pueblo en general el que lo hizo, y fueron OTROS LÍDERES LOS QUE ESTUVIERON EN ESA LUCHA que, irónicamente, terminó como un año más tarde catapultando a Evo Morales al poder.  Él, como es su costumbre, sólo se autoatribuyó luchas ajenas para usufructo propio.

• Aquella NO FUE UNA LUCHA "DE LA IZQUIERDA" como a algunos antimasistas poco críticos les gusta creer, ni tampoco fue una "revolución socialista/cultural" como tanto adeptos como detractores han creído a partir del falaz y oportunista discurso de Evo, fue una revuelta POPULAR Y GENERALIZADA; así como tampoco el levantamiento de 2019 fue una "revolución imperialista" ni "de la derecha" como dicen el masismo y Evo Morales. NO CAIGAMOS EN ESAS DICOTOMÍAS FALSAS, REDUCCIONISTAS, SIMPLONAS Y FALACES, que tanto adeptos como detractores del masismo utilizan.

Felipe Quispe "El Mallku", líder indígena, relata lo sucedido en 2003

Para mayor contexto:

• Otro dato extra, un poco al margen pero necesario, para contextualizar la participación de los actores en torno a la enarbolación de la wiphala: ni Choque ni el Mallku fueron nunca militantes del MAS.  Se puede revisar y comprobar eso fácilmente en las listas de asambleístas de cada año, a ver si alguna vez figuraron como parte de ese partido como erróneamente se suele difundir; al contrario, ambos fueron críticos severos del MAS, y eso es plenamente verificable.  Incluso Choque en más de una ocasión dijo que ese partido destrozó la lucha indígena y el Mallku a los Ponchos Rojos masistas (que fueron creados de forma paralela como todas las organizaciones paralelas que crea el MAS cuando no puede comprar a sus dirigentes), solía llamarlos Ponchos Azules, porque no representaban a la organización legítima.

• Otro dato interesante es el devenir del pensamiento de una figura referencial de gran importancia para el indianismo, Fausto Reinaga quien, según Macusaya y Portugal tuvo 3 fases:  primero marxista, luego indianista, y finalmente pachamamista (época en que por influencia de la academia europea mistificó la lucha indígena que en sus inicios constituía una lucha política). Según el propio Reinaga, sin embargo, durante esta fase fue simplemente “reinaguista”.   En esta etapa se codeó más con pensadores europeos (muy probablemente posmodernos, y esto es una presunción mía debido al giro de su pensamiento) que con los propios indianistas y movimientos locales.  Sin embargo sus libros siempre fueron fuente de concienciación.  Se le criticó, por otro lado, su simpatía con gobiernos dictatoriales militares como el de Banzer o García Meza: “Los Amautas producen el pensamiento, y las Fuerzas Armadas, celosas guardianas de la comunidad, vigilan y se encargan que: el pensamiento sea acto y el acto pensamiento.”

El meollo.-

Hoy, la "Nueva Izquierda", aquella eminentemente posmoderna que gobierna nuestro país ha asumido e implantado como si fuera propia y local esa corriente Pachamamista importada desde la Academia europea que, curiosamente, etiqueta todo otro saber no influenciado por ese pensamiento posmoderno como "eurocentrista", aun siendo que el posmodernismo en sí, cosa que a nivel cultural se ha tomado prácticamente a todo occidente, tiene también un gérmen europeo; mas al parecer, el único que parece aceptable y el único lícito pero con la precaución de no ser nombrado como tal.

A partir de todo ese trasfondo histórico es que el MAS se apropió y moldeó a conveniencia y gusto de la Academia, organismos internacionales y ONGs su discurso, así instrumentalizó una lucha y sus símbolos y los enarboló como si su introducción hubiese correspondido a una lucha de su partido o como si sus causas, absolutamente, le pertenecieran.  Desde entonces el Año Nuevo ultra místico new age pachamamista, a la par de similares modas extranjeras se hizo popular aquí también. Desde entonces, la wiphala se vinculó en el imaginario mucho más a dicho partido que a una causa legítima ajena y anterior a él, aún más incluso, que la propia bandera azul que es la que realmente les pertenece como organización política. Así, finalmente, se instauró el sesgo en el imaginario popular, de relacionar a la wiphala únicamente con el MAS y al extremo de considerarlos sus creadores o, cuando se refieren a sus verdaderos creadores, pensar en aquellos como automáticamente afines al MAS.

Con respecto a la ideología importada, implantada y promovida por el MAS, misma que Pedro Portugal denomina Pachamamismo, en su libro "El MAS y la degradación de la Pachamama en pachamamismo", el autor sostuvo:

«Es una ideología importada sobre lo indígena, sin participación del indígena, y para usufructo político propio.» (Portugal, junio de 2024)

A lo que me voy con todo esto es a que el fraude (vender gato por liebre) y ningún "engaño" viene de sus creadores como tan erróneamente se suele creer y difundir con cierta frecuencia, incluso en la prensa o RR. SS., cuando se apunta al hecho de que ni la wiphala ni el Año Nuevo Aymara (hoy Andino, amazónico, chaqueño y también místico/ancestral) sin "milenarios", como el MAS quiere hacer creer, sino que es de allí, a partir de la instrumentalización que ha hecho ese partido donde reside el engaño y la manipulación.   Independientemente de que estemos de acuerdo o no con la visión de su creador y sus primeros y orgánicos impulsores, el hecho es que el engaño NO viene de allí; el fraude viene de quienes asaltaron esos símbolos, usurparon, tergiversaron e instrumentalizaron su carga ideológica, se apropiaron de causas y luchas, se las pretendieron adueñar y autoatribuir para beneficio político/partidario propio (claramente aquí no me refiero a aquella asociación de académicos y tengo la impresión, hippies de buena fe, que sin fines políticos trastocaron también ese año nuevo Aymara).  De allí no viene la ignominia, sino de quienes incluso con su propio símbolo, a decir de Choque Condori, han reprimido a los propios pueblos indígenas cuando no secundan su discurso ni avalan la corrupción de sus políticos (ver, por ejemplo, el caso Achacachi y de su exalcalde masista, Edgar Ramos, y existen otros más como el caso TIPNIS, ADEPCOCA, entre otros)

El masismo haciendo evidente su real lejanía con los movimientos indígenas de nuestro país, en su impostura, tomó esa acepción místico/mágico/esotérica y milenaria/ancestral que le había dado esa "academia" posmoderna para difundirla en el imaginario popular en torno a ambos símbolos: el año nuevo andino y la wiphala.  

Todo ello, valga recalcar, se dio en un acto manifiesto (y muy conveniente) de aproximación y adscripción del MAS al progresismo posmoderno que se deleita en usar eso de la "ancestralidad" a diestra y siniestra y en buscarla y "hallarla" donde no la hay, y si no la hay, pues se la inventa...  Y el MAS, ha sabido aprovechar más que bien lo mainstream de esa corriente hoy en boga para difundirla e instaurarla no solo en el imaginario popular sino también en sus políticas públicas.

El problema es que el MAS se apropió de la wiphala y el Año Nuevo Aymara como si la lucha indígena les perteneciera, e instrumentalizó y alteró el valor simbólico e histórico que estas poseían para capitalizarlo a su favor.  

Es así que desde el gobierno, el MAS y Evo Morales impregnaron el imaginario popular con nociones sobre la ancestralidad de la wiphala y del Año Nuevo cuasi New Age que hoy se celebra, como si se tratase de la recuperación de  símbolos milenarios pachamámicos de los indígenas, al más puro estilo del indigenismo paternalista pachamamista y posmoderno, y cuya figura máxima y de caudillo redentor recaería, por supuesto, sobre su persona, el supuesto y autoatribuído ícono del Jach'a Uru.

Al final, lo que importa es saber que indigenistas/posmo/progre/neohippies actuales y pasados se autoinvitaron al baile y metieron sus ideas místico/mágicas/ancestrales/new age y ESE fue el discurso que institucionalizó y promovió el MAS de Evo Morales.  El del jailón "indígena urbano contemporáneo" que asiste al electropreste pero que "jamás se casaría con una chola", como observa Sayuri Loza.

Por eso, no son coincidencia las actuales celebraciones ultraesotéricas/místicas/telúricas ancestrales del año nuevo andino/amazónico/chaqueño/plurimulti, mismas que se imaginaron en aquella asociación de académicos (y/o posiblemente hippies) de antropología (si no me equivoco) de la UMSA, influenciados por los estudios posmodernos/indigenistas propios de su carrera, tergiversando y con ideas New Age y posmodernas el año nuevo Aymara que se había propuesto desde el MUJA.  

Desde su "hippiezación", los últimos se desligaron de ese año nuevo por sus nuevas connotaciones y características, ajenas a propuesta inicial y los objetivos con que la celebración fue planteada.

Vistazo fugaz al indigenismo en Occidente.-

Pero OJO! esa cooptación en torno a lo indígena por parte del indigenismo internacional no solo se produjo aquí, obvio, si ese es el dogma cuasi axiomático del progresismo a nivel Occidente. [Recuerdo aquí nuevamente una futura entrada en la que estoy trabajando acerca de cómo se empezaron a promover ideas progresistas (liberalismo cultural, tomen nota) a partir del Congreso por la Libertad Cultural, interesante nombre, no lo olviden, la Revolución de Mayo del 68 y los Estudios Culturales Culturales de Birmingham, todos, en el contexto de cierto periodo de guerra ideológica y cultural].

No voy a ahondar en sus particularidades en el extranjero, simplemente decir que se trata prácticamente de la misma receta calcada, desde sus propias realidades políticas y sociales pero con el mismo ingrediente progresista posmoderno, mismas concepciones místico/esotéricas para envolver al indígena, misma aura de "ancestralidad" en sus prácticas modernas, misma mistificación, misma romantización del indígena, misma adecuación místico/ancestral de su pensamiento a uno de sujeto cuasi etéreo, casi infantilizado, prácticamente ingenuo desde el imaginario progresista (por de más paternalista), relegándolo no como antes (con explícito racismo) en su papel "bestia", "infrahumano", etc., como se hacía antaño, sino ahora subordinándolo con el "consuelo" de ser, por el contrario únicamente el "místico/brujito/yatiri/chamán", prácticamente un ser elemental (duendecillo, hadita del bosque) que vive en comunión con la Pachamama y el cosmos pero impidiéndole todavía el ejercicio pleno de su capacidad como sujeto político y librepensante.  En Perú, me parece, esa tendencia se la ha englobado dentro del denominativo de "izquierda caviar".

Ahora veamos ese componente eminentemente moderno (y posmoderno), místico/New Age que, nuevamente, adquiere ropajes y disfraces de supuesta "ancestralidad".  

En este video, donde el youtuber/documentalista/periodista aficionado Lethal Crysis visita una comunidad indígena, me sacó bastante de onda el percatarme cómo aparece (por detrás) cierta simbología sin prácticamente venir a cuento, sin ningún motivo ni conexión aparente! Es decir, sin tener absolutamente nada que ver ni con las comunidades indígenas ni su pensamiento, sino más bien con creencias esotéricas de ciertos "grupos" modernos (a alguno le suena, por ejemplo, aquellos que promovieron, justamente, las ideas liberales?).  Y si eso no saca de onda a nadie, no me dirán que no es, cuando menos, curioso, y muy sintomático de todo cuanto vengo diciendo, ¿cierto?

 

Es decir,  al parecer, ya nivel mundial se introdujo (deliberada e intencionadamente) e indujo  tanto en las comunidades indígenas como en el imaginario popular con respecto a ellas, ideas, creencias (e ideologías) ajenas a conveniencia, ¿de quién? (no de los propios indígenas, por supuesto), pero hoy desde la bendita "academia" se describe aquello como una supuesta "recuperación de las raíces ancestrales". [Ya se viene la entrada "riquita" acerca del origen de ese progresismo eminentemente posmoderno y manipulado de hoy... una pista, recuerden, la guerra fría].

Sin embargo, felizmente, no todos se dejan... por eso estos geniales memes existen!!!

(Y son graciosos porque son ciertos 👀)

Más info...

... Y resistencia, denuncia y crítica mucho más seria que esos memes con respecto a esta inducción indigenista posmoderna, por supuesto que también existe.  Dejo como sugerencia, para quién le interese profundizar en el asunto, el libro "El MAS y la degradación de la Pachamama en Pachamamismo" a cuyo autor, Pedro Portugal, cité anteriormente.  Aquí la presentación de su libro, y aquí pueden leerlo.

____________________________________________
PS. Que conste que yo no hablo por nadie, simplemente retransmito lo que aprendo y que proviene de lo que aprendí de los propios movimientos indígenas -que no los "indigenistas", "decoloniales", "pachamamones" (como ellos mismos le suelen llamar), etc-.  

Mi único interés es al menos intentar coadyuvar de alguna forma a desmitificar ciertas ideas, mitos y sesgos, así como sobre todo, aportar a crear puentes de posible entendimiento... muchas veces podemos tener en común entre nosotros mucho más de lo que creemos