Sobre la supuesta "rigidez mental" autista...

¿Tenemos las personas autistas ese pensamiento rígido, dicotómico, blanco/negro con el que se nos caracteriza? 

Sí pero no 😁 desde allí creo que salta a la vista que no en mi caso, cierto? Y es que creo que la supuesta "rigidez mental" autista está muy malentendida precisamente porque la definen y tratan de describir personas no autistas que no entienden tan bien el asunto por el simple hecho de tratar de describir un cerebro que no funciona como el suyo desde un cerebro que SOLAMENTE funciona como el suyo; es decir, desde su propio filtro y sesgos neurotípicos.

Hasta ahora nunca conocí a ningún autista o persona con TDAH con ese "pensamiento rígido" absolutizador, "todo blanco" o "todo negro" con que nos suelen caracterizar, no más allá de su apego a la justicia (lo cual me parece una virtud, no un "problema") y a sus propias rutinas (lo que no me compete ni a mí ni a nadie cuestionar, y con eso no me refiero solo a autistas, sino a que me parece que nadie tiene por qué ponerse a cuestionar las elecciones de los demás, sean o no autistas, cuando estas elecciones no le hacen daño a nadie).

Pero en cuanto a ideas y pensamiento, sucede, en mi experiencia y de las personas autistas que conozco, que suelen ser mucho más abiertos y flexibles que en el mundo neurotípico, no porque estos últimos tengan algo "malo" sino porque así, me parece, funciona su cerebro según lo que he aprendido de nuestras diferencias neurológicas.  Esto lo explicaré más adelante.  Por ahora, quiero comenzar explicando a grandes rasgos algo de percepción del mundo actual, mis preocupaciones al respecto y mi experiencia de TODA LA VIDA!

El mundo me parece cada vez más un lugar peligroso 👀 🤷‍♀️ Al menos, eso es lo que siento, cada vez más polarizado, más visceral, cada vez más dispuesto a tolerar la violencia y hasta el crimen siempre que venga de su propio "bando", lo cual además de deshumanizante, como si eso fuera poco, es además, irracional, pues no revela ni siquiera coherencia interna el criticar en el "bando contrario" lo que se aplaude en el propio.  Pero sucede... y el mundo, en general (no universalmente) parece estar cada vez más metido en esa dinámica insana, peligrosa,El pensamiento dicotómico del mundo de hoy... irracional, sumamente visceral, irascible, dicotómica, reduccionista, sobresimplificadora y maniquea, entre otros...

Así de HORRIBLE Y DELEZNABLE se está poniendo la cosa...

Y no solo a nivel político/ideológico es que cala el pensamiento dicotómico, maniqueísta, por de más sobresimplificador e irreal, sino a muchos más niveles, en la vida cotidiana...  o esa ha sido, al menos, mi experiencia: siento como si el 95% o mucho más de las personas que conozco tuviera esa forma de pensamiento y "razonamiento".  Por eso y más siempre he sentido al mundo como un lugar tan hostil...

Esa es la razón por la que no me llevo ni entiendo con la GRAN MAYORÍA de la gente que conozco, porque tienen ese pensamiento dicotómico y yo no, lo "curioso" es que la persona autista SOY YO y no ellos 🤷‍♀️.  

En fin, por esa ETERNA falta de un lugar donde puedan entender exactamente lo que digo y pienso y por el hecho de que viven malinterpretándome casi casi como si hubiera dicho casi todo el tiempo cosas que nunca dije es que escribo en otro blog, aparte de este, que se llama "Reflexiones Impopulares".

Allí, justamente, cerca al 90% de mis post tratan de desmontar ese pensamiento maniqueo, esas falsas dicotomías que tanto daño hacen y tanto nos afectan como sociedad.  Curiosamente, IRÓNICAMENTE, mejor dicho, y contrario a la creencia popular y hasta la "científica", repito, aquí la persona autista soy yo.

Y sí, esa ha sido la experiencia de prácticamente toda mi vida!  Si hablo de un asunto X apuntando a un matiz, uno ligeramente plomizo, e intentando hacer notar su cualidad de plomo y su relevancia, unos, los que ven el blanco me acusan y reclaman que supuestamente estoy defendiendo que es negro y otros, los que ven el negro, me acusan y reclaman que supuestamente defiendo que es blanco; 🙄🤦‍♀️ y al final, ambos terminan prejuzgándome y atacándome y hasta odiándome porque no toleran que no se repita de forma maniqueísta y simplona solamente negro o solamente blanco, como ellos lo hacen, y me llaman "intransigente", "que quiero imponer mi verdad", "inflexible", etc., cuando SON ELLOS los que están viendo así, de forma dicotómica e inflexible, lo que digo, por causa de cómo piensan.  Y son ellos los incapaces de ver matices.

Yo simplemente les muestro datos de que aquellos es plomo, NO PRETENDO que "me den la razón" como se me acusa injustamente, sino solo compartir lo que sé, mostrar datos si sé qué tienen datos errados y puedo ayudar e incentivar su curiosidad para que comprueben cosas por ellos mismos.  Por ejemplo pasarles el código hexadecimal del color exacto.  Pero me acusan de todo eso solo porque ni siquiera sigo dando datos ya, sino porque la mayoría de las veces tengo que terminar defendiéndome de quienes me prejuzgan y condenan por supuestamente "defender el negro o el blanco", dependiendo de quién me acuse, cuando nunca hice tal cosa, y defendiendo mi honor por todo lo que implica defender lo uno o lo otro cuando ni siquiera defendí nada de eso.  Esa es la historia de mi vida.  Entonces termino sobre-explicando todo, a ver si así me entienden LITERALMENTE, sin suposiciones, lo que quiero decir, pero como me veo en la necesidad de sobre-explicar así ya el asunto se vuelve tan largo y aburrido para la mayoría que igual no me leen ni escuchan y siguen malentendiendo lo que dije y prejuzgando mi calidad moral por cosas que creen que dije pero nunca dije realmente.  ES AGOTADOR!!!

Y para remate, ni siquiera la rara ocasión en que más o menos ven que apunto no al blanco o negro puramente, ni siquiera ahí me salvo de los prejuicios, porque entonces me acusan de ser una "rebelde sin causa" (que porque supuestamente con nada me conformo y cuestiono todo a lo loco, Y NO ES CIERTO!, tanto al blanco como al negro por rebeldía estúpida sin causa) o si de milagro ven que apunto a ciertos matices, me acusan de "timorata", de abúlica indecisa por no decidir apoyar a rajatabla que aquel color es negro o que es blanco 😐 o por último me dicen "tibia", como sinónimo de "idiota sin personalidad propia" a pesar que lo que me parece falta de personalidad propia es esa que se adapta al pensamiento de grupo "mainstream" para ser una posición "válida" y validada; a pesar de que tengo una posición decidida firme y que defenderé con el alma, nada de tibiezas, pero resulta que esa posición no es de lo más popular, y consiste justamente en defender lo "plomo" del asunto con datos y razones, no con visceralidad y por las puras pasiones y emociones viscerales.  No escuchan, solo están prestos a responder aun sin escuchar, pero resulta que la "inflexible" soy yo, Ay! 🤦‍♀️

Me pasó TODA la vida y cada vez ambos grupos polarizados a uno u otro lado me condenan y rechazan y juzgan errónea e injustamente de estar con el lado contrario y termino no llevándome bien casi con nadie en este mundo instintivo, visceral y polarizado!!!

Y apuesto que no soy la única, es la típica, lo que siempre nos sucede a quienes defendemos la prudencia, lo razonable, los matices, los datos, los hechos, y no los apasionamientos descontrolados e insanos, no los extremos dicotómicos y sobresimplificadores, no la visceralidad pura; los que defendemos el pensamiento crítico y no la reacción visceral cuasi mecánica.

Y digo que no me entiendo CASI con nadie porque, al contrario de lo que muchos creerán (incluyendo los propios autistas porque eso es lo que les han enseñado), las únicas personas con las que he podido entenderme sin problemas son, justamente, autistas, TDAH o con serias sospechas de serlo, precisamente porque ellas han sido, en mi experiencia, LAS ÚNICAS que he conocido que NO tienen ese pensamiento dicotómico.  Así es, he visto DEMASIADAS personas neurotípicas de mentalidad rígida dicotómica blanco/negro y hasta ahora NI UNA SOLA AUTISTA, al contrario de lo que dice la literatura científica.  Sé que lo mío puede ser solo evidencia anecdótica, por eso lo comparto... Me gustaría saber si más personas autistas/neurodivergentes se identifican con esas experiencias que relato... 👀

Lo que no permite la "tolerancia" en cuanto al pensamiento de los demás y a opiniones diferentes cuando estos no son dañinos per se, en realidad, creo que puede tener que ver con otras comorbilidades al margen del autismo u otros problemas. Y es que repito, hasta ahora, extrañamente, nunca conocí a ningún autista con ese "pensamiento rígido" blanco y negro, dicotómico con que nos suelen caracterizar (con ciertos matices, he ahí la importancia de no dejarlos de lado 🙌).

Por eso me molesta tanto que juuuuusto a los autistas se nos caracterice como "de pensamiento rígido dicotómico" cuando en realidad, en mi experiencia, los que exhiben ese tipo de pensamiento son los neurotípicos en general o autistas con alguna comorbilidad, sea TOC, TLP, Trastorno Bipolar u otro (no autistas sin ellas, es decir, no sería un rasgo propiamente autista sino propio de otra comorbilidad ajena). 

Lo explico a continuación según cómo lo he vivido, en mi experiencia y con todas esas personas autistas/TDAH que conozco, donde ni ellos ni yo tenemos ese pensamiento dicotómico y no tenerlo ha sido para nosotros una de nuestras grandes luchas en la vida porque por causa de ello somos continuamente prejuzgados de forma errónea, porque los de pensamiento dicotómico son los demás y no entienden que alguien no lo sea también.  

Todos nosotros, sin excepción, en mi experiencia y las de mis conocidos autistas, hemos pasado por eso y precisamente por no tener ese pensamiento maniqueo es que nos llevamos y entendemos muy bien entre nosotros.

Así es, no he visto que tengamos ese pensamiento rígido dicotómico con el que nos suelen caracterizar, quiero decir, y aquí la importancia de los MATICES, no más allá de cierto apego mayor a la lógica, de un muy común apego a la justicia que tenemos (lo cual NO tendría por qué ser visto como un "problema"!) y a nuestras propias rutinas (que ni a mí ni a nadie compete cuestionar. Y con esto me refiero a que NADIE tiene derecho a meterse con las elecciones de los demás, sean o no autistas, cuando estas no hacen daño a nadie).

Sobre la aparente "inflexibilidad" autista explicada, desde mi experiencia...

Lo que digo es que esa aparente "inflexibilidad" no necesariamente es tal, sino que se trata de otras características malentendidas de esa forma por el cerebro neurotípico al partir desde su propio filtro.  En mi experiencia aquella aparente "inflexibilidad" se trata en realidad de:

A) Rutinas, simples rutinas personales que no afectan ni competen a nadie y que nos proporcionan cierta estructura que muchos de nosotros necesitamos para desenvolvernos en el día a día.

B) Simple coherencia lógica, sí, porque el autista suele acudir bastante (en mi experiencia bastante más que un neurotípico promedio) a la razón y a la lógica y no por ello son fríos e inhumanos.  Me veo obligada a aclararlo justo por causa del ETEEEEERNO pensamiento dicotómico simplón con el que muchos suelen percibir el mundo y con el que nos malinterpretan: la lógica es excluyente de la sensibilidad, según ellos, lo que para mí es una falsa dicotomía; y de hecho, por el contrario, incluso he llegado a plantearme la posibilidad (y ojalá se hagan estudios) de que quizá el cerebro autista tenga una predisposición innata a desarrollar ambas áreas a la vez en su máximo potencial, racionalidad y emocionalidad a tope.

Con todo eso lo que digo es que no necesariamente se trataría de "inflexibilidad" absurda ni pensamiento dicotómico aquello que caracteriza a las personas autistas, sino apego a la racionalidad y la lógica en contraparte con un mundo que se suele mover por la visceralidad de las emocionalidad pura como primera "guía", sin ánimo de ofender a nadie.  Por eso, injustamente, nos juzgan como fríos o inflexibles cuando exponemos datos objetivos 🙄 sin ponerse a pensar que la visceralidad pura, sin raciocinio, puede conducir a toda suerte de injusticias.  Guiados por "buenas intenciones" sí, Incluso con consignas nobles, pero con poco criterio, se han avalado y llevado a cabo grandes masacres y persecuciones a lo largo de nuestra historia. De allí viene lo siguiente...

C) Otra cosa, en este sentido, que se suele malentender, es que al tener un alto sentido de la justicia (cosa que permea a gran parte del espectro autista, no sé si por la enorme y permanente experiencia de vivencias injustas o por la propia conformación de nuestro cerebro) las personas autistas tenemos, muy comúnmente, un alto sentido de la justicia y, por tanto, principios INNEGOCIABLES!, cosa que para el pragmatismo social neurotípico puede parecer simple y llana "inflexibilidad" sin causa; pues el mundo neurotípico se tiende a manejar según convenga socialmente (incluso a veces las relaciones son vistas de forma pragmática y utilitaria), aunque lo que estén dispuestos a hacer por esa conveniencia y convenciones no siempre sea lo más correcto.

A esa sensibilidad a la justicia algunos la llaman "hipersensibilidad" a la justicia pero no estoy de acuerdo, ¿acaso existe un punto donde el ser humano es justo "por de más, excesivamente o fuera de lugar"? ¿Se supone que lo "sano y normal" es tolerar o convivir y normalizar como si nada con la injusticia o actuar injustamente? Sí, al final, algunos terminan llamando "rigidez mental" al hecho de tener alta sensibilidad a la justicia, ay dios! como si eso fuera malo! 

Y por otro lado, ¿alguien se habrá puesto a pensar que esa sensibilidad quizá tiene que ver, en muchos casos, precisamente con una alta empatía, tras haber vivido una vida entera siendo malentendidos, erróneamente juzgados, excluidos y sufrido miles de injusticias solo por ser autistas y por eso quizá, no queremos, no toleramos que otros sufran o tengan que sufrir lo que nosotros?

Ahí ya dos creencias arraigadas, ya no como mitos populares, sino incluso en algunos "profesionales" sobre nosotros quedarían en entredicho o tendrían que replantearse bajo otros y mejores términos; me refiero a la supuesta "carencia de empatía" y a la "rigidez mental".

El apego y sensibilidad a la justicia (lo que permea a gran parte de las personas autistas), me parece, sería una virtud, no un defecto ni mucho menos "rigidez mental" ni pensamiento dicotómico 🙄. Y la rigidez autista, que sí puede existir en cuanto a rutinas, es algo que no le compete a nadie cuestionar mientras no haga daño a nadie, ¿cierto? Y si afecta para mal la vida de la persona autista o a su entorno, para eso está la terapia y terapia ocupacional, pero en todo caso eso debería llamarse "apego a rutinas" y no necesariamente "rigidez mental" ni mucho menos "pensamiento dicotómico", porque no lo es.

Y digo que no lo es porque en cuanto a ideas y pensamiento, en mi experiencia, las personas autistas han mostrado ser MUCHO MÁS ABIERTAS Y FLEXIBLES QUE EL MUNDO NEUROTÍPICO, no porque estos últimos tengan algo inherentemente "malo" sino porque así tiende a funcionar su cerebro.  

Mi hipótesis: el cerebro neurotípico en realidad funciona de forma más "rígida" que el cerebro autista.

1) Se relacionan con los demás con base en suposiciones sobre cosas que no están escritas ni son literales, y lo sorprendente (para mí que soy autista) es que muchas veces le atinan, en general, cuando se relacionan entre ellos; sin embargo con respecto a nosotros los autistas, generalmente se equivocan!, porque como tienen sus "reglas implícitas" suelen ser mucho más intolerantes que nosotros, no respetan la libertad de los demás cuando les parece, según esas suposiciones y reglas implícitas que alguien se "excede" o sale fuera de esas reglas y termina siendo mal vista incluso si se trata de transparencia en el trato 🤷‍♀️

2) Tienden a juzgar todo desde posibles dobles intenciones y sentidos (por eso nos malinterpretan) mientras nosotros somos más literales y sin triquiñuelas, pensando en lo lógico y no en el rédito de comportarnos según alguna "convención social".  Así por ejemplo, si preguntamos algo que honestamente no entendemos lo toman como que estamos cuestionado, tratando de armar polémica, etc., solo porque a ellos les resulta obvio y creen que preguntamos "por molestar", para "importunar", o porque "nos gusta crear líos", cuando en realidad fue solo una pregunta que necesitaba respuesta, NO que estuviéramos "sugiriendo" subrepticiamente alguna cosa que se imaginan (o sea, suponen).

Este video lo explica muy bien...

Link del video

3) Pueden alterar fácilmente sus rutinas o tienden a priorizar el rédito social o la conveniencia antes que lo justo o correcto (vi que hay estudios al respecto, esto no es una idea mía) o lo más lógico, porque están más guiados por la emoción (visceralidad) que por la lógica (racionalidad), a diferencia del cerebro autista mucho más lógico y sistematizador.

4) Y como el cerebro neurotípico tiende a ver la figura en general y a perder los detalles (y en los detalles muchas veces está lo importante), tienden a juzgar cosas que no pueden generalizarse al universo en paquete, o todo es o todo no es (ideologías, por ejemplo) y por lo mismo en mi experiencia, tienden al pensamiento dicotómico, maniqueísta, sobresimplificador de la realidad en blanco o negro y se acabó, porque pierden los matices, los detalles, detalles en los que las personas autistas somos muy buenos, no porque seamos mejores sino porque así está cableado nuestro cerebro, los autistas tenemos orientación al detalle mientras que los neurotípicos a la figura en general, por eso tienden a juzgar cosas en paquete, si tiene un poquito de negro para ellos ya es negro o si un poquito de blanco ya es blanco. Los autistas en cambio reparamos en los detalles y matices.

Por esa misma tendencia es que tienden a caracterizarnos a los autistas, erróneamente, como "de pensamiento rígido dicotómico", solo por nuestras rutinas y apego a la justicia y los principios, creen que somos inflexibles 🙄🤦‍♀️ sin tomar en cuenta que en cuanto a ideas tendemos a ser mucho menos dicotómicos que ellos en realidad. Y para muestra, justamente ese prejuicio.

✴️

Recapitulando y aterrizando...

Entonces como es en una DIFERENTE FORMA la manera en que se manifiesta la "rigidez" en ambos casos, neurotípicos y autistas, ambos consideran "rígido" al otro grupo. 🤷‍♀️  Solo que solamente la percepción neurotípica sobre nosotros es la que se ha generalizado y quizá hasta patologizado 😐

➡️ Es decir la lógica, el apego a la justicia y las rutinas son "rígidas" en el autismo, pero no su pensamiento complejo, detallado y profundo. Pero por causa de lo primero únicamente (lo que es importante sea "flexible" para los no autistas/neurotípicos) ellos nos consideran "de pensamiento rígido" aunque esa concepción sobre nosotros sea bastante sesgada, algo arbitraria y rígida per se.

➡️ Por el contrario el pensamiento más simple, superficial y general que es común encontrar entre personas no autistas (neurotípicas), tiende a valorar situaciones e ideas de forma maniqueísta o dicotómica, por lo que a nosotros, los autistas, ELLOS nos parecen los de "pensamiento rígido y dicotómico"; mientras que su desapego de la lógica en sus elecciones guiadas más por el instinto emocional (visceral), su pragmatismo y "flexibilidad" en cuanto a superponer el rédito social antes que lo correcto o justo (por ejemplo: tener éxito profesional, por el qué dirán, por ser "bien visto", ser querido, aplaudido, aceptado, etc.); hace que ellos se consideren a sí mismos ultra flexibles, y a nosotros "rígidos".

     ☑️ Es decir, el neurotípico asigna más importancia a la flexibilidad en cuanto a asuntos sociales y mide la flexibilidad propia y la de los demás SOLO con base en dichos asuntos.

     ☑️ Los autistas valoramos más la flexibilidad en torno a asuntos y pensamiento complejo, por lo que medimos la flexibilidad propia y la de los demás con base en dichos asuntos.

Tendrá lógica lo que digo? 👀🤔

En fin, por todo eso y más, al contrario de lo que se cree, siempre he tenido problemas con personas neurotípicas porque me parece que ELLAS sí que ven en el mundo de esa manera dicotómica "blanco y negro"... no el universo neurotípico, obviamente, HE AHÍ LA IMPORTANCIA DE SABER VER MATICES, pero sí me parece algo bastante común (al menos en mi experiencia y la de las personas autistas que conozco).

Nosotros los autistas, en cambio, por nuestra propensión y orientación a los detalles, creo que vemos matices, sutilezas que los neurotípicos no ven y les hace juzgar asuntos y personas "en paquete", "en combo", sin analizar, ni siquiera ver esas sutilezas y por tanto ni tomarlas en cuenta ni tomar en cuenta que revelan matices que hacen LA GRAN DIFERENCIA!

Por todo eso, por nuestras rutinas o apego a la justicia y a lo lógico, por esa "rigidez" solo en determinadas cosas muy puntuales, ya creen que TODO el paquete de la "rigidez mental" nos aplica y describe "muy bien", precisamente porque pierden el matiz de valorar nuestros pensamiento complejo orientado al detalle y no así a maniqueísmos dicotómicos y simplones.

Nos describen como "de pensamiento rígido" cuando los de pensamiento rígido, realmente, a mí me parecen ellos 🤷‍♀️ aunque no tengan rutinas ni tiendan a apagarse a la lógica ni lo justo, porque LITERALMENTE estamos hablando de PENSAMIENTO, cierto? No de "comportamiento" (rutinas), ni de "principios"(apego a la justicia), ni de aceptar lo ilógico como igualmente válido aunque sea irracional.

En fin, veo que por causa de nuestros "cerebros diferentes" es difícil entendernos en AMBOS SENTIDOS, pero una narrativa, la de la mayoría, es la que por su naturaleza mayoritaria (no dije autoritaria, por si acaso), tiende a imponerse por "inercia".  

Así es como creo nos prejuzgan no solo en torno al tema de esa supuesta "rigidez mental" sino en cuanto a la supuesta "carencia de empatía", como ya abordé antes en otro post, creencia que puede derivar en conceptos y tratos erróneos sobre y contra nosotros que pueden terminar siendo sumamente lacerantes, y mucho peor dado lo común de nuestro apego a la justicia, a nuestra hipersensibilidad que muchas veces es también emocional y a la prevalencia incluso de hiperempatía dentro del espectro.

Hasta en eso y hasta la ciencia nos malentiende y caracterizan erróneamente, me parece, todo ello, repito, según mi experiencia personal propia y mi experiencia con otras personas autistas.

✴️

En síntesis...

Desde todo lo que he vivido desde mi experiencia autista y razonado y aprendido sobre nuestras diferencias neurológicas de procesamiento (autista) con respecto al procesamiento no autista:

➡️ A, B y C explican y añaden matices olvidados que rebaten la supuesta y malentendida "rigidez autista" o su supuesto simplón y reduccionista "pensamiento dicotómico en blanco y negro" cuando en realidad hay toda una lógica coherente detrás y la "rigidez" aquella se limita sobre todo a las rutinas personales.

➡️ Mientras que 1, 2, 3 y 4 explican, por qué realmente, en cuanto a ideas, la mente neurotípica tiende más hacia ese pensamiento dicotómico por mucho que no tengan ni necesiten esas rutinas, hecho que he visto respaldado por mi experiencia y, curiosamente, también por la de todas las personas autistas que conozco.

Mínimo los profesionales tendrían que escucharnos, repensar y quizá replantearse el asunto, no?

🔷

Por todo eso, por nuestras rutinas o apego a la justicia y a lo lógico creen que somos "de pensamiento rígido" cuando los de pensamiento rígido, sinceramente, a mí me parecen ellos. 👀

Y no nos juzgan erróneamente como "de pensamiento rígido/absoluto/blanco y negro/ dicotómico " por tontos ni por malos, lo hacen quizá precisamente por esas diferencias neurológicas que tenemos, por esa falta de matices (observación de detalles) que les impide ver más allá de nuestras rutinas o apego a la justicia o a lo lógico y por eso nos juzgan mal como "de pensamiento rígido". O sea, por un par de rasgos como rutinas y principios innegociables ya nos juzgan y nos achacan "el paquete entero" de ser supuestamente "dicotómicos", de pensamiento "absoluto", con "rigidez mental" o de "pensamiento blanco y negro"... solo porque tenemos características innegociables DISTINTAS a las de ellos, pero sin reparar en que son quizá ellos mismos, en muchos casos, quienes al actuar bajo un motor más visceral que lógico/racional, su pensamiento e ideas tienden a esa dicotomía maniqueísta. 🤷‍♀️

Sobre la literalidad e ingenuidad autista...

 

No me gusta Mafalda pero esta viñeta ilustra muy bien de qué va este post.

  

«Es triste de constatar y de comprender que tenemos que desconfiar para poder sobrevivir en este mundo.  Es triste constatar que tenemos que relegar nuestros patrones de confianza básica en el otro porque si no seremos vulnerables»  Ernesto Reaño, psicólogo especialista en el espectro autista.

   
Yo lo aprendí a las malas recién a mis 37 años, pero mi mami, que se identificó mucho con el espectro autista cuando la doctora le explicaba mi diagnóstico, recién a los 50. 😔 

Hoy quiero comentar este magnífico video suyo, magnífico no por la triste realidad que expone sino por la verdad y profunda comprensión que encierra.  Aquí el video original ya que no pretendo apropiarme de su trabajo ni faltar a sus derechos de autor.
   

   
Se tienen como bien conocidos como rasgos autistas, entre muchos otros, nuestra literalidad e ingenuidad.  Y se tiende a pensar en ambos muy superficialmente: uno como una suerte de falencias a la hora de detectar el sarcasmo, comprender chistes o reglas no específicamente enunciadas; y el otro como una carencia de pensamiento crítico y de ser presar fáciles del engaño y manipulación, que somos "sonsitos", pues. Y no!!!

En mi caso yo supe desde un principio que la literalidad en mí se manifestaba de otra forma (en creer que la gente realmente piensa y siente lo que dice y creer que no hablaban, en general, a la ligera ni tan en serio como yo los tomé y como yo misma suelo hablar); y que la ingenuidad... bueno, tenía un conflicto ahí.  Sí, fui muy ingenua toda mi vida y me di cuenta cómo funciona el mundo recién casi a mis 40, pero por otro lado no lo soy, difícilmente un político o un vendehumo me va a venir a timar.  Entonces tenía un conflicto que no lograba desatar: soy ingenua pero no lo soy, he vivido engañada pero no... hasta que se me prendió el foco cuando leí un solo párrafo de un texto que les compartiré más adelante.  

Ese párrafo hablaba sobre dos diferentes acepciones de la palabra "ingenuidad", y ni siquiera versaba sobre autismo, sino sobre la mentalidad del mundo antiguo y la de la modernidad.  Ese texto me dejó 🤯 ahí estaba la respuesta a mi conflicto con el término y mi experiencia personal.  Y no solo eso, era justamente ESA la definición que describía la ingenuidad en experiencia autista, en la mía, quiero decir, pero no solo la mía, sino que abarcaba tangencialmente otras características típicamente autistas como la NO tendencia al disimulo o la franqueza sin filtros ni segundas intenciones.  Me impresionó tanto que la cita la marqué de mil maneras, cerré el libro y me fui a dormir.  Tenía que digerir tanta luz...

Pasaron solo tres días y llegó este video del Doctor Reaño.  Y me fascinó!!! 🙌 Me fascinó en primer lugar que POR FIN alguien haya ligado nuestra ingenuidad con la literalidad y en segundo, que las haya descrito tan bien!

Algunos creen que la literalidad autista se circunscribe solamente a no entender chistes o el sarcasmo pero va mucho más allá, incluso muchas veces ni siquiera va por ahí (yo misma tengo un abordaje muy sardónico con quienes son visceral e irracionalmente agresivos para mostrarles la irracionalidad de sus prejuicios y ataques, y todas las personas neurodivergentes que conozco también son muy finas para manejar ese tipo de discurso).  Otros creen que nuestra ingenuidad pasa por ser tontos, porque no sabemos discernir ni tenemos pensamiento crítico y cualquier estafador o político nos engatusa fácilmente.  Y NO! Ninguna de las dos cosas se reduce a eso y muchas veces ni siquiera tiene que ver con eso!!! Por fin alguien lo entiende y por fin alguien vincula esos dos asuntos!!! Literalidad e ingenuidad.

En mi caso nunca fui presa fácil de estafas ni vendehumos, felizmente, no más allá de mis primeros trabajos pero ahí ya detecté por primera vez el tipo de patrones que usan, y no soy más presa fácil precisamente porque como autista reconozco patrones en su discurso y forma de convencer; y en el caso de los políticos, muchas veces pasados unos meses me veo diciendo "se los dije" porque difícilmente me toman el pelo porque ya reconozco que el patrón de su discurso tiende a ser emocionalmente manipulador y demagogo (es más, creo que dedico la mitad de mi vida y casi todo un blog a desmontar esas cosas, a ayudar a que ls gente reconozca esos patrones y no se dejen engañar).

Sin embargo, aunque ya ni vendehumos desconocidos ni políticos malamente conocidos me han tomado el pelo, cuando se trata de un trato más cercano y familiar, uno del día día, uno no distante, ahí sí que he caído miles de veces!!! Incluso cuando su intención no era de plano engañarme sino cuando cosas bonitas y malas, tiernas o hirientes la gente las dice sin pensar, sin realmente sentirlas, solo porque están enojados, tuvieron un mal día, porque quieren obtener algún beneficio o favor de uno, porque querían convencernos rápidamente de algo con una "mentirita piadosa", etc., ahí sí que me han timado! y me dado cuenta de que he sufrido por cosas horribles dichas a la ligera o sido ingenuamente feliz por mentiras que sonaban bonito en vano; o de que he tomado decisiones determinantes en mi vida con base en cosas que me hicieron creer toda mi vida pero que resulta que no fueron dichas "en serio" (y ya lo que eso me ha afectado ya me ha afectado, eso no se puede deshacer ni sus consecuencias incluso aunque algunas ahora duelan menos, porque repito ya me afectaron y a mis decisiones).  

Es decir, mi problema no es no entender chistes ni el sarcasmo (aunque alguna vez me pasa), tampoco que vendehumos me estafen y políticos me engañen, mi problema fue más en mis vínculos cercanos, ahí he asumido errónea e ingenuamente casi toda mi vida que justo esa confianza mutua, reciprocidad, consciencia y empatía en el trato entre semejantes era lo mínimo básico esperable, justo como el doctor Reaño lo pone, y ahí me equivoqué terriblemente porque resulta que el mundo no funciona así.  De eso me fui a enterar recién casi a mis 40 y mi mami a los 50.  

Ese tipo de literalidad mía que cree que las personas cercanas hablan en serio y no a la ligera fue la que determinó mi ingenuidad en mis interacciones del día a a día y vínculos cercanos.  

Y todo eso es algo que no pasa porque somos tontos crédulos como algunos entienden nuestra ingenuidad ni tampoco porque solo no entendemos chistes o el sarcasmo, es algo mucho más profundo y serio y afecta mucho más.

Gracias al Doctor Reaño por ponerlo POR FIN sobre la mesa!!!! Al fin un profesional del campo veo que lo entiende!!! 🙌  Gracias!!!

________________________

Y quiero aterrizar también en una de sus importantes observaciones.   Me apena, como al doctor, que al contrario de toda lógica y lo esperable, para adaptarse "satisfactoriamente" a este mundo lo básico sea, al contrario, repito, aprender a desconfiar del otro (y qué mal va el mundo con ese vicio donde ni siquiera se conoce qué es el principio de caridad ni mucho menos se lo aplica, a lo que se tiende es al juicio apresurado, al prejuicio, o sea).   

Por otro lado, me apena también ver que "la norma", que así como se ha normalizado ni confiar en el otro ni hablar en serio con el otro, se ha normalizado también una confianza casi ingenua (como la nuestra con los vínculos cercanos) frente a los discursos políticos y las soluciones milagrosas de vendehumos, en general; mientras se promueve la precaución, el miedo y la desconfianza en los vínculos cercanos entre personas de a pie, entre nosotros.  Parece como si las lógica estuviera invertida, y cuánto daño nos ha hecho!!!, no solo a neurodivergentes sino a la humanidad en general. Romper vínculos humanos y tenernos miedo entre nosotros, unos contra otros es, según yo, lo que nos ha roto como sociedad.

Yo no me trago grandes y rimbombantes discursos fácilmente, pero sí he cometido el "pecado" de confiar demasiado en mis semejantes.  A mí ni el Tuto ni el Camacho ni el Evo me engañan, pero sí que me han tomado el pelo con y sin querer mi hermana o mis ex o he creído en relatos medio inocentes pero no tan precisos de mi familia que resulta que al final no iban taaaan en serio como yo los tomaba, por ejemplo.  La gente en general, en cambio, desconfía de sus semejantes, pero cree casi con fe ciega en los grandes discursos... Y les va mejor que a mí 🤷‍♀️ individualmente, quiero decir, pero creo también que por eso en parte nuestra sociedad está rota, incluso también por ese mismo individualismo al que aludo.

Y lo terrible y trágico es que que el ""éxito"" de muchos de esos grandes discursos político/ideológicos polarizados se mide en su capacidad de lograr una confianza cuasi ciega en ellos y en sus líderes; mientras que su retórica se basa en promover, inducir e inculcar la desconfianza en nuestros semejantes.

Bonito el "progreso" de nuestra civilización.

Schuon, Miradas a los mundos antiguos.

Autismo, condición o trastorno...

Ni condición ni trastorno, opino yo, ninguno de los dos, sino un síndrome...  algo con lo que nacemos y nos acompaña toda la vida, algo que no se plantea "curar" sino mejorar la calidad de vida y apoyar a quienes nacieron con él y, además, coincidente con múltiples factores (incluso desconocidos) y manifestaciones dentro del propio espectro.

Explico a continuación mis objeciones, como una tonelada más contra el segundo que contra el primero, ya desglosaré por qué...

Pero mi motor a escribirlo viene sobre todo a partir de este video y unas buenas otras objeciones que me produjo, no ya solo sobre el asunto de la palabrita a usar, sino sobre los prejuicios y problemas que, lamentablemente, dentro de la propia comunidad autista están surgiendo y cundiendo.

(A propósito, esa miniatura no me gusta nada porque refuerza un mito, no he conocido hasta ahora a ninguna persona que diga que el autismo es un "estilo de vida" como podría serlo, por ejemplo, ser metalero u otaku o nómada digital, o tantos otros, y si lo hay.  Ahora, que no lo haya escuchado no significa que no haya quien lo sostenga, quizá lo haya, el asunto es que ha de ser una opinión particular suya, ni una "tendencia" ni algo que se sostenga consigna global ni masiva ni seria en ninguna comunidad autista.  Así que semejante idea no me parece en absoluto representativa de nada.)  

Para escribir esto tuve que esperar varios días para que se me pasara la pena, dolor e indignación que me produjo escuchar varios prejuicios del invitado de Diego Yonathan Moreno, propietario del Canal y página "A lo Aspergiano", para responder la cuestión que plantea el video. 

Está perfecto que su invitado tenga su punto de vista y Diego el suyo, cada quien el propio y yo el mío, independientemente de que mi posición, además, coincide en algunos puntos, pues en concordancia con ese video, para mí también el autismo representa una discapacidad, y si nos enfocamos solo en el nivel 1, una sobre todo a nivel de socialización y de funciones ejecutivas.  Una discapacidad, sí, mas NO un trastorno, sino un síndrome, como lo es el síndrome de Down, por ejemplo. 

Lo que no me gusta del invitado en cuestión es que asume y supone que TODO aquel que considera al autismo una condición es automáticamente una persona victimista, alguien que no piensa en los demás, que solo quiere aprovecharse de su diagnóstico, o que son autodiagnosticados para autojustificarse de aquello injustificable, gente que llaman fascista a todo aquel que disiente con ellos o por último que son una bola de irracionales, viscerales y sectarios. (Perdón si no recuerdo literalmente sus falaces ideas al respecto pero es que aún no me siento capaz, no tengo las tripas para volver a escucharlo todavía sin sentir de nuevo el hueco horrible en mi pecho que sentí cuando lo hacía y que aún, pacientemente, estoy tratando de tragar y asimilar). 

Pero, hablando racionalmente, ¿por qué quien lo considera una condición tendría que presentar automáticamente las características que él refiere? Eso no es ni tendría por qué ser algo "intrínseco" ni viene en combo con esa concepción.

Entiendo a su invitado hasta cierto punto, pero no lo justifico.  Lo que me molesta y me duele por la comunidad autista que lo considera una condición, no es que él lo considere un trastorno (a pesar de que sigo creyendo que eso es un error y no es riguroso, ya explicaré por qué), ni tampoco que se reconozca que es una discapacidad, como el propio Diego o yo lo vemos; lo que me molestó y me dolió fue la forma tan despectiva (y poco rigurosa) como nos describió a quienes lo consideramos una condición, como si en verdad fuésemos una secta. Y me duele porque ya bastantes retos y dificultades tenemos en la vida para que se nos achaque más y más ideas lacerantes sobre las que ya nos cargamos (o nos cargan) encima.

Y sin embargo, lo entiendo porque...

Lo que puedo entender (aunque no justificar) con respecto al video:

• Efectivamente hay cosas turbias que están pasando no sé si dentro de la comunidad o en torno a sus “activismos”.  Y el problema con ellos es que últimamente, en los últimos 10 años (y vaya uno a saber por causa de qué clase de mal que nos aqueja como sociedad), muchos “activismos”, en general e incluso fuera del autismo (no todos pero sí en general, a grandes rasgos), incluso naciendo con muy buenas intenciones y con adeptos que se unen de buena fe, por una suerte de cuestionable criterio y vaya uno a saber qué otros factores, han ido tomando características muy serias y peligrosas al punto de tornarse autoritarios, viscerales, irascibles y hasta irracionales y sí, efectivamente, sectarios (eso sí coincide con lo que su invitado refiere), lo que los que está llevando, al contrario de sus intenciones, a empañar y enturbiar las causas que creen defender...  y con el autismo no ha sido la excepción. 

Pasa que cuando los activismos de buena fe pero menos criterio asumen esas características, en lugar de crear consciencia, hacen que el común de las personas terminen rechazando las causas per se (esto lo he venido explicando desde que inicié este blog) y es ahí donde las personas empiezan a confundir los movimientos con las causas, como si fueran inextricablemente lo mismo.  Se confunden y terminan creyendo, por ejemplo, que “las mujeres” hacen tal o cual cosa solo porque las feministas lo hacen, o que “los indígenas” son así o asá solo porque “los indigenistas” dicen o hacen algo... pero el mundo, la realidad, no funciona de manera tan reduccionista y simplona. 

Me explico.  Realmente existen los problemas contra los que dichos movimientos se levantan, sus causas son legítimas pues existe la discriminación, el racismo, el expolio de la naturaleza, el machismo, etc., todos esos son problemas a combatir pero los activismos, cuando pierden el norte y buscan promover valores nobles con mecanismos innobles, por ejemplo, combatir la intolerancia siendo intolerantes; lo único que logran es hacer más daño que bien a las causas que dicen o creen defender, hacen, por ejemplo, que las personas terminen creyendo que ninguno de esos problemas existen o que son solo pataletas de intolerantes, o de "cristalitos ofendiditos", o de "envidiosos/resentidos" y NO ES ASÍ!!!

Quiero decir, confundir esos activismos autoritarios y viscerales con las causas es el PEOR ERROR que podemos cometer, y ESO es precisamente lo que hace su invitado. Es decir, el peor error es reducir y cinscunscribir una causa legítima y racional mera y únicamente a cualquier "activismo" que diga representarla, peor para la causa si dice hacerlo de forma unívoca, y mucho peor si este se torna calamitoso/confundido/irracional, etc.

Y eso es precisamente lo que hace su invitado, confunde esas características propias y tan tristes y contraproducentes que han adquirido ciertos activismos con la causa en sí, así entonces, cae en el error y el sesgo de indicar que “los que consideran al autismo una condición son sectarios, viscerales, irracionales” etc., etc.

Pero, ¿quién está siendo irracional en verdad? Lo que hace es como confundir a las mujeres con el feminismo, a los indígenas con el indigenismo, a las personas no hetero únicamente con movimientos LGBT, identificar automáticamente a los veganos con los movimientos veganos y ahora, en este caso, él confunde a los autistas que lo consideran una condición con movimientos sobre autismo que pretenden imponer sus ideas de activismo incluso a los propios autistas, activismos que pretenden imponer cada uno sus logos, colores, combo de ideas, etc. Pero NO TODO SE REDUCE A ELLOS!!!

Yo misma soy una vegana que no apoya los movimientos veganos, una mujer no feminista, y entre otros, una persona autista a la que esos movimientos sectarios no le representan!!!, y dudo ENORMEMENTE ser la "única y detergente" en esta situación.  Y el hecho de que visiones sesgadas como la de su invitado no quieran o no puedan verlo solo complica aún más las cosas pues coadyuva a esos movimientos a empañar (aunque no sea esa su intención) la parte legítima y racional de esas causas.

• Y para enturbiar más el asunto, entiendo que todo lo que acabo de describir ha sido atizado, no por autodiagnósticos honestos (aunque no rigurosos, obviamente); sino por aquellos que también existen y que efectivamente parecen buscar aprovecharse de la mayor visibilidad que se tiene ahora sobre la condición (síndrome yo diría) para justificar acciones que no tienen justificación alguna, comportamientos clara y abiertamente nocivos y quemeimportistas.  

Así que no niego que el ambiente se ha ido enturbiando por cosas como esas (y me aterra por cómo eso va a afectar y de hecho ya está afectando a las personas que en verdad son autistas).  He visto, efectivamente, muchísimo autodiagnóstico en el último tiempo, y ese tampoco sería el graaaaaan problema de la vida para mí si fuese moral e intelectualmente honesto e informado; digo, yo misma me sentí identificada con el autismo durante algo más de 2 años antes de mi diagnóstico (aunque nunca me autodiagnostiqué).  Me sentí muy identificada desde que me enteré que no solo existía el autismo nivel 3, que era el único del que tenía yo alguna referencia hasta entonces y OBVIAMENTE eso no encajaba conmigo, pero cuando conocí sobre el nivel 1, el asunto cambió. El problema con el autodiagnóstico se da cuando la persona no lo es, y lo sabe pero no le importa, o cuando se autoengaña y usa (instrumentaliza, mejor dicho) un asunto tan delicado, una condición con tantos retos y dificultades solo para aprovecharse de otros o del sistema, para ser una mala persona (como si serlo fuese un rasgo autista 🙄), para ser todo lo irracional, irascible y visceral que se le antoje y todavía sacar de ello ventaja.  Y para remate, con eso no solo engaña y toma provecho, sino que además termina haciendo daño a todas la comunidad autista en general, haciendo ver, erróneamente, como si su actitud y mal proceder fuesen “un rasgo propiamente autista”, cuando sabemos que NO es así.

Es decir, el problema es ese uso interesado, inconsciente y oportunista, que se use y se siga instrumentalizando el autismo para justificar lo injustificable, donde actos repudiables y que están en control de la persona, sea autista o no, se están justificando bajo el paraguas de un supuesto "autismo", con lo que no solamente el mal es justificado y avalado, cosa que ya de por sí es un tema serio y muy grave; sino que además se hace un daño TREMENDO a las personas con la condición porque se las estigmatiza como si fuera natural en ellos cometer los mismos repudiables actos "por su condición". 

Todo ello sin contar con los prejuicios y desinformación y mitos que ya de por sí rodean a la condición, al todo el espectro, mitos y prejuicios que pueden ser ya de por sí muy lacerantes!

Ahora, volviendo a las observaciones que tengo sobre el discurso del invitado; con todos los prejuicios que tiene él sobre las personas que consideramos al autismo una condición, tales como considerarnos AUTOMÁTICAMENTE (lo que hace saltar a la vista su poca rigurosidad) como personas victimistas, caprichosas, irracionales, viscerales que se aprovechan del diagnóstico, que lo instrumentalizan, que son autodiagnosticados que buscan justificar su mal proceder, o que llaman fascista a todo aquel que disidente con ellos, etc., con todas esas ideas, nos está ESTIGMATIZANDO ante el mundo como una bola de idiotas sectarios, irracionales y berrinchudos viscerales, sí, nos está estigmatizando sin asco ni mínima noción de prudencia ni precaución a todos quienes manejamos el término "condición", a falta de uno mejor... Aunque para mí, repito, sí existe y sería en realidad el de SÍNDROME.

A ver, tenemos ya de por sí, un montón de retos, dificultades y desventajas (como también potencialidades, como cualquier ser humano) y a eso, otros retos añadidos a superar y desmitificar que nos achacó (injustamente) la ciencia al considerarnos como seres sin empatía, para que nos añada más... 

Mis objeciones:

1) Que sepa y se entere el señor invitado que muchos de nosotros manejamos el término condición NO por sectarios ni tampoco desarrollamos todas esas características despectivas con que nos describe, sino que lo hacemos porque EFECTIVAMENTE estamos CONDICIONADOS (aunque él lo diga de forma despectiva y burlesca para tratar de deslegitimar la idea del término "condición").  Estamos condicionados de nacimiento a ser más sensibles a ciertos estímulos, a tener mayor orientación al detalle; a tener dificultades sociales, tristemente también a ser malentendidos y excluidos, a tener intereses profundos, a desarrollar comorbilidades como depresión, ansiedad, TOC, TEPT, etc. y a experimentar un montón de cosas más…

Un trastorno, en cambio, se da cuando realmente alguien está mal de la cabeza (lo que no quiero que se tome como un agravio tampoco, se puede estar mal de cualquier órgano y eso tampoco habla mal de la persona que lo padece), sus funciones neurológicas y su sistema nervioso, y tanto es así que quien lo padece, en general, ve y escucha e interpreta y percibe y concluye sobre el mundo real LO QUE NO ES; por ejemplo, cuando alucina fantasmas que no están ahí o escucha voces que no existen, o ve persecución o peligro o amenaza en todo lado cuando nada de eso realmente existe.   Ahora, ¿el autismo se parece en algo de eso? NO!!! ¿Estamos viendo o percibiendo o siendo sobrecargados por algo QUE NO ES REAL? Tampoco!!!  Solo pasa que nuestras interpretaciones e hipersensibilidad, entre otras cosas, son diferentes pero sobre un contexto EXISTENTE Y REAL, es decir, EN NINGÚN CASO (hablo de autismo propiamente, no de sus comorbilidades) vemos los autistas como parte de tales rasgos la realidad alterada, ni imaginamos una inexistente ni la vemos como lo que definitivamente no es.

En el autismo NO nos "imaginamos" ni creamos algo a partir de nada.  Los estímulos nos afectan más pero no es que nos afecta un ruido o una luz que no existe, ¿cierto?  Tampoco es que interpretamos lo que objetivamente no es, sino que al contrario somos mucho más sensibles al detalle que otros omiten e incluso mucho más literales (y lógicos), por poner otro ejemplo (ahora, que no agrade nuestra literalidad y objetividad o no siempre sepamos cómo expresarla "de forma socialmente bonita" como se espera, es otra cosa). 

2) Por otro lado, un trastorno, de cualquier tipo, se controla, mejora o cura o se quita con pastillas o terapia u operaciones que hacen que el paciente deje de alucinar, deje de percibir una amenaza inexistente, deje de ver borroso, deje de producir exceso de tal o cual hormona, que se regule su azúcar en sangre, etc.  

Las pastillas o terapia en el autismo ¿hacen que dejemos de ser hipersensibles a los estímulos? Que de pronto dejemos de tener intereses profundos? Que dejemos de fijarnos en los detalles? ¿Que de pronto veamos el mundo tal como los no autistas lo harían? NO! O, ¿hacen que dejemos de ver la realidad tan "ABISMALMENTE MAL" como algunos creen que lo hacemos para decir que tenemos un “trastorno”? o es que solo aprendemos la lógica de los demás y aprendemos a interpretarlos como ellos quizá lo harían aunque para nuestro cerebro siga significado algo extraño y no automático funcionar de esa forma… (ojalá ellos también aprendieran de nuestra lógica para dejarse de prejuicios varios o como los de tu invitado). Piensen, ¿se nos quita o se controla acaso propiamente el autismo como puede pasar con un trastorno? No!!!, se parece más bien a un síndrome de por vida, ¿cierto? O, es acaso que nuestras características propiamente autistas ¿consisten en algo inherentemente malo, errado o irreal o que definitivamente "funciona mal" como sí lo sería ver borroso, tener la insulina alta, creer que vemos un zombie, un fantasma o a la CIA persiguiéndonos, que el mundo nos odia o que conspira en contra nuestra cuando nada de eso es real? NO!

Tenemos retos y discapacidades ejecutivas a aprender a manejar y gestionar, pero como las tiene también alguien con síndrome de Down, y a ese síndrome no lo consideramos en el imaginario popular como un “trastorno”, ni decimos que las personas con ese síndrome están mal de sus facultades mentales ni que son desalmados o loquitos sin sentimientos o idiotas irracionales y sectarios como sí se hace con nosotros cuando personas como el señor invitado nos describe (a las personas autistas que usamos la palabra condición) o como cuando la gente cree que somos desalmados y no tenemos empatía.   Si no se hace semejantes barbaridades con las personas Down, ¿por qué con nosotros sí? Y es más, ¿por qué se supone que es admisible que se lo haga? 

Y no, no me estoy "victimizando" estoy reclamando lo que es justo y mostrando los sesgos y, al contrario de sus "argumentos" contra nosotros, mostrando y exponiendo su propia irracionalidad y prejuicios.

Ya es bastante lacerante de por sí que la ciencia crea y difunda que no tenemos empatía (con lo que muchos nos asocian directamente con psicópatas sin alma ni sentimientos), que el mundo nos margine y nos malentienda TODA nuestra vida, que tengamos retos, discapacidades y comorbilidades REALES a manejar o aprender a gestionar para que el señor invitado venga a añadir con otras ideas también lacerantes sobre la condición solo porque hemos elegido esa palabrita “prohibida”, en lugar de la de trastorno (que es, "supuestamente", la “buena y rigurosa”).

Y no la hemos asumido por simple capricho ni irracionalidad ni sectarismo, sino porque por el contrario, lo irracional, si somos rigurosos, parece ser considerar al autismo un trastorno. El trastorno se quita o controla, el autismo no. El trastorno es algo que funciona mal y que es menester corregir, el autismo per se no, por mucho que existan terapias y herramientas que sí nos pueden ayudar, nuestros rasgos autistas per se NO son algo a corregir y erradicar ni que se pueda hacerlo tampoco.

Definitivamente, sin embargo, mi elección sería la de “síndrome”, si quieren de Asperger si no quieren no (cada quien tiene derecho decidir si la palabrita le agrada o no en función a su razonamiento y conclusiones que prefiera según las variables que usó y cómo les asignó más o menos valor, cada quien); pero el autismo, me parece, debería ser considerado un síndrome, Síndrome de Autismo, si quieren, antes que una condición (eso es muy ambiguo y no describe una manifestación médica y clínica) y mucho, pero MUCHO menos un trastorno porque esa idea no lo describe a cabalidad, por todo lo que expliqué: porque no vemos la realidad alterada y como lo que no es (quizá de hecho la percibimos mucho más profunda, sensible, y detalladamente) ni lo que tenemos de diferente se nos quita con pastillas ni terapia.

NO usamos la palabra por sectarismo ni irracionalidad ni visceralidad (ni simple y llana idiotez o manipulación emocional) como parece creer el invitado aquel, ni todos los que la usamos somos automáticamente así, patéticos como nos "describe".   Vaya burda simplificación en la que cae!

Para cerrar...

Esto va no solo especialmente para esos movimientos autoritarios/victimistas/sectarios y para prejuicios como los del invitado, sino que también para todos, para que entendamos que no para todos un símbolo o un color o una palabrita significa lo mismo.  El invitado cuestiona la actitud intransigente de querer banear o imponer simbolos o colores o palabras como "Asperger" (me parece, si me equivoqué de video, disculpas de antemano, no puedo volver a verlo todavía por salud mental), pero cae en la misma actitud irracional y prejuiciosa que cuestiona, solo que con respecto a otra palabrita, la "diabólica" "condición".

Repito, no para todos un símbolo, un color, una palabra significa lo mismo ni quienes las usan se basan automáticamente en lo que los demás creen que se basan, quizá ni siquiera enterados de las polémicas insanas que hay en torno ellos.

Dejémonos ser ¿no? Ya basta! bastante nos juzga y condena el mundo neurotípico como para ahora hacerlo también entre nosotros!!! 

No podemos ir por la vida ni buscando imponer nuestro criterio ni ideas, podemos explicarlas, evidentemente, pero con eso ya cumplimos con nuestra consciencia si vemos algún conflicto, expliquemos pero sin juzgar ni asumir automáticamente lo que el otro piensa o las razones por las qué piensa distinto, que no siempre ni automáticamente será por causa de barbáricas o estúpidas creencias que se imaginan quienes buscan imponer valores nobles o racionales mediante mecanismos innobles e irracionales.

Basta de juicios, basta de juzgarnos con base a lo que distintas propagandas y movimientos o contra movimientos nos quieren hacer creer que el otro "seguuuuuramente" piensa por causa de un símbolo o una palabra o un color... Basta de tanta toxicidad como si no tuviéramos ya de eso suficiente y de sobra desde nuestra experiencia autista. 

Como sugerencia encarecida, APLIQUEMOS EL PRINCIPIO DE CARIDAD, ¿no? Esto es, no hacer automáticamente la peor interpretación que se nos ocurra sobre lo que el otro dice ni quién es ni lo que piensa por causa de símbolos o palabras o colores.  Seamos todo lo comprensivos y no propensos al juicio como nos hubiera gustado que el mundo fuera con nosotros.

Apoyémonos, divulguemos información, desmontemos mitos, creemos consciencia, discutamos, debatamos, pero FUERA DE TANTO JUICIO Y SUPOSICIONES, POR FAVOR!!! Nos estamos haciendo muchísimo daño con esas cosas 😔

______________________________________

PS. Por otro lado, ¿alguien ha oído hablar de los síndromes de trisomía XXX, XXY y XYY? Leí que tienen más probabilidades de coexistir con el autismo o TDAH y/o que pueden ser confundidos y mal diagnosticados como autismo cuando no existe un diagnóstico diferencial adecuado a partir de estudios genéticos específicos sobre el síndrome.

• Además, estos síndromes trisómicos pueden ir acompañados con trastornos/enfermedades o condiciones autoinmunes cuya prevalencia o coocurrencia con el autismo como comorbilidad es ampliamente conocida.
• Y como curiosidad extra, solo lo menciono por ser mi caso particular y quizá de algún lector mío también, tales síndromes se relacionan frecuentemente con clinodactilia (el dedo meñique curvado hacia adentro a partir de malformaciones de la última falange, misma que puede ser incluso más pequeña). 

Yo tengo ambos, trastornos autoinmunes (lupus, actualmente en remisión) y clinodactilia de nacimiento en ambas manos; eso, por supuesto, además de mi diagnóstico de autismo.  Y resulta, como decía, que ambas cosas, junto con el autismo/TDAH (o diagnósticos errados de autismo) están relacionadas o son bastante comunes en los síndromes trisómicos.  Todo esa información me pareció interesante y me dejó pensando bastante...  Mucho más si volvemos al asunto de la palabrita "síndrome", que propuse aquí...

OJO! que dije que los rasgos físicos corresponden al los síndromes trisómicos, NO al autismo, lo que menciono aquí es que esos síndromes trisómicos pueden tener alguna relación con el autismo, sea como diagnóstico diferencial o coocurrencia (ambos diametralmente opuestos y he ahí la importancia de diagnósticos certeros) , es decir, pueden ser confundidos o coexistir con el autismo por sus manifestaciones neurológicas similares, según leí.

Ejemplo de una mano con clinodactilia / Mis manos

Réplica y matices sobre los 5 tipos de cerebro, desde mi experiencia autista...

Créditos imagen: FIDE.edu

En esta entrada busco añadir algunos matices desde mi propia experiencia autista y desde la observación de mi entorno, autista y no, con respecto a un artículo que aborda los distintos tipos de cerebros neurodivergentes según un estudio llevado a cabo en Reino Unido. Esta es la explicación del estudio:

Los 5 Tipos de Cerebros Neurodivergentes

En dicho estudio se establecen 5 tipos de cerebros neurodivergentes (que abarcan mucho más que solo el autismo), los copio y cito aquí:

• "CEREBRO TIPO B.  Es el cerebro que equilibra sistematización y empatía, o sea que equilibra por partes iguales lo lógico y lo imaginativo.

• CEREBRO TIPO E.  Son aquellos que se sienten atraídos por la socialización, pero no son tan buenos sistematizando, por ejemplo, prefieren hacer amigos que ver cómo funciona un cohete.

• CEREBRO TIPO E EXTREMO.   Cerebros que son muy sociables, muy amigables y para nada diestros con la lógica de los objetos o su interés por los mismos.

• CEREBRO TIPO S.   Son los que se interesan mucho por la lógica de los objetos, las secuencias y los patrones, o sea tienen predilección por la sistematización, pero son muy malos socializando o leyendo las emociones.

• CEREBRO TIPO S EXTREMO.   Son los que tienen un nivel muy alto en sistematización pero están muy por debajo del promedio de empatía. Su capacidad para socializar y descifrar contextos es muy muy baja." (Corredor A., 2025)

En el artículo, no tengo claro si como parte del mismo estudio o no, Corredor (2025) indica que las personas autistas fluctuarían entre un cerebro tipo S y S Extremo:

CEREBRO TIPO S

"Mejores sistematizando que empatizando. Más común entre hombres que en mujeres. Son buenos para ver patrones, comprender el funcionamiento de las cosas y experimentar con los objetos. Son muy buenos enseñando cómo funcionan los artefactos y encontrando otras utilidades y mejoras. Pero prefieren alejarse de lo social y les cuesta iniciar una conversación o invitar a salir a alguien. Las mujeres en este tipo de cerebro tienen un plus y es que se les facilita un poco más la socialización siendo también muy sistemáticas. Pueden llegar a conversar con facilidad, aunque tienen un límite de lo que ya sabemos que llaman masking."

CEREBRO S EXTREMO

"Hipersistematizadores, mentes programadas para buscar patrones toooodo el tiempo. Pueden detectar patrones complejos como calendarios antiguos, aprender un idioma en un día o leer un libro de 800 páginas en un par de horas, curiosamente allí están los que tienen oído musical u oído absoluto (los que interpretan una melodía con solo escucharla una vez).

Pueden detectar inconsistencia o errores en un sistema a tal punto de mejorarlo y optimizarlo. Saben cómo hacer que las cosas tengan su mejor desempeño mecánico y pueden incluso anticipar fallos antes que sucedan al seguir patrones.

Pero como ya lo dijimos suelen ser inflexibles, literales y muy ingenuos, lo que los expone a la explotación por parte de otros."

 __________________________________

Yo tengo otra perspectiva...

Lo que sigue ya lo comenté en un par de páginas, una dedicada específicamente a la neurodivergencia y tuvo amplia aceptación entre autistas porque resulta que realmente muchos de nosotros, en realidad, encajamos mejor o nos sentimos mucho más representados por los matices que añadí.  Solo para que lo tomen en cuenta y no se hagan tampoco ideas demasiado cerradas o monolíticas sobre nosotros, las personas dentro del espectro autista, que por algo es un ESPECTRO, y uno amplio, que varía incluso de persona a persona.

Esta es mi réplica y matices:

Es extraño eso (lo que indica el artículo) para mi experiencia personal porque todas, absolutamente TODAS las personas neurodivergentes (autistas y TDAH) que conozco son lo más cercano al tipo B, podría decir tipo B Extremo en realidad, ya explicaré por qué; mientras de todas las personas neurotípicas que conozco ninguna, ni una sola, parece coincidir con ese tipo.

Tanto es así que alguna vez me he planteado que los cerebros neurodivergentes quizá desarrollan tanto su lado racional como emocional casi al 100%, ambos y cada uno casi al 100% a la vez; (por eso lo de B Extremo, pues no sería exactamente un "equilibrio 50-50% a la vieja usanza) y sin que todo eso signifique necesariamente una mejora en las habilidades sociales que requiere el mundo neurotípico, mismas que estarían más acordes a los tipos E y E Extremo.

Lo digo porque es algo raro de encontrar que el mundo, en general, desarrolle ambos aspectos, racionalidad y emocionalidad a tope, al mismo tiempo, de hecho, se tiende a verlos como contradictorios, antagónicos y excluyentes entre sí. 

Es por esto que las personas, en general, creen que si alguien es muy racional "seguramente" será frío y duro, y si muy emocional "seguramente" será tonto y manipulable... Y NO creo que eso sea necesariamente cierto.  O, a partir de ese mismo orden de ideas, creen que lo mejor es el típico equilibrio 50 -50:  ser 50% racional (mente) y 50% emocional (corazón), ni taaan tan racional, pero si lo "moderadamente necesario y funcional"; ni tampo taaaa tan emocional, pero sí lo "moderadamente necesario, y moderadamente empático" también... como si en verdad ambas facetas fuesen excluyentes y antagónicas y como si no se pudiera desarrollar mente y corazón, cada uno a su máxima expresión posible.

Pero resulta que he visto justo esa característica, racionalidad y sensibilidad emocional, ambas desarrolladas a un nivel muy alto, por encima de lo común (en mi percepción), específica, repetida y ampliamente en personas neurodivergentes.  Sin embargo, como el mundo, según mi teoría, se decanta por causa de esos sesgos a priori a enfocarse en desarrollar solo uno de esos dos aspectos, no porque no puedan ambos sino porque les hace ruido ya sea pasar por tontos o por fríos, y dependiendo de cual les incomoda más, se inclinan por elegir y desarrollar sobre todo uno de los dos, y cultivan especialmente solo esa parte de su ser, aun teniendo otras posibilidades.

Eso, entre otras cosas, me parece que es lo que dificulta mucho que nos entendamos con ellos pues, en mi experiencia, las personas neurodivergentes, no sé si por elección consciente o predisposición neurológica, tendemos a desarrollar ambos (quizá cuestión de nuestra natural mente lógica y sistemática y nuestra hipersensibilidad, que a mi parecer sería no solo física y sensorial, sino también emocional), por lo que casi siempre las personas autistas y TDAH somos catalogadas como 1) "demasiado lógicas y racionales" o 2) "demasiado exageradas y emocionales" incluso tratándose de la misma persona, pero dependiendo de quién la "califique".

Pongo un supuesto reduccionista e inexacto pero que sirve para ilustrar mejor mis observaciones y mi punto central:

• Si el 20% de la población es sumamente mental y pragmática, Tipo S y S Extremo

• ...el 70% de la población sumamente emocional y visceral, Tipo E y E Extremo

• y el 10% neurodivergente; mental y emocional a la vez, ambas características desarrolladas a tope y al 100%, Tipo B y B Extremo (este último es un tipo añadido mío)

Entonces:

• Ese 20% eminentemente mental → llamará frecuentemente "exagerado, berrinchudo, alaraco, intensito, demasiado emocional" al neurodivergente autista y TDAH; 

• Mientras que el otro 70% eminentemente emocional (la mayoría) → llamará a la persona autista y TDAH "insensible, frío, tosco, rudo y lo considerará (injustamente) poco o nada empático"

Quizá por causa de esto último se tiende a creer, apresuradamente, que somos tipo S y S extremo (o que somos geniecillos de las matemáticas o la computación, cosa que sabemos no es cierto), y quizá por eso la generalizada y "científica" idea (triste y erradamente "científica" para mí) de que no tenemos empatía, solo porque carecemos exactamente del mismo tipo de habilidades sociales que ellos, por mucho que tengamos otras y que sí que tengamos empatía, pero nuestra forma de socializar claramente no embona con las del tipo mayoritario E y E Extremo 

(Y digo "mayoritario" porque sabemos que la sociedad, en general, actúa con base a su emocionalidad más que en base a la lógica, ¿cierto?, por eso la facilidad en torno a la manipulación emocional masiva)

PARÉNTESIS NECESARIO:

[En realidad no se trata carencia de empatía como creen (por mucho que puedan existir casos como los hay también entre no neurodivergentes, pero en todo caso eso no sería un rasgo PROPIO ni privativo de la neurodivergencia sino una probabilidad como la que existe en seres humanos cualquiera), sino que pasa que no los entendemos (y a eso llaman ellos "falta de empatía" 🙄) pero no los entendemos EXACTAMENTE como ellos tampoco nos entienden a nosotros por nuestras diferencias neurológicas y de procesamiento, y no por eso nosotros andamos por la vida diciendo que "los neurotípicos no tienen empatía" como ellos sí lo hacen con nosotros; eso sería tan sesgado como el juicio y prejuicios al respecto que nosotros enfrentamos día a día; pero como ellos y su forma de procesar el mundo y su forma de socializar son mayoría han acordado concluir que nosotros no la tenemos, y eso tristemente atizado por el sesgo "científico" y moldeado desde el propio filtro neurotípico de socialización y entendimiento de los profesionales.]

  

El asunto es que al final, esa minoría del 10% neurodivergente TDAH y autista, muy difícilmente hallará comprensión y entendimiento real por parte de ese 90% de la población, quienes juzgarán incluso a la misma persona neurodivergente de ser muy mental y frío (la amplia mayoría E y E Extremo que es eminentemente emocional) o de ser muy emocional y exagerado (la segunda minoría S o S extremo), según quién la juzgue, es decir, según cual de esas dos áreas (razón/emoción) ha decidido desarrollar quien lo juzga.

Al menos todo eso que explico cuadra sorprendentemente bien con mi experiencia de vida como autista, y con otras personas neurodivergentes y con neurotípicas.

Mi experiencia:

Es bastante común y frecuente que me llamen "exagerada" y me miren como "ew!, qué intensita!" cuando hablo, cuando me expreso, cuando amo, cuando TODO!!!  Bueno, todo lo que no lastima ni es peligroso ni hace daño, quiero decir.  Por otro lado, irónicamente, es igual de común y frecuente que me llamen fría, desalmada, malvada, etc., cuando trato de matizar asuntos con un poco de lógica, razonabilidad y prudencia.  En fin, siempre fui muy emocional, el asunto es que a la vez también soy muy racional y desde eso de mis 30 aprendí a controlar mis reacciones (no mis emociones que siguen siendo igual de intensas) en situaciones problemáticas, para evitar hacerme más daño, para no afectar a los demás y para no complicar más la situación. Por otro lado, en cuanto a situaciones no problemáticas y afectivas soy siempre muy expresiva, "intensa" (como siempre me dicen) y demostrativa, ahí sí me dejo llevar totalmente!

Pero lamentablemente hay quienes confunden tener emociones SOLAMENTE con ser SIEMPRE hiperreactivo, visceral, impulsivo y desbordado, casi como alguien con TLP; y confunden ser calmo, prudente y racional en situaciones difíciles (aún siendo expresivo y aunque tu corazón lata a mil, tus manos tiemblen y te falte el aire) con "ser insensible" o "no tener emociones".  

Pero más allá de todo, creo que es necesario difundir también que HAY DE TODO EN TODO LADO, ni neurotípicos ni neurodivergentes estamos hechos en un molde. 

Desmontando mitos sobre el autismo desde la experiencia autista...

 

Muchos de los mitos en torno al autismo están construidos desde el filtro de la neuronormatividad imperante y la eterna incomprensión de la condición...  "razones", y lo pongo entre comillas puesto que no tienen realmente fundamento, por las que muchas veces lo juzgan erróneamente y lo excluyen.

Empiezo por uno de los más relevantes y, tristemente, lacerantes a mi modo de ver:

➡️ Se habla mucho, desde el mundo neurotípico y la comunidad científica (en su mayoría neurotípica), de la supuesta "carencia de empatía" en el espectro autista porque estas últimas no entienden el mundo neurotípico y sus modos fácilmente; pero pasa que los primeros no se dan cuenta de que ellos mismos tampoco entienden cerebro autista y sus modos; sin embargo, en este último caso nadie creó el mito de que supuestamente "los neurotípicos no tienen empatía" por esa razón, como lamentablemente sí se creó en el caso de los primeros.

La supuesta "falta de empatía" en el espectro autista se trata en realidad de una falta de entendimiento del cerebro y las formas neurotípicas; pero esa falta de entendimiento es de ida y vuelta, es decir, el neurotípico TAMPOCO entiende el cerebro y las formas autistas de procesar el mundo (esto se ha abordado ampliamente en la teoría de la doble empatía); y no por eso tenemos el desatino de decir que los neurotípicos supuestamente "no tienen empatía" pero ellos sí alimentan ese sesgo, incluso los profesionales, madre mía!!! que han elegido el peor término posible y el más inadecuado para referirse al asunto, por causa de la "teoría de la mente", aplicada, por cierto, únicamente bajo la lente de entendimiento neurotípica.

Creo que es necesario que ciertos conceptos lacerantes se revisen y corrijan en el siguiente DSM-X, conceptos que profesionales han difundido desde su propio filtro y mirada neurotípica, incluso sin ninguna mala intención, claro está, pero que de todas maneras ha terminado haciendo muchísimo daño a la comunidad autista pues existe la creencia errónea de que estas personas son como robots sin sentimientos ni emociones humanas, que viven en su mundo, que son egocéntricos y no les importan los demás, creencias lacerantes y denigrantes, en mi opinión, experiencia y la de muchas otras personas autistas. 

Si bien, en teoría, el concepto hace referencia a la incapacidad o dificultad de un autista para interpretar los modos, conductas gestos,  actitudes, procesamiento y lógica neurotípica de su entorno y/o al hecho de no tener filtros al relacionarse o interactuar con él, eso NO significa que "carezca de empatía", si fuera así entonces también podríamos decir que son los neurotípicos los que carecen de empatía solo porque no entienden los modos, conductas, estereotipias, actitudes, procesamiento y lógica autista; pero no, no diremos eso porque sería tan sesgado y errado como lo es afirmar lo mismo en el caso del autismo.

La diferencia es que no existe un gremio mundial de médicos neurodivergentes autistas que solo por lo anterior sostengan que "los neurotípicos no tienen empatía"; pero sí que existe un gremio de médicos neurotípicos caracterizando procesamientos autistas que al final no comprenden del todo... y no es su culpa ni de las personas autistas tampoco, así que nadie debería tener que "pagar los platos rotos", pero la comunidad autista los ha seguido pagando, injustamente.

La percepción de la realidad desde la experiencia autista...

- y cuán hostil le puede resultar -

ES NECESARIO EXPLICARLE A LA PERSONA AUTISTA

CÓMO FUNCIONA EL MUNDO NEUROTÍPICO
o lo interpretará como una constante amenaza... 

Así como también...

ES NECESARIO EXPLICARLE AL MUNDO
CÓMO FUNCIONA EL CEREBRO AUTISTA... 
para que no interprete y prejuzgue al autista como el "complicado", el "rarito", el "maleducado", el "exagerado", etc., lo que lleva al autista a interpretar al mundo como una constante amenaza.

Imagen 1: vía "A lo Aspergiano"

Es necesario, efectivamente, explicar a una persona autista cómo funciona el mundo neurotípico, no lo aprehende por simple y pura intuición pues desde su forma de percibir, su forma de procesar e interpretar el mundo es eminentemente distinta a la de un cerebro neurotípico.  Entonces, realmente le representa todo un reto y muchas veces más que un reto, un COMPLETO MISTERIO entender una sociedad construida bajo esa mirada... 

Y puede ser mucho más desafiante y confuso aún si es que nunca se enteró, si nunca antes nadie le dijo explícitamente que esta otra forma de ver el mundo, de socializar. de moverse en el mundo existía, que su experiencia de vida era estadísticamente minoritaria y que no, no todos habían tenido sus mismas dificultades, retos, experiencias o percepciones, que la suya no era la "típica" ni mayoritaria, sino que forma parte de un especto "neurodivergente"... Si no lo sabe, su propia vivencia será su única referencia y si no se diagnostica, puede pasar su vida entera sin comprender el mundo, sin saber por qué lo malentienden o qué es lo que constantemente parece que "hace mal", cuando en realidad no necesariamente significa que lo haga mal, sino que lo hace diferente, y eso los demás TAMPOCO lo entienden, tampoco sabían que ese cerebro neurodivergente existía o cómo se manifestaba.

Por tanto, también es sumamente necesario explicarle al mundo neurotípico cómo funciona el cerebro autista, o ese mundo lo interpretará (injustamente) como "exagerado", "insensible", "malo", "malcriado", "difícil", "rarito", "mimado", etc., y ese es precisamente un motivo más (entre varios) por el que un niño/adulto autista podría percibir el mundo como una amenaza constante, porque además de no entender ni hallar lógica ni orden en ese mundo, para él, caótico, este a su vez no lo comprende y, al ser mayoría, permanentemente lo malinterpreta, lo juzga y prejuzga, condena, margina y somete a tratos injustos y, en ocasiones, incluso crueles.  

¡Cómo no le va a resultar amenazante a la persona autista un mundo así!

 Ambos necesitan comprender cómo es que funciona el cerebro del otro.

Empatía, un ejercicio de doble vía...

Terminando el mes de concienciación sobre el autismo, me gustaría compartir algunas frases escuchadas repetida y persistentemente durante TODA la vida de una persona autista que, achacadas a ella (injustamente) desde la neuronormatividad imperante (sea que sepa y tenga el diagnóstico o no), forma parte, frecuentemente, del doloroso camino que conduce a sospechar/buscar/encontrar un diagnóstico; y muchas veces, aún con el diagnóstico, es todavía, tristemente, parte del día a día de algunas de ellas.

Estas experiencias son en sí mismas una suerte de "guía orientativa" de que, efectivamente, "algo" está pasando. Y no solo los encuentran, prácticamente esas personas "se estrellan" un sinfín de veces con ellas: experiencias dolorosas, incomprensibles (¿por qué me sucede esto otra vez?), al parecer caóticas e inexplicables (¿y ahora qué se supone que hice?). Conflictos cuyo origen ni siquiera entienden pero que se repiten una y otra vez, sin cesar... *

NOTA: Personas con cerebros/procesamiento neurotípico, son las que al ser mayoría representan la "neuronorma", lo más común, lo típico, lo social y ampliamente comprendido y aceptado. Y por otro lado, entre los cerebros/procesamiento neurodivergente están las personas autistas.