Esto es tan sólo una opinión...
El arte es subjetivo dicen, yo creo que el gusto por él es lo realmente subjetivo, pero en vista de eso no veo necesario poner acá mi definición o visión personal de lo que creo que significa el arte, aunque creo que sí me acercaré un poco a decir lo que considero que no lo es...
El asunto de la defensa del llamado arte posmoderno contra viento y marea se me antoja demasiado deconstructivo (típico de esta corriente del pensamiento) y el aludir al 100% de esa acepción de arte como fatuo una leve exageración, y digo leve a propósito, porque sea mayor o no en cantidad, en cualquier caso parece ser mucho más ruidosa la porción de "artistas posmodernos" cuyo trabajo realmente se caracteriza por simplemente buscar polémica a cualquier costo o por tan sólo ser estéril y fatuo, a mi modo de ver, lo cual siempre, como es de esperarse en cualquier corriente, contará con sus acérrimos defensores que en muchos casos al final terminan sosteniendo la falacia de que el arte bello o estético se lo debería o se lo suele poner al nivel y en el mismo saco que los "objetos decorativos". Pero ¡NO!, decir eso para mí es como como sostener que la música, aquella realmente virtuosa se la pudiera equiparar con tonadas infantiles destinadas únicamente para entretener a un bebé y para bailarse en ronditas y no así a creadas pensando en ningún deleite o estudio musical profundo que con tal música se pudiera hacer, como tampoco pensado en la catarsis ni en la denuncia, ni expresión, ni en la técnica, maestría o virtuosismo, ni siquiera al aprendizaje como sucede con "2 y 2 son 4..." o a uno psicomotor; no, destinada únicamente a entretener sin reparar siquiera en la pieza y lo que conlleva. El hecho de que hoy se aprecie más fácilmente por ejemplo la música hecha sólo para bailarse en discotecas de moda o se vendan por montón cajitas con repujado en base a un molde, plantillas para "pintar como un experto" o se fabriquen supuestas obras de arte en serie no implica que el arte bello, conmovedor ni aquel que se estudia y desarrolla técnicamente y/o con la inherente capacidad de conmover, inspirar, eternizar o llevar en sí una catarsis se haya reducido a tan sólo eso, a objetos de entretenimiento, diversión y decorativos, como una música "de fondo" como algunos llaman a la música que consideran "sirve" para tocarse en las salas de espera; esa idea simplemente utilitaria, para "no aburrirse", divertirse o únicamente "decorar" muestra que, como para tantos, y en la mentalidad de quienes sostienen tal cosa, sí han reducido el arte de esa manera.
Pero todavía existen quienes diferencian un objeto meramente decorativo, para entretenimiento de una obra de arte, que otros no puedan verlo es precisamente una de las razones de la decadencia del arte en casi cualquier absurdo estéril, ahora desde un punto negro en un lienzo blanco puede ser considerado arte si media entre la "pintura" esta y el espectador una explicación intelectualoide lo suficientemente rimbombante y abstracta para que los simples mortales caigan embelezados por conceptos y palabras que no entienden del todo pero que de alguna forma terminan sentando la "intelectualidad" (léase snobismo) del supuesto "artista posmoderno vanguardista y revolucionario" en el imaginario del público asistente, pero cuya "obra" definitivamente no conmueve, no contiene ninguna suerte de virtuosismo, ni virtud, y menos de técnica, es plástica, fría, estéril, y ya ni siquiera expresa nada... Y se supone que, según estos mismos paladines de lo posmoderno, había de ser polémica, crítica y/o denunciar, pero ¿cómo podría si ni siquiera expresa ya nada por sí misma sin la mediación de aquellas ultra elaboradas explicaciones?
¡Arena ven a mí!
Links de Interés:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario