Es curioso que una sociedad que últimamente tiende a abrazar cada vez más ciertas ideas posmodernas como la destrucción del mito, es curioso y además irónico que justamente esté cayendo en una exaltación de todo nuevo mito de forma tan acrítica, es decir, a nombre de esa supuesta destruccción de viejos relatos (que han terminado en una ensoñación casi romántica por mitos aún más antiguos y por una especie de nostalgia por el pasado) y deconstrucción de la realidad misma han llegado a adoptar casi automáticamente todo nuevo microrelato o mito, no en un ambiente de pluralismo como postulaba originalmente esta corriente, sino de una forma casi absoluta y hasta se podría decir casi dogmática y hasta fundamentalista. Así, quien no se adscribe esas nuevas y contradictorias creencias fácilmente puede ser tildado de retrógrada, ultraconservador, oveja del sistema, ser dormido, etc., sin necesariamente ser ni conservador, retrógrada ni ninguno de tales apelativos peyorativos. Se da entonces por hecho que toda idea nueva o fuera de lo común debe ser igualmente aceptada, como si toda idea extravagante por muy infundada que sea esta, fuera necesariamente propositiva, como si representara alguna revolución del pensamiento, o significara automáticamente alguna suerte de progreso.
Y eso atrae.
El progresismo posmoderno y la espiritualidad light (enlatada, precocinada y lista para "usarse" como producto de consumo), son como dos caras de la misma moneda, ambas aparecen en medio de este siglo de vacío existencial, consumismo y donde la tecnología y telecomunicaciones aun con todos sus méritos, o mejor dicho, el uso que se hace de ellas, ha terminado sepultando las comunicaciones interpersonales reales. Ambas posiciones parecen carecer hoy de fundamento sólido (de hecho se jactan y enorgullecen de abolir el uso de la razón) y para endulzar aun más la cuestión, ambas te pueden hacer popular en cuestión de segundos y sin despeinarte siquiera.
Tal vez por eso es tan fácil y atractivo subirse al carrito, por eso tan fácil seducir personas que, no dudo de sus buenas intenciones, pero caen cual incautos. Y eso claro, sin contar además con lo fácil y atractivo que resulta el hecho de que de pronto cualquiera puede convertirse ahora en un pensador ultra intelectual (sin leer siquiera), único y diferente (aunque se adscriba religiosamente a los dogmas y copia al pie de la letra los comportamientos del "movimiento"), en revolucionario (aunque les vendan la supuesta "revolución" enlatada, de hecho, hoy lo revolucionario es ser crítico con esos movimientos que más parecen sectarios y adoctrinados), en un Social Justice Warrior y paladín por la tolerancia, igualdad y la paz (aunque puede ser totalmente intolerante, violento y cruel con quien hiciera alguna observación crítica o cuestionamiento hacia los postulados de su movimiento) y sobre todo porque eso lo convierte de la noche a la mañana en un ser especial, "espiritual", y parte de los escogidos "seres despiertos" que son los únicos que ven los hilos invisibles que controlan el mundo y conocen las verdades ocultas del universo (porque lo vieron en YouTube), y cuya "noble" misión es la de "despertar" a las ovejas del sistema y demás seres dormidos como tú o como yo llevando el "evangelio" de "El despertar de la consciencia" (me recuerdan a algunos predicadores cristianos que condenan a todo aquel fuera de su credo particular, ni siquiera dentro del cristianismo se soportan, distintas religiones se descuartizan, creyendo ser parte del único pueblo escogido que posee la verdad absoluta). Estos nuevos seres espirituales actúan como el típico fanático religioso, lo irónico es que odian la religión y su fanaticada. Díganme si todos esos beneficios (los que están en negrilla) adquiridos de pronto y sin esfuerzo no son suficientes para que cualquiera y cada vez más y más se adscriban a ese tipo de movimientos tan prostituidos... es triste, pero sigue siendo fácil, atractivo y cumplidor.
Y en este punto hacer una aclaración no está de más, dadas las circunstancias en que se desenvuelve hoy el uso del la capacidad reflexiva/crítica y del libre pensamiento. Al decir que carecen de fundamento NO me refiero a que no exista una causa justa común en sus consignas generales, no implico en absoluto que no vivamos en medio de una sociedad racista, machista, superficial, materialista (no en el sentido de la corriente filosófica sino en el de apegada a los bienes materiales) ni implico en absoluto que sea correcto discriminar o pisotear a los demás. Promover la justicia, tolerancia, igualdad, etc., es justo y necesario, pero no basta promover aquello con la boca y actuar a la inversa. Es así que la carencia de fundamento de que hablo viene primero de lo evidente de ese tipo de contradicciones entre lo que se dice que se promueve y lo que se hace para conseguirlo y, en segundo lugar, me refiero a ciertas ideas, métodos y actitudes que manifiestan tales movimientos, y que lejos de representar alguna causa justa son simples dogmas que no están basados ni en estudios académicos serios ni en teóricos sociales, ni siquiera en la observación objetiva y honesta de la realidad. Muchas de esas concepciones de tales movimientos están basadas consensos internos, preconceptos y dogmas, así como quisquillosidades extremadamente exaltadas y viscerales que no vienen al caso si somos serios y consecuentes con la persecución de un objetivo real y justo como lo es la lucha contra la discriminación y otros tantos tipos de injusticia que pululan en nuestro entorno cercano y lejano.
Retomando el discurso principal, hoy está sucediendo lo impensable y lo peor, a nombre de supuesta "revolución del pensamiento" o de despertares espirituales, el "progresismo" posmoderno y/o la manipulación atizada sobre todo por YouTube y las redes sociales está haciendo de las suyas! Por otro lado, los movimientos antiprogresistas, tan acríticos como los mismos progresistas que tanto cuestionan, acaban por asumir posiciones totalmente contrarias avalando el avasallamiento de los DD.HH., por ejemplo, solo para dar la contra a los primeros... Un ejemplo curioso se dio en mi país con el alegato de una senadora de oposición "prefiero una dictadura de botas que una de ojotas" alegó ella en sus redes sociales recibiendo el aplauso y reacciones calurosas de mucha gente opositora al gobierno de Morales de tendencia (disque) progresista. Pero un momento, ¿o sea que para ella el problema está en las ojotas? (abarcas que ni siquiera existen en el entorno criollo del mandatario) Vaya manera de disque defender la democracia, mientras para mí el problema es su gobierno autoritario y de claros tintes dictatoriales, aquella "defensora de la democracia" al parecer no tendría problema es soportar una dictadura mientras esta venga de la típica derecha. ¿WTF??? las botas o las ojotas no hacen ninguna diferencia, aquí el problema es otro, pero ahora por ir en contra de ese gobierno dictatorial autoproclamado como progresista se avala de lo lindo la dictadura pero del otro lado. ¡Qué lindo, sí, belleza!!! Así de ridículamente polarizada y acrítica se revela nuestra sociedad. Al respecto les dejo esta entrada.Y en este punto hacer una aclaración no está de más, dadas las circunstancias en que se desenvuelve hoy el uso del la capacidad reflexiva/crítica y del libre pensamiento. Al decir que carecen de fundamento NO me refiero a que no exista una causa justa común en sus consignas generales, no implico en absoluto que no vivamos en medio de una sociedad racista, machista, superficial, materialista (no en el sentido de la corriente filosófica sino en el de apegada a los bienes materiales) ni implico en absoluto que sea correcto discriminar o pisotear a los demás. Promover la justicia, tolerancia, igualdad, etc., es justo y necesario, pero no basta promover aquello con la boca y actuar a la inversa. Es así que la carencia de fundamento de que hablo viene primero de lo evidente de ese tipo de contradicciones entre lo que se dice que se promueve y lo que se hace para conseguirlo y, en segundo lugar, me refiero a ciertas ideas, métodos y actitudes que manifiestan tales movimientos, y que lejos de representar alguna causa justa son simples dogmas que no están basados ni en estudios académicos serios ni en teóricos sociales, ni siquiera en la observación objetiva y honesta de la realidad. Muchas de esas concepciones de tales movimientos están basadas consensos internos, preconceptos y dogmas, así como quisquillosidades extremadamente exaltadas y viscerales que no vienen al caso si somos serios y consecuentes con la persecución de un objetivo real y justo como lo es la lucha contra la discriminación y otros tantos tipos de injusticia que pululan en nuestro entorno cercano y lejano.
Increíble realmente que llegue hasta esos niveles, no me extrañaría por ejemplo que dentro de no mucho las mallas curriculares que han adoptado ya claramente ciertas tendencias posmodernas que proclama el progresismo actual, terminen incluyendo este tipo de contenidos acríticos, ya sea de derecha o de izquierda.
Así se ve parte de la decadencia de Occidente...
Retomando la idea por la que empezó este post, esa decadencia se revela también en que, a falta de un sentido existencial, se busca reemplazarlo con un poquito de interesante, extravagante y autocomplaciente conspiranoia -sí, porque existe ya un notorio movimiento de personas alrededor del mundo que creen ser parte de los pocos seres especiales que son capaces de ver los hilos invisibles que mueven al mundo, que sólo unos pocos elegidos conocen las verdades ocultas del universo, claro, tan ocultas que se venden como pan caliente en Internet-. Triste desenlace, hoy, permeando incluso dentro de ese sistema que los propios conspiranoicos creen combatir.
Pero eso no es nada todavía, en verdad. Desde el feminismo, una de las caras del progresismo posmoderno, ya se pelea por ver el aborto como un acto de empoderamiento y reivindicativo de la mujer. En este contexto, la vida del embrión no significa nada porque no se ha desarrollado y supuestamente por eso no es humano y no tiene relevancia. Ah, pero la ideología de género, otra manifestación del mismo progresismo, toma ese mismo embrión como algo muy relevante, pues es una clara muestra de que en el inicio de la vida no existe diferenciación sexual entre un hombre y una mujer. Listo, entonces, ¿la vida del embrión es o no relevante dependiendo de la idea que van a defender? Sí, porque la corriente que engloba a aquella que ennoblece artificialmente al aborto resulta que es la misma que abraza la ideología de género según la cual biológicamente no existe diferenciación sino que todo es un constructo social, ambas corrientes hermanadas (y que chocan con respecto a la importancia del embrión como vida humana) están bajo la tutela posmoderna que considera que la verdad simplemente no existe, y que la realidad entera no va más allá de un mero constructo social. ¿Se pondrán de acuerdo sobre si la vida del feto tiene o no relevancia dentro de su contradictorio cóctel de ideas prefabricadas por movimientos que no consideraron contradicciones elementales y de base como estas? Lo dudo.
¡Y ojito de nuevo! No tengo absolutamente nada en contra del homosexualismo, cada quien hace con su vida íntima y sexual lo que mejor le parece y no por ello tendría que perder los derechos que tiene cualquier heterosexual mientras respete los derechos de otros; pero sí tengo algo en contra de defenestrar las ciencias biológicas como automáticamente opresoras por demostrar mediante el método científico una verdad. Y mucho más, tengo problemas con esa idea romantizada sobre aborto, pues no contempla los derechos del otro, pero por consenso dogmático/ideológico se ha asumido que abortar está bien y que hasta es "reivindicativo" y que para ello la vida del feto es irrelevante, pero para su hermana ideología de género, ah sí, importa mucho porque supuestamente aporta datos reveladores sobre las opresoras ciencias biológicas.
Quién sabe, el asunto es justificar tales ideas, así como negar otras aún si han sido plenamente comprobadas por la ciencia * (les invito a buscar información sobre la ventana Overton), pero más allá de eso, normalizarlas, implantarlas, normarlas y normalizarlas al punto de que ya vemos cierta la censura hacia todo aquel que osara disentir, y más peligroso aún,más allá de la censura, está el apedreamiento y linchamiento social tan facilitado hoy en día por las redes sociales y por la idea de que "todo depende del punto de vista" y no de los hechos, así se puede caer en un sinfín de injusticias, por ejemplo, catalogar de racista, opresor, machista, cualquier acto que en los hechos no dio muestra alguna de serlo, solo porque a alguien se le ocurre interpretar que lo es y acabar así con la reputación de una persona. Para un ejemplo, ver el caso del profesor expuesto aquí.
Y sobre el asunto de la ciencia, se tiende a desestimarla, en medio de ese ambiente de exaltación del mito y elogio de la sin razón (ver el post referenciado al inicio), se reniega de ella, pues supuestamente esta completamente manipulada por las élites.
"La post verdad, y las teorías conspirativas tienen su máximo exponente. Los terraplanistas: Si, leíste bien. Gente que cree que es mentira que la tierra es redonda. No me extraña que exista este grupo de gente. Se van agrupando, y retroalimentándose, como muchos fanáticos lo hacen con la política, la religión etc.
Ahora que un municipio ponga a disposición terrenos municipales, es ya algo que me hace terminar de tener algo de esperanza por la especie humana." G. S.
¡Y ojito de nuevo! No tengo absolutamente nada en contra del homosexualismo, cada quien hace con su vida íntima y sexual lo que mejor le parece y no por ello tendría que perder los derechos que tiene cualquier heterosexual mientras respete los derechos de otros; pero sí tengo algo en contra de defenestrar las ciencias biológicas como automáticamente opresoras por demostrar mediante el método científico una verdad. Y mucho más, tengo problemas con esa idea romantizada sobre aborto, pues no contempla los derechos del otro, pero por consenso dogmático/ideológico se ha asumido que abortar está bien y que hasta es "reivindicativo" y que para ello la vida del feto es irrelevante, pero para su hermana ideología de género, ah sí, importa mucho porque supuestamente aporta datos reveladores sobre las opresoras ciencias biológicas.
Quién sabe, el asunto es justificar tales ideas, así como negar otras aún si han sido plenamente comprobadas por la ciencia * (les invito a buscar información sobre la ventana Overton), pero más allá de eso, normalizarlas, implantarlas, normarlas y normalizarlas al punto de que ya vemos cierta la censura hacia todo aquel que osara disentir, y más peligroso aún,más allá de la censura, está el apedreamiento y linchamiento social tan facilitado hoy en día por las redes sociales y por la idea de que "todo depende del punto de vista" y no de los hechos, así se puede caer en un sinfín de injusticias, por ejemplo, catalogar de racista, opresor, machista, cualquier acto que en los hechos no dio muestra alguna de serlo, solo porque a alguien se le ocurre interpretar que lo es y acabar así con la reputación de una persona. Para un ejemplo, ver el caso del profesor expuesto aquí.
Y sobre el asunto de la ciencia, se tiende a desestimarla, en medio de ese ambiente de exaltación del mito y elogio de la sin razón (ver el post referenciado al inicio), se reniega de ella, pues supuestamente esta completamente manipulada por las élites.
Pero, si existe una gran descreimiento en la ciencia, ¿por qué entonces se la utiliza para pretender avalar prácticas pseudocientíficas usando al antojo y tergiversando sus conceptos y con una pobre y astuta utilización de cierta escasa jerga científica como muletillas? ¿ah porque en ese caso sí sirve para atraer incautos? insisto ¿WTF???
Entre estas ideas y prácticas pseudocientíficas esta por ejemplo: la idea de que la sola intervención del pensamiento modifica la realidad (a causa de principios hábilmente tergiversados de la mecánica cuántica y obligados a "sustentar" sus propias creencias), así, existen por ejemplo hospitales de sanación cuántica, y ahora se ha dictaminado que casi cualquier cosa es "cuántica" aun sin entender ni lo más básico sobre teoría cuántica real. Ahí tenemos también a las Constelaciones Familiares, la Bioneuroemoción, Registros Akashicos y demases permeando también dentro de la psicología como si fuersen parte de ella, y que, por mucho que puedan seguirse difundiendo como prácticas netamente espirituales se las promueve hoy como ciencia sin serlo, lo cual les da su carácter de pseudociencias, pues "pseudo" viene de falso, y si te venden ciencia sin serlo, te están dando gato por liebre, en otras, y eso es fraude.
Así vemos a los desencantados de la ciencia utilizándola para promover tanto ideologías y sus propias creencias, entre ellas, el retorno del pensamiento mágico que han permeado bastante más en los últimos años como una suerte de "moda espiritual", a distintos niveles y en diversos ámbitos, no sólo en la la psicología, trastocándola como ya vimos, sino que el fenómeno se hace también presente con tergiversaciones dentro de la física teórica y la cuántica, de la biología, astronomía, geografía, etc. Se niegan las pequeñas verdades a las que a los largo de la historia y a través de una ardua investigación y del método científico hemos logrado acceder, se las niega sin más; ah pero se toma como verdad absoluta cada pequeña idea que a cada persona se le ocurra tener por más infundada que sea, todo sea supuestamente en honor a la "tolerancia", incluso aunque afecte los derechos de otros. Me pregunto, ¿es esa la idea de progreso que tenemos?
Y aquí es donde se pone aún peor... sí, todavía se puede
No conformes con negar la ciencia, en este caso, la geografía y la astronomía con aseveraciones como "La tierra es plana", hoy apoyadas hasta por instituciones municipales, negar la biología, que "cada uno puede ser lo que sea que crea ser" y tildar a la biología de opresora (un hombre adulto de 50 años por ejemplo puede creerse una nena de 6 y ser adoptado y jugar y convivir a solas con pequeñitas, y es un caso real, a propósito), negar la física aludiendo paradójicamente a ella "la sola acción del pensamiento altera la realidad", negar la psicología con practicas de índole mística/esotérica de preferencia de influencia oriental, que nada tienen que ver con psicología (ya las mencioné), además de un sinfín de otros hechos, científicos y cotidianos bañados de toda suerte de pensamiento mágico hasta en el ámbito político/económico "Abogado de Banco Unión acusa a astrólogo de "embrujar" a ejecutivos para facilitar desfalco".
Y aquí es donde se pone aún peor... sí, todavía se puede
No conformes con negar la ciencia, en este caso, la geografía y la astronomía con aseveraciones como "La tierra es plana", hoy apoyadas hasta por instituciones municipales, negar la biología, que "cada uno puede ser lo que sea que crea ser" y tildar a la biología de opresora (un hombre adulto de 50 años por ejemplo puede creerse una nena de 6 y ser adoptado y jugar y convivir a solas con pequeñitas, y es un caso real, a propósito), negar la física aludiendo paradójicamente a ella "la sola acción del pensamiento altera la realidad", negar la psicología con practicas de índole mística/esotérica de preferencia de influencia oriental, que nada tienen que ver con psicología (ya las mencioné), además de un sinfín de otros hechos, científicos y cotidianos bañados de toda suerte de pensamiento mágico hasta en el ámbito político/económico "Abogado de Banco Unión acusa a astrólogo de "embrujar" a ejecutivos para facilitar desfalco".
Y no conformes con todo esto y mucho más, las ideas posmodernas de aceptación de todo punto de vista como cierto, (en una trastocada idea de tolerancia o pluralismo), sin importar su fundamento, están cruzando ya ciertos límites que hasta a mí me parecían inimaginables pudieran ser capaces de cruzar.
¡Horror! ¡Decadencia total! fue mi primera reacción al enterarme de esto, ¿se pretende ahora normalizar también la pedofilia? Así, normalizada la pedofilia, ya ni siquiera el asunto sobre el hombre de 50 años que se cree una nena de 6 años sería un problema, incluso si lo hubiera hecho con segundas intenciones o hasta de frente, y ya no sólo por el supuesto respeto y tolerancia de aceptar que el hombre es una nena de 6, sino porque además, no habría nada de malo si su interés fuera otro, pues la pedofilia, según una nueva corriente derivada de la ideología de género sería sólo una orientación sexual más que no se ha de satanizar. Además, no olvidar el hecho de que en ciertas vertientes se aboga por incentivar "experiencias sexuales" tempranas para facilitar el inculcar a los escolares esta ideología de la "igualdad y tolerancia", ¿por qué será no?
A MANERA DE CONCLUSIÓN:
Esto no puede terminar bien cuando en el camino andamos con los ojos cerrados a todo aquello que pueda dar una luz (no hablo de religiones ni de entronizar la ciencia, sino de valorar el uso de la razón, en su justa medida, no como una instrumentalista que cosifica al ser humano, sino una razón crítica).
Ahora se sataniza a la razón automáticamente por considerarla "opresora", y esa idea ha permeado en el movimiento pseudo progresista posmoderno por puro consenso ideológico/dogmático y se ha acordado, entre otras cosas, catalogar al uso de la razón como no solo opresor, sino automáticamente también como retrógrada, discriminador, todofóbico, etc., o peor, en asumir, sólo por el hecho de hacer una crítica objetiva hacia ese movimiento, que aquello es un "discurso se odio", y lo hacen sin fundamento alguno para tal aseveración más que el propio dogma, para así coartar todo disenso, cuestionamiento o crítica a tal movimiento o censurarlo de raíz, y eso se hace fácil en base a toda clase de linchamiento social y mediático, como si fuera esto un nuevo ejercicio similar al de la inquisición pero esta vez encumbrado por los nuevos poseedores de la "verdad absoluta" (y OJO que NO estoy defendiendo ni justificando ningún discurso de odio real, aclaro, con discursos racistas o discriminatorios manifiestos o solapados tampoco comulgo en absoluto).
Me atrevo a pensar que el ser humano, sin humanidad, va a cavar su propia tumba, que la sociedad misma va a acabar por propia mano con su propia cultura y su existencia.
Esto no parece que vaya a mejorar, posiblemente esta "cultura" occidental que ya no sabe qué hacer consigo misma esté destinada a desaparecer y autodestruirse en completa podredumbre, desde adentro...
Me atrevo a pensar que el ser humano, sin humanidad, va a cavar su propia tumba, que la sociedad misma va a acabar por propia mano con su propia cultura y su existencia.
“El siglo XVII tuvo la sabiduría de considerar la razón como una herramienta necesaria para tratar los asuntos humanos. El Siglo de las Luces y el siglo XIX tuvieron la locura de pensar que no sólo era necesaria, sino suficiente, para resolver todos los problemas. En la actualidad, todavía sería una mayor demostración de locura decidir, como quieren algunos, que con el pretexto de que la razón no es suficiente, tampoco es necesaria” (Jacob Francoise, El Juego de lo Posible, 2006)Hemos llegado a un desarrollo tal que no podemos con él, la idea del vacío, del descreimiento en viejos relatos al parecer nos ha dejado tan indefensos que hemos visto en 1) el retorno al oscurantismo (observen a su alrededor insisto, el auge del pensamiento mágico como tal y los nuevos fundamentalismos) y 2) en la barbarie (normalizar lo innombrable) una especie de única salida, "salida" digamos, pero hacia abajo. Pero el progreso no es reaccionario señores, no va para atrás, el progreso va para adelante.
Esto no parece que vaya a mejorar, posiblemente esta "cultura" occidental que ya no sabe qué hacer consigo misma esté destinada a desaparecer y autodestruirse en completa podredumbre, desde adentro...
La ideología que promueve la aceptación social dela p3d0f1l14 como una simple "orientación sexual" *
_____________________
* El video claramente asume una posición anti homosexualismo, cosa que sinceramente no ocupa mis días; creo que cada quien puede hacer lo que le parezca con su sexualidad mientras esto no dañe ni afecte a otros. Sin embargo dejo el video aquí por lo concerniente al asunto de la normalización de la p3dof1l14, ¡estremecedor!
