UN MUNDO FELIZ...

El neopaganismo, junto con el progresismo, los SJW, el esoterismo oriental, la conspiranoia y la idea del supuesto "despertar de la conciencia"(1) todas esas corrientes juntas y revueltas, entre otras, están hoy en boga, aun si se contradijeran en algún punto, y creo que  eso obedece sobre todo a dos inconfundibles cacteristicas de la posmodernidad: la pluralidad acrítica y la aceptación de todo microrelato "seminuevo"  o que  luzca vanguardista o revolucionario (aun si en el fondo no lo fuera, de hecho como explicare más adelante parece que justamente no lo es). 

Y bueno, creo que  el neopaganismo y revalorizacon de costumbres creencias y enseñanzas ancestrales sólo una pequeña parte del combo posmoderno.   Y no tengo nada en contra, de hecho todos tenemos derecho a creer lo que mejor nos parezca, pero lo ideal y más  responsable incluso para con nosotros mismos sería saber y averiguar qué es lo que  estamos haciendo y creyendo, de ahí en adelante hacer lo que nuestro criterio, preferencias etc., nos dicten, elegir de forma consciente!  Y no me malinterpreten,  no soy de la nueva ola de seres autodenominados "despiertos" que promueven un sin fin de actividades llamadas por ellos "conscientes" (en honor a este supuesto fenómeno del despertar de la conciencia), actividades que van desde la alimentación consciente (yo misma soy vegetariana desde hace casi 12 años pero se separo abismalmente de  formar parte de este movimiento), hasta promover ideas sobre aborto "consciente", sí, como lo leen, y consiste en abortar de forma ecoamigable, con plantitas!.... No, no soy parte  de esa nueva ola, yo hablo de elegir de forma consciente en el sentido de hacerlo con el conocimiento necesario, aunque sea el mínimo, antes de decantarnos por una idea, hablo de buscar saber en que estamos metiendo las manos, buscar, indagar sus fundamentos, orígenes, tratar de entender realmente aquello en que  se asientan nuestras acciones, creencias, e incluso pilares de vida, lo veo como un acto de responsabilidad y en realidad no sólo con nosotros mismos,  sino para con  nuestro entorno porque, se quiera o no, también influimos en él.   Para evitar confusiones, no,  no estoy tomando la idea de conciencia como el hecho  de creer en la primera cosa bonita, prometedora y aparentemente noble que se escuche o lea por ahí como he visto que está sucediendo muchísimo y con una fuerza brutal en estos tiempos de descreimiento, de derrumbe de los viejos paradigmas y pilares, donde al parecer para no caer presa de un suerte de vacío existencial el ser humano se aferra con todas sus fuerzas a lo primero y más bonito que se le presenta, como cuando inocentemente nos aferraríanos a una ramita endeble cuando estamos a punto de caer al precipicio, aferrados con garras y dientes con tal de no caer, o como lo veo yo, incapaces de ver a los ojos a ese resquebrajamiento de los que durante siglos fue un pilar muy importante en la historia humana, la religión.  No digo que  este mal aferrarse, pero será que  esa ramita realmente te sostiene? Será que por aferrarte a la ramita con una venda en los ojos que  al principio te servía para no ver lo descorazonador del precipicio y figurarte en lugar de ello que  caminabas por una pradera llena de flores, ¿no será que  esa misma venda te impidió ver que  había un tronco mucho más firme con el que quizá no sólo no caerías sino que además te ayudaría a levantarte?  Pero tendríamos que  quitarnos la venda, y aceptar lo que  era ese paisaje, con precipicio y todo, y por qué no, empezar a sembrar, y plantar flores, o empezar por nutrir el terreno sabiendo CONOCIENDO y estando conscientes que aquello no era una inofensiva pradera. 

No veo ningún problema en creer  o elegir creer lo que  a uno mejor le parezca, pero sí veo uno tremendo en no discriminar, o no saber, o no poder discriminar ante la consigna de pluralidad posmoderna y ante la inagotable fuente de información, infoxicación mejor dicho, en que  se ha convertido Internet y sus redes sociales sobre todo en estos días.   Ese es el verdadero problema que  puedo ver, adscribirse a lo que  sea, no importa qué, todo vale, y con más "razón" (sin razón diría yo) en tanto suene "revolucionario", vanguardista o novedoso, o por otro lado, a lo que  sea que  suene o tenga apariencia muy noble y bonita, aun desconociendo los principios básicos y fundamentales en que tal idea o corriente se asienta, o peor aún, no interesarse en absoluto por conocerlos tampoco, como quien se tapa los ojos porque quiere, y porque vive feliz autoengañandose sobre una hermosa pradera.   Y no, no se trata de pesimismo, se trata de tomar al menos una pequeña dosis de realidad...   

Por otro lado como decía, no tengo nada en contra de ninguna de esas corrientes, cada quien su decisión y por otro lado creo que aun existe demasiado en ese mar de conocimientos que ignoramos.  Mi problema va contra el desconocimiento por pura comodidad de lo que constituye incluso los propios pilares, a desconocer por decisión propia, y no me refiero sólo a aquella que  funciona como un anestesiante, algo que te ayuda a olvidar algo que podría estar mal sólo porque sería doloroso verlo y hacerse cargo así  que  "es mejor no saberlo", sino también a aquella que se hace a sabiendas de que  uno realmente no sabe que  terreno pisa pero aun así permanece ahí, claro ejemplo, la hoy mal llamada "física cuántica" (2), y permanecer sabiendo que ignoramos hasta lo más básico del terreno en el que permanecemos sólo por comodidad, para no salir de la zona de confort que nos protege de enfrentarnos tanto a nosotros mismos como a los preconceptos que  nos hemos creado para sostener la idea de que estamos bien así, cuando en el fondo lo que hacemos no es sino buscar más anestésicos para olvidar también lo que  deliberadamente hemos elegido creer para tapar el sol con un dedo o no enfrentar nuestros propios demonios y miedos y quizá verdades (me refiero a aquellas a las que cotidianamente sí podemos acceder, porque sobre verdades absolutas u ontológicas, aunque creo que existen, considero que  nadie puede ni debería si tiene criterio creerse poseedor absoluto de las mismas, actitud típicamente fundamentalista y que particularmente rechazo).   Y con respecto a lo anterior, no, no me excluyo, quién no tiene los suyos, sus propios demonios, miedos y verdades difíciles a las cuales enfrentarse!  Al menos creo y  espero estar en constante consciencia de esa oscuridad, de esas cosas que cuestan y muchas veces hasta duelen aceptar, y el perdonarme en mi misma por el hecho de tenerla, de no ser el superhombre (quien rayos me creería si no a ver!), ha marcado definitivamente un gran cambio en mi vida, aunque sé que aun falta mucho por enfrentar, pero mi vida personal es otro tema. 

Como decía, no estoy en contra de lo que cada quien decida o pueda creer, cada uno es libre de elegir pero insisto en que  lo ideal sería al menos intentar hacerlo realmente de forma consciente,  consciencia sobre lo que  estamos haciendo, aun si tuviéramos muchas dudas, y creo que  no hay mejor cosa que  la duda y la curiosidad, esa que nos es arrebatada no en tanto nos educan como algunos dirían, sino en tanto nos adoctrinan.   El problema que  veo aquí es como se desvirtúan aquellas corrientes en torno a la insistente idea de entremezclarlas todas sin ningún criterio, y debo decir, sin ningún respeto por lo que  representan, es claro que  muchos no las respetan por ser varias de ellas anticientíficas pero no es mi caso, llamar ciencia a lo que no lo es es lo que no comparto (y por último lo que respeto sigue siendo objeto de otro tema ajeno a esto que me ocupa hoy), sin embargo es claro que si se practica o se cree en algo se le guardará cierto respeto ¿cierto?  Ese respeto no veo donde queda cuando se dan situaciones en las que  se tergiversa o vicia de ideas espurias una corriente, cuando se las entremezcla arbitrariamente y sin ningún criterio como se hace en el contexto posmoderno que cada día alcanza más y más esferas de la cotidianeidad,  y uniéndolas todas al punto de caer esa extraña mezcla en contradicciones fundamentales, al punto de conformar aquel popurrí, un conjunto carente de coherencia, de una ideología clara, de estructura formal, de formulación de postulados propios, funcionales aunque sea sólo en teoría y coherentes  entre sí; no existe un punto claro y mucho menos fuertemente fundamentado de comunicación y/o comunión entre las abigarradas y variopintas fuentes de las que beben AL MISMO TIEMPO y al final terminan en un barullo inconexo y contradictorio de ideas, la mayor de todas y a la vez su punto de convergencia: la idea de su supuesto "despertar de la conciencia", aquel que debía "salvar"  a la humanidad, hoy llevándonos directo hacia una nueva suerte de oscurantismo, hacia el regreso del fundamentalismo, a la censura y a juicios morales lapidarios a quien disienta en tan sólo un punto (puesto que  son como una especie de policía del pensamiento o parecen creer que  son los nuevos dueños y referentes de la moral).   Qué irónico que el único punto de comunión que veo entre tanta mezcolanza, y que dicho sea de paso originalmente NO pertenece a ninguna de esas corrientes, sea precisamente su mayor contradicción! y que curioso que casualmente gracias a esa idea (la del despertar aquel) reciente y artificialmente introducida y que  es además el único común denominador que las aglutina, qué curioso que  gracias a esa idea tan noble y buena en apariencia, que por causa de ese movimiento en teoría "libertario" se estén llegando a materializar e implementar poco a poco y muy solapadamente mecanismos de control,  y lo más peligroso, no bajo una apariencia de control como lo que es, sino bajo una apariencia también de nobleza y libertad, tal que la sociedad pueda regocijarse en el supuesto triunfo del bien con la aplicación de tales políticas, que  quedarían en el imaginario colectivo como medidas pedidas por el mismo pueblo, y todos "felices", ja! reprimidos y felices, qué más pueden pedir los poderes estatales y supraestatales?  Y les dejo una cita de Bauman sobre esta figura (así actúa el Estado, ya se ha visto antes, y creo sinceramente que  se está dando con este fenómeno, o será mi paranoia? pero creo yo muy lógica y posible), aquí les dejo la cita:

       «La sociedad de consumidores extrae su vigor y su impulso de la desafección que ella misma produce de manera experta.  Nos brinda un ejemplo de primer orden de ese proceso que Thomas Mathiesen recientemente ha descrito como "silenciamiento silente": utilizar la estratagema de la "absorción" para cortar de raíz el disenso y la protesta que el sistema genera y esparce, lo que significa que "las actitudes y acciones que en principio son trascendentes" -es decir, que amenazan al sistema con una explosión o implosión- "se integran al orden imperante de modo tal que sirvan a los inetereses dominantes.  Así la amenaza para el orden imperante queda desactivada".  Y yo agregaría: también son convertidas en fuente inagotable de recursos para el mantenimiento y la reproducción de ese orden»

Bienvenidos a "Un mundo feliz", bienvenidos a una suerte de distopia Huxleyana donde todos creen ser felices y todos creen que ya triunfó el bien sólo porque el famoso "despertar de la conciencia"  sugestiona (casi programa) a creerlo, donde mientras más exentos de manipulación creamos ser tanto más manipulables somos (como inmunes ante la manipulación creen ser firmemente los seres "despiertos" tras haber conocido las verdades "ocultas" del universo, claro, tan ocultas que  se venden como pan caliente en Internet); y tal  como la más peligrosa dictadura es aquella que aparenta democracia,  el más represivo control es aquel que aparenta libertad, o tal como diría el propio Huxley...

        «Una dictadura perfecta tendría la apariencia de una democracia,pero sería básicamente una prisión sin muros de la que los presos ni siquiera sonarían con escapar.Sería esencialmente un sistema de esclavitud, en el que gracias al consumo y el entretenimiento, los esclavos amarían su servidumbre.»

Notas: 

(1)Primero, por esas consecuencias que  derivan en un fortalecimiento de mecanismos de control y represión... Se habrán dado cuenta?
Segundo, por sus características dogmáticas, casi fundamentalistas e intolerantes hacia quienes disienten aunque fuera en un sólo punto con sus ideas como he visto muchísimo en este movimiento, y...
Tercero, por conductas donde sus "iluminados" representantes recuerdan más a robots programados a mostrar ese comportamiento tan tipico suyo, tan estandarizado, donde hasta insultan con las mismas frases...
es que digo y repito a lo largo del texto "supuesto" despertar; ya que dudo mucho y seriamente que ningún "despertar de la conciencia" genuino (eso en el caso de que tal fenómeno pudiera realmente existir como verdad universal) pueda tener semejantes características.  
Y aclararo, no es mi intención difamar, simplemente cuento lo que  he vivido y visto n veces en compañía de estos seres "despiertos y conscientes" por cosas tan simples como preguntar, o disentir por ejemplo con respecto a su "física cuántica" que independientemente de que pueda o no funcionar, no es física ni mucho menos "cuántica", tamaños insultos que me llevé por eso! (3)

Espero sinceramente que aun existan personas que aun creyendo en ese depertar (porque derecho tienen obviamente) y toda su parafernalia, aun sepan hacer honor a las ideas nobles que dicen promover y que  sepan aceptar opiniones diferentes sin insultar, ni descalificar la calidad humana o poner en tela de juicio los valores y principios de quienes tienen desde tan sólo una opinión diferente a la suya, sólo y únicamente por el simple hecho de tenerla, ni siquiera pasa que reaccionan así porque se les haya faltado o agraviado cosa que  obviamente no es admisible, pero bueno, parece que  quienes opinan distinto sí tienen que  tragarse injurias como las que mencioné, como si pensar distinto fuera un agravio hacia ellos, como si por eso tuvieramos la obligación de soportar que  por disentir sí se nos agravie.  A alguien más le ha pasado?  Seguro no seré la única.   Dejaré dos videos que ilustran muy bien lo que  digo en los comentarios, y ojo que  fueron hechos a miles del  kilómetros de donde me desenvuelvo...

__________________________

(2)Profundizando un poco en este tema, sólo un poco para no extenderme aun más, ¿Por qué el afán insistente de llamar "física cuántica" a ciertas prácticas que cualquier físico o incluso cualquier persona con un conocimiento básico sobre el principio de incertidumbre sabría que  aquello en efecto no es cuántica? Esto también es un claro ejemplo de algo que dije en el texto, que practican cosas sobre las que no investigan y sobre las que desconocen incluso los fundamentos más básicos imaginables como qué  en realidad se denomina mecánica cuántica y que su principio de incertidumbre nada en absoluto tiene que ver con lo que pregonan como "física cuántica", si ni siquiera la conocen ni entienden lo básico, ni siquiera el nombre correcto, por  qué insisten en llamarla así y por qué insisten en que es física cuando no conocen ni manejan ni siquiera los conceptos básicos de teoría cuántica?  A eso me refería.  

__________________________

(3)"oveja del sistema, estás dormido, no lo entenderías, marioneta del capitalismo (aun sin haber hablado en absoluto de ideas políticas propias), monstruo sin empatía, etc.) o como este último caso empiezan a suponer sobre lo que uno cree o hace, suposiciones nada amables claro está, y otras formas de descalificar o denostar la calidad humana y moral de quien disiente con ellos, por el simple hecho de disentir; o cómo ante preguntas del tipo "en qué te basas?" suelen responder "mucho ego" o "eso no merece respuesta", son  comportamientos típicos, lo he visto y escuchado tantas veces ya que por causa de mi vegetarianismo he tratado con ellos.  Y no sólo soy yo y mi percepción según lo que he vivido y visto no sólo hacia mi persona sino también hacia otros curiosos y buscadores sin remedio  como yo; sino que testimonios y hasta cortometrajes con referencia a estas actitudes se ven alrededor del mundo sosteniendo lo mismo... y seguramente ya me habré ganado alguna de esas frases por esto.