Réplica y matices sobre los 5 tipos de cerebro, desde mi experiencia autista...

Créditos imagen: FIDE.edu

En esta entrada busco añadir algunos matices desde mi propia experiencia autista y desde la observación de mi entorno, autista y no, con respecto a un artículo que aborda los distintos tipos de cerebros neurodivergentes según un estudio llevado a cabo en Reino Unido. Esta es la explicación del estudio:

Los 5 Tipos de Cerebros Neurodivergentes

En dicho estudio se establecen 5 tipos de cerebros neurodivergentes (que abarcan mucho más que solo el autismo), los copio y cito aquí:

• "CEREBRO TIPO B.  Es el cerebro que equilibra sistematización y empatía, o sea que equilibra por partes iguales lo lógico y lo imaginativo.

• CEREBRO TIPO E.  Son aquellos que se sienten atraídos por la socialización, pero no son tan buenos sistematizando, por ejemplo, prefieren hacer amigos que ver cómo funciona un cohete.

• CEREBRO TIPO E EXTREMO.   Cerebros que son muy sociables, muy amigables y para nada diestros con la lógica de los objetos o su interés por los mismos.

• CEREBRO TIPO S.   Son los que se interesan mucho por la lógica de los objetos, las secuencias y los patrones, o sea tienen predilección por la sistematización, pero son muy malos socializando o leyendo las emociones.

• CEREBRO TIPO S EXTREMO.   Son los que tienen un nivel muy alto en sistematización pero están muy por debajo del promedio de empatía. Su capacidad para socializar y descifrar contextos es muy muy baja." (Corredor A., 2025)

En el artículo, no tengo claro si como parte del mismo estudio o no, Corredor (2025) indica que las personas autistas fluctuarían entre un cerebro tipo S y S Extremo:

CEREBRO TIPO S

"Mejores sistematizando que empatizando. Más común entre hombres que en mujeres. Son buenos para ver patrones, comprender el funcionamiento de las cosas y experimentar con los objetos. Son muy buenos enseñando cómo funcionan los artefactos y encontrando otras utilidades y mejoras. Pero prefieren alejarse de lo social y les cuesta iniciar una conversación o invitar a salir a alguien. Las mujeres en este tipo de cerebro tienen un plus y es que se les facilita un poco más la socialización siendo también muy sistemáticas. Pueden llegar a conversar con facilidad, aunque tienen un límite de lo que ya sabemos que llaman masking."

CEREBRO S EXTREMO

"Hipersistematizadores, mentes programadas para buscar patrones toooodo el tiempo. Pueden detectar patrones complejos como calendarios antiguos, aprender un idioma en un día o leer un libro de 800 páginas en un par de horas, curiosamente allí están los que tienen oído musical u oído absoluto (los que interpretan una melodía con solo escucharla una vez).

Pueden detectar inconsistencia o errores en un sistema a tal punto de mejorarlo y optimizarlo. Saben cómo hacer que las cosas tengan su mejor desempeño mecánico y pueden incluso anticipar fallos antes que sucedan al seguir patrones.

Pero como ya lo dijimos suelen ser inflexibles, literales y muy ingenuos, lo que los expone a la explotación por parte de otros."

 __________________________________

Yo tengo otra perspectiva...

Lo que sigue ya lo comenté en un par de páginas, una dedicada específicamente a la neurodivergencia y tuvo amplia aceptación entre autistas porque resulta que realmente muchos de nosotros, en realidad, encajamos mejor o nos sentimos mucho más representados por los matices que añadí.  Solo para que lo tomen en cuenta y no se hagan tampoco ideas demasiado cerradas o monolíticas sobre nosotros, las personas dentro del espectro autista, que por algo es un ESPECTRO, y uno amplio, que varía incluso de persona a persona.

Esta es mi réplica y matices:

Es extraño eso (lo que indica el artículo) para mi experiencia personal porque todas, absolutamente TODAS las personas neurodivergentes (autistas y TDAH) que conozco son lo más cercano al tipo B, podría decir tipo B Extremo en realidad, ya explicaré por qué; mientras de todas las personas neurotípicas que conozco ninguna, ni una sola, parece coincidir con ese tipo.

Tanto es así que alguna vez me he planteado que los cerebros neurodivergentes quizá desarrollan tanto su lado racional como emocional casi al 100%, ambos y cada uno casi al 100% a la vez; (por eso lo de B Extremo, pues no sería exactamente un "equilibrio 50-50% a la vieja usanza) y sin que todo eso signifique necesariamente una mejora en las habilidades sociales que requiere el mundo neurotípico, mismas que estarían más acordes a los tipos E y E Extremo.

Lo digo porque es algo raro de encontrar que el mundo, en general, desarrolle ambos aspectos, racionalidad y emocionalidad a tope, al mismo tiempo, de hecho, se tiende a verlos como contradictorios, antagónicos y excluyentes entre sí. 

Es por esto que las personas, en general, creen que si alguien es muy racional "seguramente" será frío y duro, y si muy emocional "seguramente" será tonto y manipulable... Y NO creo que eso sea necesariamente cierto.  O, a partir de ese mismo orden de ideas, creen que lo mejor es el típico equilibrio 50 -50:  ser 50% racional (mente) y 50% emocional (corazón), ni taaan tan racional, pero si lo "moderadamente necesario y funcional"; ni tampo taaaa tan emocional, pero sí lo "moderadamente necesario, y moderadamente empático" también... como si en verdad ambas facetas fuesen excluyentes y antagónicas y como si no se pudiera desarrollar mente y corazón, cada uno a su máxima expresión posible.

Pero resulta que he visto justo esa característica, racionalidad y sensibilidad emocional, ambas desarrolladas a un nivel muy alto, por encima de lo común (en mi percepción), específica, repetida y ampliamente en personas neurodivergentes.  Sin embargo, como el mundo, según mi teoría, se decanta por causa de esos sesgos a priori a enfocarse en desarrollar solo uno de esos dos aspectos, no porque no puedan ambos sino porque les hace ruido ya sea pasar por tontos o por fríos, y dependiendo de cual les incomoda más, se inclinan por elegir y desarrollar sobre todo uno de los dos, y cultivan especialmente solo esa parte de su ser, aun teniendo otras posibilidades.

Eso, entre otras cosas, me parece que es lo que dificulta mucho que nos entendamos con ellos pues, en mi experiencia, las personas neurodivergentes, no sé si por elección consciente o predisposición neurológica, tendemos a desarrollar ambos (quizá cuestión de nuestra natural mente lógica y sistemática y nuestra hipersensibilidad, que a mi parecer sería no solo física y sensorial, sino también emocional), por lo que casi siempre las personas autistas y TDAH somos catalogadas como 1) "demasiado lógicas y racionales" o 2) "demasiado exageradas y emocionales" incluso tratándose de la misma persona, pero dependiendo de quién la "califique".

Pongo un supuesto reduccionista e inexacto pero que sirve para ilustrar mejor mis observaciones y mi punto central:

• Si el 20% de la población es sumamente mental y pragmática, Tipo S y S Extremo

• ...el 70% de la población sumamente emocional y visceral, Tipo E y E Extremo

• y el 10% neurodivergente; mental y emocional a la vez, ambas características desarrolladas a tope y al 100%, Tipo B y B Extremo (este último es un tipo añadido mío)

Entonces:

• Ese 20% eminentemente mental → llamará frecuentemente "exagerado, berrinchudo, alaraco, intensito, demasiado emocional" al neurodivergente autista y TDAH; 

• Mientras que el otro 70% eminentemente emocional (la mayoría) → llamará a la persona autista y TDAH "insensible, frío, tosco, rudo y lo considerará (injustamente) poco o nada empático"

Quizá por causa de esto último se tiende a creer, apresuradamente, que somos tipo S y S extremo (o que somos geniecillos de las matemáticas o la computación, cosa que sabemos no es cierto), y quizá por eso la generalizada y "científica" idea (triste y erradamente "científica" para mí) de que no tenemos empatía, solo porque carecemos exactamente del mismo tipo de habilidades sociales que ellos, por mucho que tengamos otras y que sí que tengamos empatía, pero nuestra forma de socializar claramente no embona con las del tipo mayoritario E y E Extremo 

(Y digo "mayoritario" porque sabemos que la sociedad, en general, actúa con base a su emocionalidad más que en base a la lógica, ¿cierto?, por eso la facilidad en torno a la manipulación emocional masiva)

PARÉNTESIS NECESARIO:

[En realidad no se trata carencia de empatía como creen (por mucho que puedan existir casos como los hay también entre no neurodivergentes, pero en todo caso eso no sería un rasgo PROPIO ni privativo de la neurodivergencia sino una probabilidad como la que existe en seres humanos cualquiera), sino que pasa que no los entendemos (y a eso llaman ellos "falta de empatía" 🙄) pero no los entendemos EXACTAMENTE como ellos tampoco nos entienden a nosotros por nuestras diferencias neurológicas y de procesamiento, y no por eso nosotros andamos por la vida diciendo que "los neurotípicos no tienen empatía" como ellos sí lo hacen con nosotros; eso sería tan sesgado como el juicio y prejuicios al respecto que nosotros enfrentamos día a día; pero como ellos y su forma de procesar el mundo y su forma de socializar son mayoría han acordado concluir que nosotros no la tenemos, y eso tristemente atizado por el sesgo "científico" y moldeado desde el propio filtro neurotípico de socialización y entendimiento de los profesionales.]

  

El asunto es que al final, esa minoría del 10% neurodivergente TDAH y autista, muy difícilmente hallará comprensión y entendimiento real por parte de ese 90% de la población, quienes juzgarán incluso a la misma persona neurodivergente de ser muy mental y frío (la amplia mayoría E y E Extremo que es eminentemente emocional) o de ser muy emocional y exagerado (la segunda minoría S o S extremo), según quién la juzgue, es decir, según cual de esas dos áreas (razón/emoción) ha decidido desarrollar quien lo juzga.

Al menos todo eso que explico cuadra sorprendentemente bien con mi experiencia de vida como autista, y con otras personas neurodivergentes y con neurotípicas.

Mi experiencia:

Es bastante común y frecuente que me llamen "exagerada" y me miren como "ew!, qué intensita!" cuando hablo, cuando me expreso, cuando amo, cuando TODO!!!  Bueno, todo lo que no lastima ni es peligroso ni hace daño, quiero decir.  Por otro lado, irónicamente, es igual de común y frecuente que me llamen fría, desalmada, malvada, etc., cuando trato de matizar asuntos con un poco de lógica, razonabilidad y prudencia.  En fin, siempre fui muy emocional, el asunto es que a la vez también soy muy racional y desde eso de mis 30 aprendí a controlar mis reacciones (no mis emociones que siguen siendo igual de intensas) en situaciones problemáticas, para evitar hacerme más daño, para no afectar a los demás y para no complicar más la situación. Por otro lado, en cuanto a situaciones no problemáticas y afectivas soy siempre muy expresiva, "intensa" (como siempre me dicen) y demostrativa, ahí sí me dejo llevar totalmente!

Pero lamentablemente hay quienes confunden tener emociones SOLAMENTE con ser SIEMPRE hiperreactivo, visceral, impulsivo y desbordado, casi como alguien con TLP; y confunden ser calmo, prudente y racional en situaciones difíciles (aún siendo expresivo y aunque tu corazón lata a mil, tus manos tiemblen y te falte el aire) con "ser insensible" o "no tener emociones".  

Pero más allá de todo, creo que es necesario difundir también que HAY DE TODO EN TODO LADO, ni neurotípicos ni neurodivergentes estamos hechos en un molde. 

Las ideologías, por sí mismas, no son garantía de nada...

La UDP heredó las políticas y desaciertos de Bánzer y de García Meza, sin exculpar a la UDP; igual que Arce heredó los desaciertos y despilfarros de Evo, sin exculpar en absoluto a Arce (aunque estos dos últimos sean la misma cosa).

Escuchen esto y aquí en el link pueden acceder al video completo...

A propósito, fue con García Meza donde inició la tradición de narcoestado que somos, aunque según algunos, fue en realidad con Bánzer. Sí, esa "derecha" que el masismo de "izquierda" radical tanto crítica pero bien que les copia y supera en sus PEORES mañas. 🤷‍♀️🤦‍♀️

Los malos manejos y la falta de ética son algo que pasa en cualquier ideología... Para mí, mucho más importante que la ideología son los principios.

Esa carencia de principios, incoherencia y malos manejos pasó con Bánzer y pasa con el MAS, uno dictador y el otro dizque democrático que se convirtió en tirano.

Al final, ni Bánzer parecía tan "liberal" ni el MAS es tan socialista, esa solo es demagogia. Al final, independientemente de la ideología, gente sin principios ha hecho lo que le convenía mejor a sus mezquinos intereses, no siguieron ni siquiera su dizque ideología y no les importó el país!

El MAS, dizque muy "socialista", favoreció a grandes empresas transnacionales chinas para envenenar comunidades indígenas enteras (provocando enfermedades incurables y muerte en la población) y para que se llevaran nuestro oro prácticamente sin cobrarles impuestos (el sueño liberal pero horriblemente mal aplicado, únicamente para beneficio extranjero, no del país, y para el bolsillo del gobernante que transa con nuestros recursos como si de su feudo se tratara). Un dizque gobierno "popular" y "socialista" que pacta con grandes y millonarias empresas privadas de la agroindustria para quemar nuestros bosques y extender la frontera agrícola.

Y no veo ninguna "redistribución de la riqueza" en este supuesto "socialismo" tampoco, esa se la quedaron los nuevos oligarcas, al más puro estilo (corregido y aumentado) de los gobiernos de antaño que ellos mismos llaman "neoliberales", además que continuaron y agudizaron también su tradición incendiaria, pues desde los años 2000 que Bolivia está todos los años en el top 5 de países que más deforestan en el mundo!, desde los "neoliberales" hasta hoy, CERO mejora. Así actúan los "defensores" de la Pachamama 🙄

Por eso digo, se trata más de un problema ético, de moral y de principios que de ideología...

  

Bukele es socialista y curiosamente es amado hasta por los liberales 🤷‍♀️ (algunos en verdad incluso creen que es eso de ellos). Trump es de derecha y es bastante aceptado por la izquierda clásica (no por la posmoderna progre y del "socialismo del siglo XXI", por supuesto), sin que sus respectivas ideologías sean automáticamente y por sí mismas garantía de nada!

Y lo terrible y trágico es que que el ""éxito"" de muchos de esos grandes discursos polarizados se mide precisamente en su capacidad de lograr una confianza cuasi ciega en ellos, en la ideología que propugna y en su líder de turno, uno tan alejado de nuestra realidad; mientras que su retórica se basa en promover, inducir e inculcar la desconfianza en nuestros semejantes, en quienes tenemos al lado aunque no nos haya hecho absolutamente nada, todo en atención a "la endiosada ideología" y en detrimento de nuestros lazos de comunidad.

Por eso y mucho más, prefiero defender principios antes que caudillos, partidos o ideologías.

Y se trata también de un problema de pensamiento crítico... cuando la población, en una situación de crisis, apoya acríticamente discursos demagogos y emocionales, cuando apoya fanáticamente a caudillos y les da poder a personajes sin ética ni principios pero con bonitos o populistas discursos. Y luego esos mismos personajes nefastos son precisamente los que nos conducen a la crisis.

Así, esa corrupción moral deriva en un problema social, una corrupción que nos conduce a la crisis...

Y entonces se vuelve a creer en otros caudillos que nos van a "salvar" de la crisis, políticos falsos que traen discursos bonitos pero, si OTRA VEZ no miramos su calidad ética aunada a su capacidad, AMBAS VAN JUNTAS, LO UNO NO FUNCIONA SIN LO OTRO, entonces el círculo se repite, Ad Infinitum!

Por eso creo el pensamiento crítico es ESENCIAL, en cualquier situación en general y en estas elecciones en particular, por eso creo que debemos elegir con la cabeza y no con la emocionalidad pura; no con fanatismo, sino mirar allí donde al menos salte a la vista AL MISMO TIEMPO cierta capacidad (ya que ninguno es lo máximo) pero TAMBIÉN principios...

...y si no hay dónde mirar, al menos donde exista menos cálculo político asqueroso (aunque estamos acostumbrados a llamar a quien exhibe esas características "buen político), menor nivel de manipulación descarada y demagogia; es decir, donde se perciba mejor (o menos peor) calidad ética, menos guerra sucia, menos griterío irracional e irascible y menos fanatismo (que nunca es buena señal, pues revela manipulación). Es decir, al menos peor.

Y que la Providencia, si creen en algo superior, nos ampare!... estamos en una situación muy crítica como para no decidir serenamente; no con las vísceras sino con la cabeza...!!! Por favor! 🙏 Eso ahora mismo me parece lo ESENCIAL si queremos más o menos salir, tanto de la crisis económica como de la social y su insana polarización.

El dilema wiphala - tricolor

Esto es "interesante" por decir lo menos: el MAS, no conforme con pretender apropiarse de la legitimidad de la wiphala para dotar de legitimidad prestada y artificial a su partido de forma instantánea, oportunista y convenenciera, además eso, también le faltó al respeto y ultrajó ese símbolo durante 20 años!!! Pero claro, ahora quienes dicen defenderlo se enojan no contra quienes cometieron tales deleznables actos sino contra quien pone en evidencia y denuncia el hecho. No lo entiendo! Mientras, por otro lado, el MAS, quienes la utilizaron, tergiversaron y agraviaron de mil formas, bien gracias, siguen aprovechándose y sirviéndose de ella.

La wiphala tiene un origen legítimo, reivindicativo e intelectualmente honesto, sí, pero también existe una posterior instrumentalización y una vil tergiversación y deleznable mal uso. Reconocer lo uno no debería ser óbice para reconocer lo otro.  [Dependiendo de cuál de esos tenga más peso, en razón a diferentes variables que cada persona valorará de diferente manera, está su libre albedrío y decisión/sentir de seguir o no identificándose con ella y eso DEBERÍA RESPETARSE!  Eso, me parece, sería lo más sano, coherente y racional: dejarnos ser, en lugar de pretender imponer las elecciones propias o prohibir las ajenas; que no todas responden necesariamente a lo que sea que nuestras variables sesgadas se imaginan ni a lo que la propaganda ideológica (buena o mala) nos hace creer].

El MAS instrumentalizó una bandera legítima como un arma para legitimar no solo a un partido sino a su corrupción.  Y con esa misma bandera reprimió, persiguió y amedrentó incluso a los propios indígenas cuando no avalaban su corrupción ni repetían su discurso; no lo digo yo, lo dijo el propio Germán Choque Condori, restaurador de la wiphala.

Pero no conformes con esa apropiación oportunista, manipuladora y arbitraria del MAS para autolegitimarse y a su corrupción, no conforme con ello, ellos la vincularon también a grupos armados, radicalizados y terroristas amenazando LITERALMENTE con cortar cabezas.  Ellos quienes la enarbolaron desde el trópico junto a encapuchados, para promover, sin asco, el terrorismo y el uso de armas de guerra ilícitas y para amenazar a Bolivia con una guerra civil cuyo horror creo que nadie quiere. Y como si eso fuera poco, la usaron con consignas no en favor de un pueblo o una causa sino en favor de un caudillo, para promover incluso "dar la vida" por él (no por una causa, repito) y para promover ese adoctrinamiento incluso entre niños! 🤬  Fue usada también como emblema junto a grupos vandálicos para volar puentes y cometer robos, para perseguir, acallar y amedrentar al disidente incluyendo a los propios indígenas cuando no repiten su discurso y también para dar un ultimátum a los bolivianos que ellos no consideran lo "suficientemente indígenas" para abandonar el país (lo recuerdan?), entre otras cosas, y para ir bajando el tono, ellos mismos, el MAS, quienes usaron la wiphala también de mantel!!! 

Ellos mismos, los masistas que ya la habían tergiversado e instrumentalizado durante años, no la defendieron en 2019 tampoco, sino que la agraviaron aún más, luego de esa quema guiada por la visceralidad, ignorancia (sobre su significado original y legítimo) y confusión propiciada por el MAS, la agraviaron aún más al ondearla junto a grupos armados, terroristas y delincuenciales como si ese fuese su real significado, empañando su sentido legítimo aún más.   

Pero ahora quienes dicen defenderla se estrellan  contra quienes denuncian ese mal uso y apropiación (uno que el propio Germán Choque reconoció), y no contra quienes la instrumentalizaron y ultrajaron por 20 años, sobre eso, callan.  Independientemente y por sobre cualquier diferencia ideológica creo que ese agravio y ultraje de la wiphala en función a un partido es evidente, pero algunos prefieren callar frente a ello!

Hacerse de la vista gorda de un lado o del otro creo que no resuelve nada! Ni unos pueden hacerse de la vista gorda frente a lo que fue la República y la exclusión que generó ni otros pueden hacerse de la vista gorda frente a lo que fue el MAS y cómo ultrajó e instrumentalizó causas legítimas para beneficio propio.

Unos y otros tendrían que ser capaces y lo suficientemente honestos de reconocer los desastres de los respectivos nefastos gobiernos que DIZQUE nos representaron a unos y a otros; hacernos a los locos y de la gusta gorda solo atiza la polarización mientras los gobiernos "bien gracias" y hasta pactan por debajito con las ideas contra las que demagógicamente dicen luchar.  Hacernos a los locos y cerrar los ojos frente a una y otra realidad a conveniencia o por emocionalidad pura solo hace que esos partidos y mentalidades nefastas sigan prosperando y existiendo, porque se alimentan de nuestra polarización.

Lo bueno es que justamente muchos no lo hacen, no cierran sus ojos, e independientemente de sus elecciones simbólicas, no se cierran solo en una u otra realidad y ahí hay un alucinante punto de encuentro y un puente donde entendernos y reencontrarnos.  

Habría que ver a la persona, las personas somos mucho más que solo un símbolo o una ideología, aunque nos quieran hacer creer que una ideología es todo lo que somos.

Sobre cómo se vició la wiphala... y su origen legítimo

A ver, NO podremos quedarnos sólo con una parte de la historia, la que alimenta nuestros sesgos y san se acabó, seamos detractores o defensores de la wiphala. Tenemos todo el derecho de elegir el símbolo que nos representa, sí, y que no se nos imponga ni prohíba uno, también, pero lo ideal sería hacerlo, como con cualquier decisión en esta vida, desde el conocimiento, para que esa sea una elección REALMENTE libre y personal y no una moldeada involuntariamente por la falta de contexto.

 
Dependiendo de cuál parte tenga más peso para cada quien en razón a distintas variables y matices que cada persona valorará, está su libre albedrío y decisión. Respetar eso, creo yo, sería lo más sano, empático, coherente y racional: dejarnos ser, en lugar de pretender imponer o cuestionar las elecciones ajenas cuando estas no hacen daño a nadie (si la elección consiste precisamente en hacer daño, ya es otra cosa).

La buena y capa Sayu habló recién sobre cómo la wiphala se ha tergiversado y viciado haciendo que ella, personalmente, dejara de sentirse identificada por esa bandera por los tintes hostilmente etnonacionalistas que ha adquirido últimamente.

Hasta ahí pensé que la discusión sería que si ha sufrido o no esa tergiversación (que para mí sí la ha sufrido), discusión que estaría traspasada por el grito al cielo que pondrían muchos por la sensible comparación con la svastika, por lo evidentemente delicado del asunto, y/o por las esperables sobreinterpretaciones exageradas (dada nuestra tendencia eminentemente visceral como sociedad) por causa de dicha comparación; todo eso, evidentemente, sin tomar en cuenta que los símbolos que creamos cambian y adquieren el significado que nosotros les conferimos, no son entes independientes supraterrenos, de características axiomáticas, perennes e increadas y de valores eternos.

 
Pero el asunto no quedó ahí, ahora también la atacan por sus elecciones personales 🤦‍♀️, unos por haber dejado de sentirse representada por la wiphala y otros por haberse identificado alguna vez con ella 🙄 Ay!!! 🤦‍♀️

Podria decirles "y a ustedes qué les importa, son sus elecciones personales" y sí, ¡qué les importa a ellos!!! Pero hay mucho más que decir. Y es que resulta que quienes la atacan de uno y otro lado por eso, además de por la comparación con otro símbolo, son, en general, personas que hablan y juzgan desde su propio desconocimiento (pero la acusan a ella de desconocer la historia 🙄🤦‍♀️) y desde sus sesgos ideológicos. Y ESE ES EL PROBLEMA Y EL PELIGRO DE NO SABER VER MATICES!!!, creer a pies juntillas en relatos radicales, polarizados y sesgados y aferrarse a creencias de grupo desde el desconocimiento o desde el simple dogma.

El asunto es que en los tres casos: 1) los que la atacan por haber dejado de identificarse, 2) los que lo hacen por haberse identificado alguna vez y 3) los que lo hacen por la comparación, la atacan, en general, por desconocimiento (me parece); sea de forma involuntaria por falta de información o de forma activa por causa de sus sesgos cognitivos que rechazan toda disonancia. Desconocen 1) el origen de la wiphala, 2) desconocen (convenientemente) su instrumentalización o 3) desconocen el pasado de svastika pre n4zism0.

Para entender a Sayu es importante saber ver esos matices que ella puede ver, saber ver, por ejemplo, que esa bandera NO se reduce al masismo, por eso ella misma dijo sin ser masista que hasta 2019 sí se sentía identificada por la wiphala, porque sabe de su legítimo origen reivindicativo y aglutinador de causas indígenas, como un símbolo intelectual e históricamente honesto; ella lo sabe, así como reconoce también que ese sentido fue virando y se fue viciando luego de ser arteramente instrumentalizado y mal usado por el masismo. NO podemos quedarnos únicamente con una de las dos partes de la historia y negar la otra porque AMBAS son reales, ambas existieron. Por eso, como decía, es importante no caer en dogmas y saber ver matices.

El origen de la wiphala, independientemente de que podamos o no estar de acuerdo exaaactamente con los postulados indianistas con que nació en su configuración actual, es LEGÍTIMO e intelectualmente HONESTO y se convirtió en una bandera de REIVINDICACIÓN indígena legítima. Su data no es relevante, pues la ancestralidad NO es criterio de legitimidad (que lo es, es solo un discurso manipulador del MAS), no lo fue para la tricolor y no tendría por qué serlo para la wiphala ni para ningún otro símbolo patrio o de cualquier tipo. Ahora, si hubiésemos comprendido fe manera orgánica la necesidad de reivindicación (como lo estábamos haciendo cuando ingenuamente, en 2005, el 60% de Bolivia creyó en las buenas intenciones de Evo) esa sería quizá una bandera que nos une, pero MAS y su izquierda progre caviar posmoderna (corriente esa de origen europeo) metió su hipócrita cuchara y ultrajó e instrumentalizó y se sirvió de forma oportunista y artera de esa bandera para rédito político propio y la convirtió en un símbolo para defender el discurso altamente polarizador (y de odio) de su partido 🤮

Es el MAS la que la ha trastocado; y de ser una legítima bandera de reivindicación indígena PROPIA (no influenciada por corrientes académicas europeas como lo es ahora) ha pasado a ser un instrumento de la izquierda internacional (tristemente hoy institucionalizada así por la ONU). El MAS la ha teñido y le ha impreso a la wiphala, lamentablemente, su propias nefastas ideas y acciones, y es por su culpa que esa bandera ahora es rechazada INCLUSO por los propios indianistas que la introdujeron. En el video, Germán Choque Condori, restaurador y verdadero introductor de la wiphala en su configuración actual.

Por eso, por ese giro en su significado, tiene mucho sentido lo que dijo Sayuri al comparar su devenir con el de la svastika, pues esta última, en su origen, tampoco representaba n4z1sm0, por el contrario, fue considerada durante siglos simbología sagrada en oriente. Pero hace menos de un siglo esos seres nefastos de la historia alemana se la apropiaron inescrupulosamente (algo así, salvando las diferencias, como hizo la izquierda caviar con la wiphala) y desde entonces pasó a ser vista como un símbolo propio del n4z1sm0 y de todas sus atrocidades.

 
Y tanto ha cambiado el significado que tuvo DURANTE SIGLOS por causa de la RECIENTE intervención del tipo del bigote hace solo unas décadas, que muchos ya ni siquiera se imaginan siquiera que la svastika alguna vez no representó ni remotamente ningún tipo de atrocidades, que no es copyright suyo ni le pertenece y que originalmente fue un símbolo sagrado espiritual totalmente alejado del horror n4z1. Esa parte nefasta de la historia no solo politizó ese símbolo sino que trastocó completamente su valor y significado cultural y espiritual previo y lo hizo en menos de 10 años. Con el MAS y la acepción propia (y nefasta) que imprimió sobre la wiphala ya llevamos 20!!!

Si Sayuri comparara la svastika en el sentido exagerado de quienes la atacan lanzan el grito al cielo porque aquí no hubo ni se busca un holocausto 🙄 o que ella supuestamente sataniza la necesidad de reivindicación indígena 🙄; entonces no hubiera dicho que la wiphala merece respeto, que no es un trapo o que ella misma se identificaba con la wiphala hasta 2019, ¿no creen? Salvo que se esté acusando a ella misma de haber sido n4z1 hasta 2019 🙄 o que sugiriera que hay que respetar a los n4z1s 🤦‍♀️, pero todos esos OBVIAMENTE son disparates que no aplican y que jamás sugeriría, pues su comparación NO va por ahí, "cracks" 🙄🤦‍♀️

La comparación que hace con la svastika es CLARAMENTE porque ambas nacieron como un símbolo legítimo y de bien pero fueron apropiadas e instrumentalizadas por intereses nefastos para sostener ideas completamente antagónicas, tergiversadas y viciadas con respecto a las de su origen.

A pesar de sus siglos de historia previa, ahora relacionamos a la svastika con ese periodo nefasto, con esa ideología nefasta y con sus atrocidades, e indudablemente la mayoría ya no querríamos tener nada que ver con ella, cierto? Y no por ser "anti espirituales" o "anti oriente". Asimismo, ahora, a pesar de su historia previa, y salvando las diferencias, muchos tampoco querrán ya saber de la wiphala, y no por "racistas" ni "desclasados" ni "anti indígenas", claramente.

La svastika aún a pesar de su historia previa como símbolo sagrado y espiritual de prosperidad, con sus horrores hace menos de un siglo y en menos de 10 años, se convirtió en un ícono indudable de exterminio, genocidio y limpieza étnica porque los n4z1s se la apropiaron arbitrariamente y la tergiversaron, así que hoy no queremos saber de ella.

 
La wiphala, aún a pesar de su historia previa como símbolo LEGÍTIMO de reivindicación, en 20 años, tras su instrumentalización, tergiversaciones, mezquinos usos políticos, se convirtió en ícono de un partido (porque ellos mismos la enarbolaron así, mucho más incluso que su bandera azul que es la que realmente les pertenece), ellos mismos, en su oportunismo, la levantan como icono de un partido nefasto y corrupto que, entre otras barbaridades, promueve el odio y el miedo: "Si no está Evo, volverán los asesinos, les van a quitar sus tierras, van hacer llorar a las wawas, el sol se esconderá y todo será tristeza". Y porque esos intereses nefastos se la apropiaron, hoy muchos tampoco querrán saber de ella.

La izquierda posmo/caviar del MAS, salvando las diferencias con aquellos alemanes, también se ha apropiado arbitrariamente de la wiphala y se ha aprovechado de un símbolo indígena honesto y reivindicativo como si su causa fuese de su propiedad o tuvieran la prerrogativa de determinar cómo afrontarla según su conveniencia. 

El MAS instrumentalizó y TRASTOCÓ completamente su sentido inicial de reivindicación indígena legítima para pasar a ser ahora un símbolo de la izquierda internacional (lo que ha sido sellado ahora por la ONU), ellos quienes se la apropiaron alevosamente y la quisieron convertir en un símbolo masista sin ningún reparo ni respeto por sus orígenes (que no se limitan a su restaurador/introductor en su configuración actual tampoco) ni mucho menos ninguna devoción por su significado pues, como dijo el propio Choque Condori (su restaurador), con esa misma bandera persiguen y reprimen incluso a los propios indígenas que tanto dicen "defender" cuando éstos no amparan su corrupción o no repiten su discurso. Es decir, utilizaron esa bandera solo como un arma para legitimar a un partido y a su corrupción, a su discurso polarizador y de odio.

Pero no conformes con la apropiación oportunista, manipuladora y arbitraria con que el MAS la usó para legitimar a su partido y defender su corrupción, no conforme con ello, ese partido la vinculó también a grupos armados, radicalizados y terroristas amenazando LITERALMENTE con cortar cabezas. Ellos quienes la enarbolaron desde el trópico junto a encapuchados, para promover, sin asco, el terrorismo y el uso de armas de guerra ilícitas para amenazar a Bolivia con una guerra civil. Y como si eso fuera poco, para promover ese terrorismo incluso entre niños! 🤬 Fue usada también como emblema de grupos vandálicos para volar puentes y cometer robos, para perseguir, acallar y amedrentar a la disidencia incluyendo a los propios indígenas cuando no repiten su discurso de grupo, para promover terror y terrorismo en defensa de un caudillo pedófilo, etc. No se la habrá usado para cometer genocidio como la svastika pero sí para todo lo anterior, y también para dar un ultimátum a los bolivianos que no se identificaran como indígenas o que ellos no consideran lo suficientemente indígena para abandonar el país en un lapso de 3 años (o algo así, recuerdan?), y para ir bajando el tono, ellos mismos quienes también la usaron de mantel.

Y luego ¿quiénes la ultrajaron y faltaron el respeto a la wiphala y a lo que significaba?
No es nada insuficiente ni irrelevante el uso, abuso y cambio de escenarios en que se la ondea y utiliza ahora, cierto? Así de radicalmente ha cambiado su uso lamentablemente, por culpa de la izquierda masista corrupta, terrorista y narco que nos gobierna.

 
Ese y no otro es el paralelismo, me parece, al que hace referencia Sayuri, porque AMBAS tienen un origen legítimo, bueno y honesto pero gente inescrupulosa se apropió y usurpó el símbolo astuta y horriblemente y lo manchó con sus respectivas porquerías, RESPECTIVAS, repito, cada quien a su estilo. Así que no vengan a buscarle 5 patas sobreinterpretando con que no hubo genocidio con la wiphala, que cómo se atreve a comparar la historia nacional con el holocausto y demás extravagancias que no vienen al caso...

Lo curioso es que la atacan a ella que denuncia el mal uso pero no a quienes la ultrajaron y se aprovecharon así de la wiphala en atención a sus propios y mezquinos intereses político partidarios y a su ideología totalmente ajena a su sentido original, legítimo y reivindicativo.

Sayuri, Choque Condori, muchos de ustedes o yo, independientemente de que podamos o no coincidir en cuanto a ideología o diferir ampliamente, coincidimos, me parece, en reconocer ese uso artero y oportunista, mezquino y convenenciero que le dio el MAS al instrumentalizarla y teñirla de ideas masistas, de otras posmos europeas que nunca tuvo en sus orígenes. Y más allá de esa apropiación infame, tristemente, también la hemos visto ondear junto a armas ilícitas de guerra mientras se promueve el terror, el odio y la guerra civil.

Ellos, los masistas agraviaron y tergiversaron la wiphala pero ahora quienes dicen defenderla se estrellan contra Sayuri por no identificarse con lo que ellos quieren que se identifique y por reconocer y señalar todo ese mal uso que le han dado, ese mal que incluso el propio Germán Choque también reconoció en el devenir de la wiphala a partir del MAS. Sí, independientemente de sus diferencias ideológicas, AMBOS reconocen y se percatan de esa tergiversación y uso oportunista para legitimar el discurso deshonesto y manipulador de un partido 🤮

Y ese discurso manipulador, polarizador e insano, en lugar de las reivindicaciones que perora y cerrar heridas, en la práctica, solo las ha profundizado y ha dado nuevos bríos, ha renovado y atizado odios, como es típico en casi todos los "activismos" en que mete su cuchara esa perniciosa y calamitosa "Nueva Izquierda" de influencia posmoderna. Y su discurso manipulador en torno a la wiphala ha calado hasta llegar a la ONU, pues siempre fue funcional a ella y complaciente con esa izquierda internacional posmoderna.

 
El MAS le faltó al respeto a esa bandera durante 20 años*** y ultrajó ese símbolo de mil formas, pero claro, ahora quienes dicen defenderlo se enojan no contra quien cometió tales actos acto sino con quien pone en evidencia y denuncia el hecho. No lo entiendo!

Mientras, por otro lado, el MAS, quienes la utilizaron, tergiversaron y agraviaron de mil formas, bien gracias, siguen aprovechándose y sirviéndose de ella. Pfffff!!!! 🤦‍♀️🤮

Permanecer en el error a pesar del error, en el vicio a pesar de lo insano, en lo malo a pesar de lo malo, ESO sí me parece deleznable, pero en el caso de los símbolo, estos cambian en relación al contexto, tiempo, su propia historia, etc.

 
Por otro lado, la existencia de la wiphala no implica ningún "error" ni algo inherentemente malo; lo que hay en torno a ella es un origen legítimo e intelectualmente honesto pero también existe una posterior instrumentalización y una vil tergiversación.

 
Dependiendo de cuál de esos tenga más peso para cada quien en razón a distintas variables que cada persona valorará, está su libre albedrío y decisión/sentir de seguir o no identificándose con ella. Eso, creo yo, sería lo más sano, empático, coherente y racional: dejarnos ser, en lugar de pretender imponer o cuestionar las elecciones ajenas cuando estas no hacen daño a nadie.

Así que no entiendo tampoco por qué tanta pataleta contra las elecciones personales de Sayuri cuando ella misma matizó que, independientemente de su elección personal, cree que la wiphala merece respeto, si la comparación con la svastika hubiese sido sin los matices y con la desproporcionada y desconsiderada sobreinterpretación que le dan quienes la condenan, ¿hubiera ella abogado acaso por el respeto hacia la misma? ¿Por qué les incomoda tanto sus elecciones personales?, o en otras palabras, ¿por qué son tan abierta y alegremente autoritarios, sin ningún asco?, ¿por qué, como sociedad, tenemos esa fea manía de querer imponer a los demás lo que a nosotros nos representa cuando esa elección no le hace daño a nadie? 🙄🤦‍♀️

Si esas elecciones hacen daño no solo es aceptable sino prácticamente un deber moral, me parece, levantarse contra ello, pero en este caso una elección simbólica no viene inequívoca y automáticamente acompañada de una garantía de "bien y bondad" ni tampoco de automática "vileza". Es decir, no por el solo hecho de identificarse con la tricolor o la wiphala alguien va a ser automáticamente una persona de bien ni tampoco automáticamente un k'ara racista o un terrorista como se tiende a creer desde esa insana polarización que nos quieren meter en la cabeza, ya lo dije, para unos pesan más unas variables para otros otras al momento de hacer esa elección, punto. Ese libre albedrío hay que saber respetarlo.
Existen muchos matices que debemos tomar en cuenta y no terminaría de escribir nunca si tuviera que abocarme a ellos, y también es necesario ponernos en el lugar del otro y VER A LA PERSONA ANTES QUE A SU IDEOLOGÍA O QUÉ SÍMBOLO LO IDENTIFICA, conocer sus valores y no simplonamente reducirla y encasillarla a la idea propia y posiblemente sesgada que tenemos de dicho símbolo o de dicha ideología.

 
Es necesario, justo, ético y racional NO DESHUMANIZARNOS ENTRE NOSOTROS!
PS.: Y aprovecho este post para mandarle todo mi apoyo, cariño, respeto y admiración a la capa y buena Sayu! 🙌 Ojalá existieran más Sayus que pensaran tan lúcida y honestamente como ella, por el bien de Bolivia.

________________________________________

*** Y si me cuestionan los defensores acérrimos de la wiphala, también lo hicieron en determinado momento, en ese particular momento de 2019 personas viscerales e irascibles que, desconociendo el sentido inicial legítimo y reivindicativo de la wiphala y que originalmente no tenía NADA que ver con el MAS ni con la izquierda, en su desconocimiento y apabullante visceralidad, sin medir sus actos, la quemaron. Ese acto netamente visceral fue la chispa (o el pretexto perfecto) que detonó o aceleró el viraje de la wiphala hacia derroteros aún peores, siendo utilizada desde entonces, ya abiertamente, por grupos armados radicalizados y terroristas. No digo que se justifique que lo hicieran por la quema de la wiphala, por si acaso, digo simplemente que en su impulsividad y sin saberlo ellos, por no pensar mejor las cosas, ese acto visceral, al final, solo fortaleció el discurso polarizador, victimista, manipulador y odiador del MAS.

 
Y ellos en lugar de reivindicar el símbolo de ese agravio como muchos otros indígenas sí que lo demandaron, ellos, los masistas, en lugar de eso lo terminaron de sepultar, lo mancharon y empañaron aún más con esa reacción también visceral pero en su caso, además, delincuencial (la amenaza de guerra civil y de cortar cabezas, portando armas de de guerra ilícitas junto a la wiphala).

CUÁNTO DAÑO LE HA HECHO EL MAS A LA WIPHALA!!! Y por supuesto, A LA CAUSA INDÍGENA...