lunes, 15 de septiembre de 2025

Comentario sobre teorías acerca la inexistencia del alma: visión materialista y cristiana.

Este comentario se me vino a la mente a propósito de un video del canal "Adictos a la Filosofía" donde Enric, su anfitrión, compartió con sus seguidores la teoria cristiana de Van Inwagen sobre la inexistencia del alma, y cómo esto sería perfectamente compatible, según él, con una visión cristiana. 

El video es este:



Véanlo, antes de continuar con mi comentario...

Hay quienes, sin embargo, toman una tercera posición: ni dualista al estilo clásico/cristiano ni tampoco materialista, ambas posiciones que nos compartió Enric en su video junto a su respectiva problemática.  Y ahí entra mi comentario... 

Con esa "tercera posición me refiero a los Adventistas del Séptimo Día.  Ellos creen, me parece, que existe esa dualidad pero que esta es INDIVISIBLE, es decir, creen que en la práctica sucede todo lo que indica el relato materialista y que cuando la persona muere efectivamente duerme y "nada sabe" como lo dice la propia Biblia (Eclesiastés 9:5,6 y por eso creen que la idea de la separación del alma es pagana y apóstata) y que en efecto la promesa al ladrón "hoy mismo estarás en el paraíso" hace alusión a cuando resucite (que aún no resucitó) pero que para él será como solo un pestañeo, como un simple cerrar y abrir de ojos, menos de un segundo, porque en ese lapso estará durmiendo sin saber nada de los siglos que pasen entretanto, mientras dure ese "sueño" de la muerte.  Y que en el momento de la resurrección, la reunificación y restauración de esos átomos físicos incluyen la restauración del alma porque el alma para ellos, aunque distinta es indivisible del cuerpo... como una cualidad distinta pero inseparable del mismo.  

Creo, sinceramente, que esa idea Adventista funciona mil veces mejor que la del "simulacro/copia" de la "supuesta muerte del cuerpo" de Van Inwagen 😁 Qué opinan ustedes?

A mí me suena bien la idea Adventista también, con un plus, la mía XD que sería como una 4ta posición:  creo que es posible todo lo que expliqué sobre la creencia de ellos pero que ese "hoy mismo estarás en el paraíso" puede en efecto haber sucedido en ese instante en términos divinos, de Dios, la energía absoluta e infinita; mientras que para nosotros en nuestra limitada escala humana, ese instante podría significar siglos y milenios. 

Y aquello podría ser factible porque: 

1) En 2da de Pedro dice clarito que para Dios "un día es como mil años" 

2) En efecto, según la física por la teoría de la relatividad, sabemos que el tiempo en el horizonte de sucesos de un agujero negro de masa/energía infinita (por simplificarlo) el tiempo transcurre de manera diferente que en la tierra.  

En ese entendido, propongo un ejercicio mental: 

Un sujeto A viaja con dirección a un agujero negro (suponiendo para este experimento mental que el agujero negro más próximo se encuentra MUCHO más cerca de lo que realmente se encuentra). Para este sujeto, habiendo llegado y estando en presencia del horizonte de sucesos del agujero negro, el tiempo transcurría de forma habitual, un segundo lo viviría como un segundo: mientras que para un observador terrícola B, que pudiera ver "el livestream" sobre cómo el sujeto A viaja desde la tierra y cómo se acerca a ese horizonte de sucesos, a medida que ve cómo A se acerca a ese punto, el tiempo para B se iría ralentizando cada vez más y más, así quizá toda su vida no le alcanzaría para terminar de ver el "livestream", ¿cierto?, quizá de hecho necesitaría 3 o 4 o 100 vidas para alcanzar a ver cómo el sujeto A efectivamente logra llegar al dicho horizonte de sucesos.

Por otro lado, para el sujeto A solo habrían pasado, quizá, yo qué sé, unos segundos, pocos minutos o quizá solo una horas, yo qué sé, quizá un par de días; pero aún esos días o incluso semanas que le tome llegar de ningún modo significarían solo semanas para el observador terrícola sino años y siglo o milenios! En cambio A de ningún modo necesitaría "revivir" y volver a vivir 10 o 100 vidas humanas de aprox. 70 años que es lo que necesitaría el terrícola B hasta que A llegara a su destino, el horizonte de sucesos del agujero negro.

Tiene o no lógica? o es que estoy hablando sandeces...   En fin, creo que algo así podría suceder al estar en presencia de la Fuente de Energía Absoluta e Infinita.  Es decir, no solo en términos humanos de un un sueño, que es como un abrir y cerrar de ojos esa muerte (para quien murió) duraría de menos de un segundo, sino que a su vez, en términos divinos y hasta científicamente postulado por la relatividad, en efecto, en ese instante mismo de la muerte estaríamos en Su presencia, en presencia de la Fuente Absoluta e Infinita de Energía. pero para un espectador terrestre, para quien quedó vivo, quizá se necesitarían siglos y milenios para que en su limitada escala humana aquello se hiciera efectivo.  

¿Qué opinan los que saben de física o los que de religión? 👀

Si Enric y Santaolalla pudieran abordar mi "teoría" en su canal "Por el amor de Higgs" creo sería realmente genial!

Qué opinan? 👀

miércoles, 10 de septiembre de 2025

Sobre las percepciones con respecto a lo que sucede en Nepal...

Aquí más de esas "reflexiones impopulares" mías por las que tanto me hago querer 😐:  

Sin exculpar ni justificar al gobierno dictatorial y sanguinario de Nepal, no puedo creer cuánta gente le gusta y le fascina y hasta le parece graciosa laña barbarie que está sucediendo allá!!!! 

Por si acaso lo de allá no son solo "protestas" como dicen algunos, es vandalismo, linchamiento y asesinato. Incluso quemaron viva a una persona. Lo comento porsiaca, para que veamos la real magnitud del caos y la barbarie allá. Algunos quizá ignorándolo dicen "ojalá que lo repliquemos aquí" Ojalá no pase aquí, digo yo.

Cometer vandalismo, asesinar y quemar vivas a personas, por muy corruptas o cómplices que sean, NO puede ser señal de una sociedad civilizada, me parece. Esas personas están actuando a un nivel similar al gobierno al que tanto critican. 

Es que, independientemente de la corrupción y gobiernos dictatoriales no es un signo muy racional actuar precisamente siendo tan sanguinario como el gobierno al que se critica y aparte, quemar vivas a las personas, a sus familiares, tampoco refleja una sociedad mucho más humana que esa dictadura.

Pero lo que me espanta sinceramente desde lo más profundo de mi yo, es que algunos aún sabiendo de la magnitud del asunto todavía están aplaudiendo y encorazonando y hasta matándose de risa con semejantes acciones y festejándolas. Y no solo me espanta, me apena y me duele ver cómo somos como sociedad.  

Ahora toca volvernos asesinos y quemar vivos a los políticos aquí, dicen 🤦‍♀️ que aparte de no mostrar ser diferente a ellos, luego hará que cuando la rueda gire, ellos hagan lo mismo con "la derecha" y el ciclo de barbarie se repita eternamente. No ve? ⚠️ Por qué no piensan aunque sea en eso?

Por qué tanta gente apoya de repente el linchamiento ahora! No lo entiendo, no entiendo a este mundo!!!! 😭 Tan mal estoy? Me siento hablando sola en mi mundo "imaginario" 😐  

La violencia solo genera más violencia SI NADIE RECAPACITA SOBRE ESO! Acepto que está bien que el pueblo se levante y que los rodee, que los agarre, los enmanille, que cambie el régimen y la justicia se encargue, pero asesinar y quemar gente viva como está pasando allá, no pues!!! ya eso está otro level; parecido al valdalismo de los evistas en 2019 que también creían tener sus "motivos" para quemar y vandalizar todo y haber asesinado también a algunas personas como el activista Llanos en pleno Prado o a ese policía linchado y asesinado a palos.

Ninguna causa buena y justa debería nunca promoverse a través de la barbarie y el crimen, creo, eso solo regenera y da más vida a nuevos y cada vez más trágicos y encarnizados ríos de sangre y violencia si sigue siendo apoyado por ambos bandos como "método". Alguno de los dos tendría que parar eso y cambiarlo por medidas mucho más racionales, humanas y civilizadas, no? O pensarán esas personas que actuar así no va a tener consecuencias? Que no va a generar nuevos odios y asegurar de nuevo la barbarie y la violencia pero contra el otro bando en un futuro?  

Solo quemar la wiphala (que fue un acto irascible y meramente visceral sin pensar que ese símbolo, aunque se lo haya querido adueñar el siempre oportunista masismo, pertenece y representa las reivindicaciones indígenas, NO al MAS) produjo semejante escalada; pero quemar gente, se imaginan?, no pues! Eso ya ni siquiera es civilizado ni muy "humano" tampoco, creo.  

Entiendo perfectamente la rabia pero no entiendo la visceralidad pura sin gota de humanidad ni raciocinio como respuesta, revelar que quienes se levantan contra una dictadura sanguinaria no son capaces de mucho más raciocinio ni compasión que aquellos a quienes que critican. El mundo me está asustando mucho desde hace unos buenos años!!! 😔  

En fin, CAUSAS NOBLES SE HAN LEVANTADO POR DOQUIER EN LA HISTORIA PARA JUSTIFICAR Y DEFENDER LAS MÁS ABERRANTES ATROCIDADES!!!! 

Recuerdo que el 2019 todos nos horrorizábamos del vandalismo de los evistas, ah pero ahora resulta que esto les parece muy bien ¿solo porque viene del otro bando? 🙄 y al parecer, ¿bajo la misma "logica" por la que también dicen que "la dictadura a veces está bien"?

Yo también me horroricé con el vandalismo del 2019 pero no me parece correcto defender eso ni el asesinato ni la tortura a "conveniencia", dependiendo de donde venga o a qué "ideología" o a quienes someta. 

Lo siento, esa "logica" no la voy a comprar ni compartir jamás pues lo mismo que dicen quienes justifican esas acciones para "salvarnos de las dictaduras comunistas" podrían alegar luego las familias de esos mismos comunistas ASESINADOS para reclamar revancha y decir que lo hacen para "salvarnos de la opresión y asesinatos del Imperio", por ejemplo.

Por eso el mundo está como está, eso ⬆️ se repite eternamente, NO SOMOS CIVILIZADOS!!! ni tampoco muy pensantes cuando actuamos en masa, al parecer, sino que eminentemente viscerales. Que "desconozco la naturaleza humana", me dicen, pero es que si bien es cierto que evolutivamente nuestra naturaleza instintiva y visceral se desarrolló primero, también se supone que no solo somos instintivos y emocionales sino también racionales!, ¿qué es lo que nos diferencia, si no, de los animalitos que solo tienen instinto y no raciocinio? ¿Quién está negando parte de nuestra naturaleza en realidad?

Ok, entiendo (y no justifico) que en masa actúan más las vísceras, pero las personas por millares que comentan y apoyan todo eso no están pues actuando movidas por el comportamiento cuasi tribal de las masas en esas protestas? O sí? A nombre de "empatía", lo defienden? Pero, la empatía es selectiva? O qué? O será que desde nuestro acérrimo individualismo que opera desde la conexión con el mundo a través de nuestra PC personal o celular, ese sentimiento visceral/tribal de la masa, aunque sea solo virtual, se ha colado y lo ha cooptado casi todo? 🤔

Y todos esos actos cometidos por "adolescentes centennials" dicen los canales internacionales, como minimizando el asunto. Adolescentes o delincuentes? digo yo. Repito, está bien protestar pero estos ya están cometiendo vandalismo y hasta asesinando!!! 

"La violencia, asesinato y vandalismo están bien siempre y cuando vengan de mi propio bando" parecen decir algunos? 🙄🤦‍♀️ Será la misma "logica" por la que también dicen "la dictadura está bien cuando viene de mi bando"? 🙄🤦‍♀️ o no?

«Prefiero una dictadura de botas que una de ojotas» decía la Piérola, recuerdan? 🤮 Mientras para buena parte de la oposición en aquel entonces el problema era el gobierno dictatorial para ella el problema eran las "ojotas" 🙄🤦‍♀️ (unas inexistentes o de disfraz, todavía, en los altos mandos).

Repito, causas nobles se han levantado mil veces en la historia para justificar y defender atrocidades!!!! No puedo creer que ese método tan ultrabásico y sesgado siga funcionando! Qué pena, realmente!!!!

Ay, qué mundo es este! En qué caracoles nos hemos convertido como sociedad!!! "Viva la barbarie", a veces, ahora decimos "Viva la dictadura" a veces, también, todo "depende" de donde venga, a quienes someta o a qué ideología beneficie... típico de nuestra decadencia relativista e individualista casi al nivel de un completo solipsismo! 

Este mundo ya se está yendo al tacho, si es que no se ha ido ya! De verdad ya no lo entiendo!!!  ME ASUSTA!!!  Y ya hasta me parece distópico!!!



lunes, 1 de septiembre de 2025

Sobre la polarización II...



Estoy triste y espantada! ¿Alguien más ha notado como una radicalización ideológica mucho más marcada en los últimos meses? ¿Y aún más agudizada desde las elecciones? Yo sí 👀

Verán, cuando en 2018 publiqué y despotriqué por la TREMENDA metida de pata de Piérola al dejar de manifiesto que su problema con la dictadura no era la dictadura per se sino su origen, es decir, de qué bando provenía 🙄, cuando lo hice, muchos estuvieron de acuerdo conmigo en que esa actitud era de lo más opa y que solo beneficiaba al MAS, haciendo además quedar mal a la oposición, es decir, a quienes cuestionamos su tinte autoritario, antidemocrático, corrupto, prebendalista, etc., NO sus abarcas (muchas de ellas, usadas solo de disfraz, por cierto). 

 
Para nosotros, en mi círculo al menos, el problema era la dictadura, viniera de dónde viniera, no era un problema de miseria mental y "racismo", no en general, al menos (pues sabemos que existen reductos calamitosos y desnortados en todo lado).

Sin embargo, ha sido de lo más usual TODA mi vida que: 

• Gente de izquierda me tache de "facha, neoliberal, ultraconservadora, retrógrada n4z1, desalmada, insensible", etc. o que supuestamente "me creo europea o gringa" 🙄😒🤦‍♀️

• Gente de derecha me tache de "zurda, progre, roja, tonta, sensiblera", etc. o que supuestamente "soy una indianista resentida" 🙄😒🤦‍♀️

Todo, porque nunca repetí los dogmas de ninguno de los dos "bandos", porque les cuestiono lo cuestionable y no compro ninguna ideología en combo ni para venerarla a rajatabla.  Y me etiquetaron así desde siempre solo porque ELLOS no conciben en la vida más que solo dos posibilidades, solo dos polos extremos, porque no conocen la moderación***, la complejidad de la realidad (que no es simplonamente dicotómica ni maniquea); tristemente en su mente solo esas dos opciones existen y san se acabó!

Sin embargo, aún con eso, el grueso de Bolivia parecía entonces ser moderado, por algo olvidando incluso las preferencias más radicales que algunos podrían haber tenido, MEDIO MUNDO votó por Carlos Mesa en 2019 (cuando nos robaron esa elección que iba para segunda vuelta).  No queríamos más masismo, no más su discurso de confrontación y de odio!!! No más su corrupción, su instrumentalización de causas legítimas para beneficio político-partidario propio, no MAS! 

Pero ahora algo cambió. Quienes cuestionaron a Piérola conmigo por preferir regímenes dictatoriales siempre que no fueran indígenas 🙄 (como si el origen de la tiranía fuera el problema), los veo ahora alabando la dictadura de Banzer o García Meza y hasta de Pinochet, rogando por regímenes como esos en aras de un supuesto "progreso".  No sé en qué momento nos hemos desviado tanto de ese camino que andábamos en 2018! 😐

Lo que me pone triste ahora es que usualmente quienes me atacaban así era gente X de las RRSS, de YouTube o donde sea que comentaba.  O gente X en lugares X que por supuesto no me conocen ni tienen la más remota idea sobre cómo soy, lo que pienso y que esas etiquetas no van conmigo ni las defiendo tampoco. Pero eso últimamente ha estado cambiando: gente que conozco de años me está tachando de "progre" o "socialista" 🙄🤦‍♀️ o de tonta o de ser guiada por "sentimentalismos" 🙄 

Claro, yo me baso en "sentimentalismos" dice, cuando en realidad les opongo argumentos racionales y lógicos (además de humanitarios, claro, pero no estúpidamente "sentimentales"), a pesar que por 20 años estuvimos en un mismo lado, cuestionando al masismo, su corrupción, los dislates progres y a sus respectivas calamidades y autoritarismos. Y no por eso apoyé alguna vez los radicalismos de derecha, eso jamás!  Siempre fui moderada pero ni el masismo ni esa nueva ola progresista lo es, así que yo no cambié, dejo como prueba la captura del incidente Piérola.  

No cambié, pero de pronto siento que ya no coincido con quienes pensé que coincidía estos 20 años ni tampoco coincido con los que nunca coincidí en estos 20 años. Qué estado de las cosas más feo, esto realmente se está poniendo feo!  Ojalá que no sea más que una etapa, por los humores viscerales de la segunda vuelta, ojalá esa mentalidad no se expanda ni triunfe o no quiero pensar cómo estaremos también a ese nivel, además de la ya terrible crisis económica que ya vivimos y lo que todavía nos espera...

Y estoy descorazonada porque ahora incluso esas personas que me conocen de aaaaños me dicen de pronto "masista", "progre" y cosas por el estilo solo por no haberme radicalizado como ellos 😐 Ahora, de pronto, soy "el enemigo", dice.  Pero cómo me consideren es lo de menos, es que estoy también ESPANTADA porque ese discurso está partiendo a Bolivia!  O como lo pondría el autor que comparto en esta imagen "está agrietada".


Ahora, como decía hace poco y con su clásica retórica, la polarización parece estar ganando:

➡️ Lo terrible y trágico es que que el ""éxito"" de muchos de esos grandes discursos polarizados se mide precisamente en su capacidad de lograr una confianza cuasi ciega en ellos, en su ideología y en sus líderes de turno (lejanos y a los que poco o nada les importamos); mientras que su retórica se basa en promover e inducir la desconfianza en nuestros semejantes, en quienes tenemos al lado incluso si nunca nos han hecho nada malo, y hasta en quienes conocemos de añaaazos!!!

¿Ahora se hace apología a dictaduras criminales, asesinatos, desapariciones, persecución política, centros de tortura, narcotráfico y hasta armas químicas? por todos los dioses!!!! En serio? Más de eso quieren? O sea otra suerte de masismo pero corregido y aumentado para que incluya, además, centros de tortura y armas químicas? Pensé que el problema era esa forma de "gobierno", no de quién o de qué "bando" provenga.

Claramente esas personas no defienden principios sino ideologías. Claramente algunos están dispuestos a ver el mundo arder con tal de que gane la propia. Ya no importan los aportes buenos y propios que dicha ideología pueda traer, la cosa es que "gane", aunque para hacerlo pisotee incluso sus propios ideales teóricos de bien y progreso, los derechos y la dignidad humana.  Hay algo de razonable en eso? No parece más bien meramente instintivo, emocional y visceral?

Pero por decirlo ahora soy "progre", dice... 🙄🤦‍♀️  

Cuánto reduccionismo!!! Ahora se limita todo a solo dos posibilidades simplonas y maniqueas: "si no repites absolutamente todo lo que yo sin cuestionar entonces eres de los malos porque yo estoy con los buenos", tal cual lo advertí en otro post... La parte I de este mismo tema y que no creí experimentar tan pronto en persona y con gente que supuestamente me conoce... 😐

Y cuánto relativismo, además. ¿Ahora también en cuanto a crimen todo "depende"? Más o menos como cuando el progresismo predica tolerancia mientras es agresivo, mientras promueve la cultura de la cancelación y se comporta visceralmente intolerante contra quien le cuestione a dicha ideología incluso tan solo un ápice de su dogma? ¿Más o menos así pero para el otro lado?  Y los nuevos paladines de la dictadura, al parecer, dirán además: no solo "hay que" cancelar y encarcelar a quienes piensen diferente como hace el progresismo INJUSTAMENTE, sino que además, está bien m4t4rl0s, ¿eso dicen?

En un contexto racional se persigue al crimen, no al que piensa diferente, pero si algunos de pronto justifican ese tipo de crímenes tienen entonces exactamente la mismita mentalidad que tanto cuestionan en el "bando" contrario. El socialismo del Siglo XXI acudió a la persecución política, asesinato, narcotráfico, etc. para implantar su régimen soñado, y sus detractores se lo cuestionaron.  Creí que habían aprendido de la historia, que eran conscientes y autocríticos de la propia ideología cuando los horrores de la derecha y su Plan Cóndor.  Pero no, ahora resulta que hacen apología de aquello y que de nuevo todo es supuestamente "lícito" para lograr implantar el régimen contrario 😡🤦‍♀️  

Entonces en eso coinciden ambos extremos y el problema es que cada vez más personas parecen estarse radicalizando 😔  Qué increíblemente triste!!! En el fondo podrían ser mejores amigos, ya que en cuanto a métodos coinciden perfectamente, por lo que veo; en ese punto insano es donde los extremos y los fanatismos, al parecer, se tocan... Por eso decía, lamentablemente, algunos están dispuestos a ver el mundo arder con tal de que gane la propia ideología.

Y ESE es el problema mayor. Cuando se pierde el norte y el medio, la herramienta, es decir, la ideología que supuestamente servía para alcanzar un bien mayor de pronto se transforma en un fin en sí misma, subordinando y ninguneando ese bien al que supuestamente apuntan y sus teóricos ideales humanistas, de bien o de progreso. 

Ahí es cuando nacen verdaderos monstruos de regímenes, allí se hace evidente su incoherencia con lo que predican, allí se imponen su dictaduras, sus crímenes (se lo relativiza porque "depende": "mal si lo hacen los contrarios, pero bien si lo hacen los míos"), sus narcogobiernos, su corrupción, pero para algunos veo que todo eso no representa problema alguno siempre y cuando no venga de otra ideología que la propia.

Increíble que no se den cuenta! Cuando se defiende y justifica esas atrocidades como medio lícito para el fin de ver su ideología ganar, están completamente en sintonía con los mecanismos masistas y del socialismo del Siglo XXI que tanto critican y condenan, ¿no? ¿Les parece eso lógico y racional? ¿Estoy hablando desde un simple "sentimentalismo"? Luego yo soy la "progre irracional y tonta guiada por sentimentalisos baratos" dice ¿Dónde está realmente lo irracional aquí?

Claro, yo soy supuestamente la "progre" por no aplaudir esas dictaduras, cuando los que comparten con lo progre esa mentalidad autoritaria y maniquea son ellos mismos:

➡️ Para el progresismo radicalizado todo aquel que no repite su discurso y dogmas de la "a" a la "z" es automáticamente "fascista, racista o n4z1"; para esa derecha de la que hablo y que veo está radicalizándose, todo el que no repite los suyos es automáticamente "progre". 🙄

Están siendo igual de irracionales que aquellos a quienes tanto critican por su respectiva irracionalidad; e igual de reduccionistas y maniqueos también, al creer que todo aquel que les cuestiona semejantes apologías es automáticamente "del otro bando", o sea el supuesto "enemigo"! 🤦‍♀️

➡️ Los progres radicales predican un supuesto "progreso" y tolerancia mientras no toleran al que no cree lo mismo que ellos, es decir, no toleran al que piensa que NO ES CORRECTO perseguir y cancelar y encarcelar al que piensa diferente a su dogma o lo cuestiona aunque sea en ciertos puntos.

Su contraparte radicalizada de derecha, ahora, además de creer igual que sus némesis, que es correcto perseguir y encarcelar a los que consideran piensan diferente y que como yo, creemos que no es correcto perseguir y encarcelar al disidente; ahora creen además, que está bien también matarlos. 🤦‍♀️

➡️ Junto a esos conocidos que ahora me llaman progre" solíamos cuestionar a las feministas radicales, entre otras cosas:

A) por sus horribles métodos violentos (una violencia que nos afecta a todos), para supuestamente "combatir" la violencia machista contra la mujer; es decir, les solíamos cuestionar esa idea de dizque COMBATIR LA VIOLENCIA CON MÁS VIOLENCIA, PERO ESTA VEZ EJERCIDA POR LA MUJER; y también las criticamos

B) POR CONVERTIR SU FEMINISMO Y LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LA MUJER EN MISANDRÍA (odio al hombre), es decir, en un radicalismo totalmente opuesto, incoherente e insano.

Y eran y son perfectamente coherentes, válidas y racionales esas críticas que les hicimos... 

Pero ahora ellos, esos conocidos se comportan tan irracionales como ellas, pues ahora resulta que:

A) les parece bien usar el crimen (cosa que nos afectaría a todos también) para disque "combatir" el crimen de la izquierda radical, es decir, ahora les parece bien COMBATIR EL CRIMEN CON MÁS CRIMEN PERO ESTA VEZ COMETIDO POR LA DERECHA; y también les parece bien...

B) CONVERTIR LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA EN DICTADURA 🙄🤦‍♀️, es decir, en un radicalismo totalmente opuesto, incoherente e insano.

Mismo razonamiento ultrabásico, misma mentalidad, ambos apoyan sus mismos métodos.🤮

Increíble que esa parte radicalizada de la derecha de hoy caiga EXACTAMENTE en todo aquello que  condena en su némesis, los progres radicalizados que tanto critican, y que ahora, para colmo, defiendan sus mismos métodos y su sinrazón y justifiquen el mismo proceder y reduccionismo que tanto cuestionaron en aquellos!, es decir, increíble que se justifique ahora todo lo que aquello hacen, cerrando los ojos, a conveniencia, ante tal contradicción, por supuesto.

Esa parte creciente de la derecha que empezó a radicalizarse está metida en la misma incoherencia interna que critican en sus supuestos "némesis", pero solo ven las contradicciones en otros y no las propias.  

Y por supuesto, está claro que tampoco aprendieron absolutamente nada de su propia historia en sus peores momentos ...Y tal parece que el progresismo radical, también carente de autocrítica hará lo propio; al parecer allá va, también dispuesto a repetir en el futuro sus propios dislates.  Los radicalismos no ven más allá de lo que quieren ver, tan enfrascados en sus propios sesgos y fanatismo están que hacen y defienden exactamente aquello que cuestionan en el bando supuestamente "contrario".

Mi culpa? Mi "sentimentalismo"? No. Su irracional y visceral elección, bajo la misma "lógica" ilógica izquierda y derecha radical a pesar de que tanto se critican mutuamente! Misma CALAMIDAD, pero esta vez aplaudida solo porque viene desde el propio bando. 🙄🤦‍♀️

Eso no es muy racional en ninguno de ellos, pero esa derecha radicalizada me vienen a hablar a mí de "sentimentalismos" cuando son ellos mismos quienes han perdido toda racionalidad y se están dejando llevar por la emoción y la visceralidad pura, esa que tiende precisamente a esos radicalismos, fanatismos e incoherencias insanas.  

En serio no sé cómo no pueden ver que aquel es el mismo pensamiento ultrabásico solo que para justificar diferentes ideologías.  

    
◆❖◆
  

Así que lo que cuestiono aquí es esa polarización, esa puramente visceral que cree que solo dos opciones existen: «si no repites todo lo que dice mi bando eres automáticamente del bando contrario y "seguramente" apoyas todo lo que dice aquel» 🙄, así de irracional, así de maniqueo y simplón. Y cuando es así de acrítico el "razonamiento" tiende al fanatismo y a una radicalización insana!!!  

Y esa polarización no se "radicaliza" hacia la virtud (ahí si quieren dígame "buenista" pero me parece chulo 🙌 que ese sea el horizonte y la brújula); sino hacia el vicio y por ende a la decadencia, y no me refiero a un "vicio" dictado por alguna religión o creencia particular, me refiero a uno que deshumaniza, apunta al exterminio del otro y/o lo instrumentaliza solo para "ganar".  Subrayo, "exterminio", tal como se está empezando a manejar ahora... qué tiempos más horribles estos!!!  Cómo se ve que la humanidad no ha aprendido absolutamente NADA!

Así que dudes de la izquierda radicalizada: no se confundan, no defender ni justificar los crímenes de la izquierda no es automáticamente "ser n4z1" ni "facha" (que de hecho ambos, n4z1s y f4sc15t4s han basado sus métodos precisamente en el crimen, y eso lo sabemos de sobra!); y dudes de derecha radicalizada: no se confundan tampoco, no defender una dictadura de derecha tampoco es automáticamente "ser progre" (de hecho los métodos progres han mostrado ser sobradamente delincuenciales y hasta criminales, basta ver a Maduro o a Evo Morales y su gente del trópico con armas de guerra ilegales al grito de "guerra civil" y amenazando literalmente con c0rt4r  c4b3z4s).  No defender el crimen, venga de donde venga, es cuestión de PRINCIPIOS!!!

Ah pero "el fin justifica los medios", me dicen ahora los primeros 🤮 pues supuestamente así, asesinando y exterminando, dicen, Pinochet logró el "progreso" de Chile 🙄.  Claro, seguuuuuuuro que nada de ese "progreso" se podía lograr sin ser él un criminal, ¿cierto? 😡 Estamos volviendo al pensamiento cavernario del Siglo XIX!!!  Como si ese progreso no hubiera dependido del modelo económico correctamente aplicado, como si ese progreso se debiera a sus métodos sanguinarios!  Como si un modelo económico similar no pudiera aplicarse sin asesinar!!!  CUÁNTA CONFUSIÓN, CARAY!!!

Mientras esos métodos no les toquen ni afecten a ellos o a su familia, supongo, todo bien, no? incluyendo el narcotráfico, eso también ¿verdad? Individualismo y relativismo EXTREMO!!!   Ah pero ya no hablarían de ningún "sentimentalismo" si les tocara sufrirlo, ¿cierto?  No solo NO ES vacuo "sentimentalismo" light en ningún caso, sino que ni siquiera es racional ni civilizado justificar atrocidades en aras de un supuesto "progreso"! como tampoco es racional justificar  lo que se critica en el otro bando, solo porque viene del propio!!! 

Así de "civilizada" es nuestra BARBÁRICA sociedad y todavía, a ese barbarismo, se lo aplaude... "a veces, dependiendo de donde venga, con qué fin", claro! 🙄🤦‍♀️ "Viva el   c r 1 m 3 n, bel N 4 r c 0 y la dictadura", dicen... siempre y cuando provenga de su propio lado.

Mientras, los gobiernos, tristemente, han sido al parecer la misma mafia, al menos hasta ahora.  Eso de las "ideologías" que enarbolan es EL CUENTO!!! Banzer (derecha) tuvo medidas tipo MAS y Evo (izquierda), y el supuesto"socialista" pactó con multimillonarias empresas privadas extranjeras y locales para otorgarles privilegios y subvenciones y casi eximirles de impuestos (el sueño liberal) para desangrar el país, quemar los bosques y envenenar comunidades indígenas enteras enfermando de muerte a sus habitantes, todo eso además sin contar con cómo esa nota revela cómo las mineras también nos desangraron.

Lo de nuestra política no es un problema de ideologías, sino uno de principios y de ética.  Se enarbolan ideologías solo para manipular pero el "modelo económico" se ajusta solo a conveniencia y medida de los bolsillos de quienes nos gobiernan.  Por eso me apena y duele tanto ver a Bolivia dividida y enfrentada entre ideologías y defendiendo a esos lacras que no piensan en nadie más que en ellos mismos.

Y me apena igual que pidan ahora dictaduras como las de entre los 60 y 80, haciendo apología de ellas, solo por causa de esa INSANA "lucha ideológica" que prácticamente solo vive en sus cabezas; mientras sus líderes no tienen amigos ni enemigos sino solo conveniencias e intereses; mientras, liberales actuaron como masistas dizque "socialistas" y masistas "dizque socialistas" actuaron como los "neoliberales" de siempre  Ambos desangrando a Bolivia, a nivel recursos, a nivel económico y aumentando la escisión a nivel social y abriendo más y nuevas heridas y profundizando las existentes.  Y la gente que los sigue a pies juntillas, dándoles gusto y justificándoles esas horrorosas empresas.

Como si la dictadura, cuando es del propio bando, fuera per se la "panacea" o garantía de algo cuando es precisamente o contrario, un estado donde de anulan TODAS las garantías!  Como si las dictaduras siempre que vengan de la propia ideología fueran una "solución mágica" a la crisis económica y social, como si no agudizaran la crisis social y como si las soluciones económicas residieran en una dictadura y no en un CAMBIO DE MODELO ECONÓMICO y, sobre todo, como si solventar esas crisis no dependiera ante todo de un GIRO DE VALORES Y PRINCIPIOS MORALES en quienes nos gobiernan.

NO, la violencia, el crimen, la dictadura y demás barbaries NO PUEDEN JUSTIFICARSE NUNCA! No si no queremos rifar en pos de una patética ideología viciada aquello que nos hace más humanos, aquella humanidad que nos une.  Cómo duele ver el mundo sumido en ese caótico e insano estado!, cómo dueles pedazo de sociedad dizque "civilizada"! 😔



______________________________________

***Y ojo que ser moderado NO ES LO MISMO que ser "tibio": se puede defender la moderación CON PASIÓN; y tampoco es ser timorato, indeciso, indiferente ni neutral, no porque esa ES una toma de posición EFECTIVA Y FIRME, no es "indecisión" solo porque las otras dos parezcan ser las más populares, las mainstream!). Y saber ver matices NO ES LO MISMO que ser relativista tampoco, como quieren los posmodernos. No todo "depende", ni todo es relativo, existen hechos objetivos y no es objetivo creer que la realidad es dicotómica, simplona ni maniqueísta).

jueves, 28 de agosto de 2025

Sobre la polarización...


Cuestionar la polarización no es un acto de simple "buenismo", es que lo que se critica tiende y llega hasta lo irracional!!! y ya ni siquiera se corresponde con la realidad.

Si alguien por alguna razón entiende la polarización como una forma de elección racional (o cualquier otra definición razonable), o una que precisamente por serlo, por ser racional, no tiene por qué limitarse reducirse y circunscribirse a solo dos opciones prefabricadas de molde y que se aceptan en combo, sin cuestionarles nada y sin matices, entonces, no tiene nada de cuestionable.

Pero resulta que la palabra "polo" en sí misma define únicamente 2 extremos, como si solo dos opciones prefabricadas y de molde existieran en esta vida! y sabemos que eso no es cierto ni razonable y que es reduccionista.

La cultura oriental, si bien concibe dos polaridades en muchos aspectos no lo hace de forma dicotómica y maniquea, absolutamente contraria y hasta ENEMIGA, como pasa con la mentalidad típica de Occidente, donde oponemos muerte-vida, mente-corazón, razón-emoción, izquierda-derecha y mucho más.  

En la mentalidad oriental se tiende a entender esa polaridad como algo en movimiento, algo vivo, o como en la corriente eléctrica que fluye de polo a polo, en un constante movimiento y por tanto, al fluir entre ambos, y esto es un añadido mío, claramente se contemplan los matices intermedios, el camino entre ambos... que es lo que determina el movimiento y transformación que está en la base de todo.  

Es decir, no como una oposición mecánica o una lógica de bits binarios, apagado-encendido: 0-1  ó 1-0 (izquierda o derecha) y san se acabó, como pasa aquí en Occidente; sino como una oposición, digamos dialéctica (por esa lucidez en su planteamiento amo tanto la dialéctica), donde esa posibilidad entre ambos, que es la que permite el movimiento y transformación de las cosas, con una diferente cualidad, existe, resultando por tanto mucho más REALISTA y objetiva tal que aplica a varios niveles. 

No quiero decir que exista un punto "medio muerto o medio vivo", sino que allá no se teme a la muerte como aquí, como algo catastrófico que se opone a la vida, sino como una transformación. Tampoco se opone el raciocinio y ser lógico a tener empatía o emociones, ni tampoco se asume que solamente se puede atender puramente al intelecto frío desprovisto de cercanía o consideraciones humanas o puramente a la sensibilidad y emocionalidad humana desprovista de criterio, como se suele entender a este lado del mundo.  Aquí, o eres racional pero frío/desalmado o eres sensible pero ingenuo/tonto o manipulable.  Así lo ve nuestra cultura pop.  Allá no, por algo existe este concepto que también amo...


A lo que voy es que igualmente de reduccionista es nuestra cultura en el ámbito político ideológico.  Así que lo que cuestiono aquí es precisamente esa polarización ultrareduccionista, maniquea, simplona, dicotómica e irracional, esa puramente visceral que cree que solo dos opciones existen: «si no repites todo lo que dice mi bando eres automáticamente del bando contrario y "seguramente" apoyas todo lo que dice aquel» 🙄, es decir, para esa izquierda polarizada todo aquel que no repita a rajatabla los discursos de izquierda es automáticamente "neoliberal", "facho", "retrógrada", "n4z1" y demás motes que usan para la derecha; mientras que para la derecha polarizada, todo aquel que no repita a rajatabla los suyos es automáticamente "progre", "zurdo", "masista", etc., los motes que utilizan para referirse a la izquierda.   Es decir, se pierden todos los matices, lo niegan, reducen y limitan la realidad a los polos y no al flujo, no al movimiento, no a la realidad vida sino a sus ideas preconcebidas, estáticas y maniqueas, y por demás está decirlo, irreales. 

Cuando es así de acrítico el "razonamiento" tiende al fanatismo y a una radicalización insana!!!

Y no se "radicaliza" hacia la virtud (ahí si quieren dígame "buenista" pero me parece chulo 🙌 que ese sea el horizonte y la brújula); sino hacia el vicio y por ende a la decadencia, y no me refiero a un "vicio" dictado por alguna religión o creencia particular, me refiero a uno que deshumaniza y/o instrumentaliza al otro solo para "ganar".

Y algo terrible y trágico es que que el ""éxito"" de muchos de esos grandes discursos polarizadores se mide precisamente en su capacidad de lograr una confianza cuasi ciega en ellos, en su ideología y en sus líderes (alejados de nuestra realidad y a los que poco o nada les importamos);  mientras que su retórica se basa en promover, inducir e inculcar la desconfianza (y cosas peores) en nuestros semejantes (que comparten nuestros sueños, penas, dificultades y deseos), en quienes tenemos al lado incluso aunque nunca nos hayan hecho absolutamente nada malo, y hasta en quienes conocemos de añazos, todo, solo por su "ideología".
 
La sociedad está dejando de ver a las personas y solo ve etiquetas, símbolos y ideologías, así las ideologías están promoviendo prácticamente el deshumanizar y tratar como "enemigo" a quien piensa distinto.

Cuando el asunto deja de ser estar con una ideología razonable por el bien que sus ideas pueden aportar y traer y se pone a la ideología propia en paquete, sin matices ni autocrítica, por encima de las personas, de la racionalidad misma y hasta del bien que supuestamente busca, sin mediar ningún análisis de la realidad ni ninguna autocrítica y solo porque es mía.  Ahí tenemos un problema.

Cuando la tal pasa a ser ya no un medio sino un fin, un asunto de autovalidación... cuando se pasa a creer que «yo estoy del lado correcto/yo no puedo estar equivocado» y entonces se busca, a como dé lugar, que "gane" la propia ideología (sin autocrítica, con sus sesgos y fanatismos incluidos).

Cuando no hay autocrítica ni pensamiento crítico, ni racionalidad sino visceralidad pura y lo único que importa es que gane "mi bando" por encima de cualquier cosa y solo porque «es mío y yo soy de los buenos», o si «tú no piensas exactamente lo que yo así que automáticamente eres de los malos» o «eres mi enemigo» (solo dos polos posibles), esa polarización es insana.  Y peor si mal llevada por lo anterior se convierte, además, en un asunto de identidad: «yo soy la ideología» o «la ideología es todo lo que soy» o «si gana la ideología gano yo».  Ahí un pantallazo sobre cómo la polarización no solo se vuelve insana sino que es, además, irracional!

Y lamentablemente, al parecer, todo lo anterior es lo que más abunda cuando hablamos de polarización, 2 polos y san se acabó, no hay más: eres "neoliberal" o eres masista; eres masista o eres racista; eres tutista o eres masista; eres progre o eres n4z1; estás con mi ideología o estás con todo lo malo e indecente de esta vida. 🙄🤦‍♀️ 

Así de reduccionista, así de simplón, así de falso y disparatado! Pero la realidad es muy distinta, tiene complejidad, tiene matices, y sin embargo tampoco es todo "relativo" como quieren algunos (los posmodernos, por ejemplo), existen hechos objetivos y decirlo ya es un matiz racional frente a ese relativismo.

En fin, la realidad es compleja, pero la polarización, a partir de su propia definición exclusivamente dicotómica la reduce, sobresimplifica, no la comprende y tiende hacia lo irracional y hacia el fanatismo, lo cual no solo es obtuso sino hasta peligroso 🤷‍♀️

Eso tampoco significa hacer apología a ser "tibio" entendiendo lo tibio como timorato, indeciso, pusilánime, NO! Se puede tener una posición clara y firme aunque no sea de las dos más populares, y se puede defender la prudencia y el anclaje con la realidad CON PASIÓN!!!

De hecho esa es precisamente la definición de la virtud de la que habla Aristóteles, el justo medio, pero a la vez un extremo!!! La realidad no es una simple dicotomía y san se acabó. En el punto medio y no en los extremos, no porque sea "relativa" sino porque es también racional.  Y tanto no es relativa que a su vez es un extremo, aunque se ancla en esa racionalidad terrena de la prudencia (no del extremismo), pero ese apunta hacia principios trascendentes, superiores, como la verdad, no a los cuentos sesgados que nos cuentan las ideologías según sus propios intereses o su "líder/caudillo" de turno...  "DIVIDE ET IMPERA".

Las ideologías, por sí mismas, no son garantía de nada si entre ellas no median los principios y la virtud.

Me encanta el sarcasmo con que este capo señor lo explica! 🙌
  



lunes, 25 de agosto de 2025

El paulatino viraje de la justicia en Bolivia, tras 20 años de sometimiento... y otras cosas


Los nuevos jueces y magistrados independientes que pudimos elegir gracias a la iniciativa y esfuerzo de la diputada Luciana Campero Chavez 🙌 la están rompiendo!   Léanla a ella misma aquí.

Sí, ellos son los que han estado obrando bien últimamente 🥲 los recién electos y no serviles al masismo.

El propio Romer Saucedo, presidente del TSJ, que ordenó la revisión de los casos de Jeanine, Camacho y Pumari, es uno de ellos.  Pueden revisar esos datos aquí:

...Y escúchenlo hace unos meses con respecto a otro caso. Yo tuve fe desde que entraron, y veo que no me equivoqué 🥲🙌


Hay, por otro lado, mucha conspiranoia malsana como la del propio Branko, quien hace como un par de semanas alegó que "la justicia está haciendo unas cosas medio raras que nunca antes hizo el masismo, todo para favorecer a un candidato" 🙄🤦‍♀️ o como la de otros fans tutistas como la de la captura.
Otros que dicen que Doria pactó con Paz-Lara para que liberan a Camacho 🤦‍♀️ Como en todo fanatismo, algunos tutistas, no confían ya ni en quien tienen al lado.

Camacho ni siquiera está ya con Doria en su apoyo a Paz, Camacho le retiró EXPLÍCITAMENTE su apoyo al binomio Paz-Lara, y en buena hora!!! Así que esa teoría se cae sola!

Pero en su polarización aún prefieren la especulación y teorías conspiranoides en lugar de hechos, y repito, confían ciegamente en líderes alejados pero desconfían de gente proba y profesional conocida y elegida precisamente por ser independientes.

Esos jueces probos e independientes liberaron también a Leopoldo Fernandez, alguien especuló contra Tuto por eso? Por supuesto que no, porque no existe esa desconfianza gratuita e infundada contra todo lo no tutista ni tampoco ese nivel caudillismo en otros lados sino solo entre el sector más fanático de tutistas y masistas/evistas (justamente, solo masistas especularon contra la liberación de Leopoldo 🙄🤦‍♀️).

El propio Tuto cuando le preguntaron qué haría con respecto a Camacho hace solo unos días (antes de la orden de revisar esos casos de detención preventiva por de más vencidos), respondió: "Visitarlo en su casa. Yo les aseguro que estará libre incluso antes de la segunda vuelta". Hay que pensar mal de Tuto también porque ya lo sabía? Ahhh no, por supuesto que no, de él no, dirán ellos, pero solo porque se trata de Tuto? 🤷‍♀️

No, por supuesto que no solo por eso, le atinarían de chiripa esta vez al no pensar mal de él porque efectivamente eso no sería lo más razonable!!! No habría por qué, cierto? Pero ellos mismos creen que sí hay razón para pensar mal en el caso de Camacho, solo porque quien está con Camacho no es su líder, Tuto. No hay criterio razonable para hacerlo salvo que alguien aborreciera fanáticamente (o sea absurda e injustificadamente) a Tuto, al igual que hacen algunos tutistas, los que desconfían y condenan automáticamente todo lo "no tutista"; como en este caso, pensando mal sobre la más que justa y posible liberación de Camacho. El tipo, Camacho, no es santo de mi devoción tampoco, pero eso no lo hace merecedor de cárcel ni de que se hayan violado procedimientos y sus derechos constitucionales de esa manera!

🤦‍♀️ Ay, dios!!! Hasta dónde llega el fanatismo que hasta protesta contra lo justo, legal y bueno y le busca y rebusca 5 patas al gato!!!

El fanatismo es siempre muy tóxico, independientemente del caudillo que siga. Lo malo es que Bolivia ahora vivirá en una guerra tóxica por los próximos 5 años entre fans de uno y de otro caudillo. Qué dolor por todos y por el país!!!


Tristemente los tutistas de corte fanático están actuando exactamente igual que los masistas también de corte fanático 😐  Qué los une? justamente eso, el fanatismo acrítico, hay cosas que ya ni siquiera pueden ver, el fanatismo les ciega... Una pena!!! 🤦‍♀️



Y no, no existen tales privilegios, señor Loza! Todos los casos en mora, INJUSTA E ILEGALMENTE tratados de esa manera, serán revisados.  Un voto de confianza en la justicia que ha probado ser ahora más independiente que durante las últimas décadas, o al menos el beneficio de la duda, no nos vendría mal...  Basta de mirar mal otro por odo y por nada, no?  Hasta cuando actúa bien  🙄  Cómo salta a la vista cuánto daño nos ha hecho el MAS!!!










miércoles, 20 de agosto de 2025

El ascenso Paz-Lara, sin sobresimplificar el asunto...

ESTO sí que va a ser impopular, no encontré aún a nadie con una postura similar a la mía... ya a nadie le "caigo bien".

Por no ser fan de ninguno de los binomios en pugna de pronto siento que ya no coincido con quienes pensé que coincidía estos 20 años 😐 ni tampoco con los que nunca coincidí en estos 20 años. Qué estado de las cosas más feuco!

Lo más irónico, que al parecer ahora estamos perpetuando y atizando una de las peores y más nefastas herencias PRECISAMENTE del ciclo aquel que en teoría queríamos cerrar... y si sigue así, en lugar de cerrarlo se lo va a alimentar y se le va a dar nueva vida 🤷‍♀️ y les voy a gustar aún menos por decirlo

Lo terrible y trágico es que que el ""éxito"" de muchos de los grandes discursos polarizados se mide precisamente en su capacidad de lograr una confianza cuasi ciega en ellos, en su ideología y en sus líderes, unos lejanos a nuestra realidad y a quienes poco o nada les importamos; mientras que su retórica se basa en promover, inducir e inculcar la desconfianza en nuestros semejantes, en quienes tenemos al lado aunque no nos hayan hecho absolutamente nada e incluso en quienes conocemos de años.

Bonito el "progreso" de nuestra civilización... Ahora parece mucho más popular y "bien visto" estar polarizado, creo 😔

Unos creen en la bondad, honestidad e inocuidad absoluta de Paz-Lara y reconocen la organicidad de sus votantes; mientras otros los consideran demonios masistas y no creen en absoluto en ese voto orgánico y creen que todo es un plan masista urdido con puros votantes masistas.  Y se atacan entre ambos bandos, mientras sus líderes, bien gracias "luchen por mí"... aunque las personas crean que lo hacen por el país, créanme, esa polarización extrema no ayuda en nada, solo perpetúa ese ciclo insano de culto al líder y confrontación entre bolivianos que se vió alimentado por los discursos de Evo, Linera, Quintana y secuases...



Yo creo que Paz-Lara pueden ser evistas o que respondan al evismo, más que al masismo, pero creo también que su voto es orgánico... Ni afines a Paz´Lara ni Tutistas estarán de acuerdo en ambos enunciados conmigo, eso parece claro.

A mí tampoco me agrada el binomio Paz-Lara, debo decir, pero confieso que también me cautivaron antes del día D.  Pero felizmente yo no voto con las vísceras, sino con la cabeza, por aquello que me parece lo mejor para el país, no necesariamente por el que me simpatiza.  Y también aclaro que Tuto no me gusta, nadita, así que tampoco voté por él.  De hecho me parece que por causa de su guerra sucia (y las falta de cálculo político del k'encha, sus torpes últimas alianzas) el claro derrotado fue Doria y quien se benefició de todo ese asunto fue un tercero, TAL cual lo predije, el binomio Paz-Lara.

__________________________


Ahora un ejemplo de la conspiranoia y ultra básicos y simplones "argumentos" por parte de una buena parte de los detractores de Paz-Lara:


Eso ⬆️ sí es conspiranoia de la más malita!!! 👀  Ubican la diferencia con lo que escribo? Si me dicen que parece de la misma calaña me pego un 🥴👈

Sí, al parecer Paz´Lara son evistas, pero ese post está DEMASIAAAADO conspiranoico, y eso que me llamaron conspiranoica a mí por no ser fan de ellos  🙄 , y a pesar de que, al contrario de serlo, a mí me encanta desmontar teorías de conspiración, porque resulta que generalmente son demasiado reduccionistas y sobresimplifican la realidad en un único actor malvado y san se acabó; sin analizar la complejidad de los múltiples actores, sus contextos, necesidades, intereses, el contexto mayor y N cosas más, sin pararse un momento a intentar entenderlos tampoco.  Y a mí me gusta analizar justamente esos detalles y matices que las teorías de conspiración simplemente pasan por alto...

La realidad no es una dicotomía tan simple, y eso no quiere decir que esté defendiendo a ese par, NO, quiere decir que en ese texto de la imagen no están viendo al electorado, están viendo solo la minúscula parte de su propio contexto y sus ideas típicas, nada más. Entonces se pierden GRAN PARTE de la figura completa.

No hay que ser tan básicos y las teorías de conspiración apelan justamente a eso, a la sobresimplificación y reduccionismo para explicar fenómenos complejos.  Hay material para tener bastante cautela y desconfiar de ese par, pero no precisamente lo que ahí se expone de manera sumamente superficial, sesgada y hasta con clichés y un buen de "la vieja confiable".  

A continuación algunos abordajes no conspiranoicos, si les interesa... aunque me eliminaron y llamaron conspiranoica creo que por no creer en la inocuidad absoluta de Lara o de ese binomio... o ya quién sabe por qué exactamente. En fin, las RRSS están MEDIO RARAS en estos días, por decir lo menos...


A. SOBRE LA FUTILIDAD DE LOS ALEGATOS

Sobre Lara, efectivamente el tipo se enfrentó al MAS de Arce al punto de perder su carrera, pero ya no sé si por luchar contra la corrupción como el dice o por política. Lara al parecer es EVISTA, y no lo fue hace 10 años cuando todavía había algo de ingenuidad al respecto, lo fue en 2019! Cuando ya Evo había desoído el 21F, cuando se hizo habilitar ilegalmente, cuando ya habían presos políticos y cuando ya se sabía que era un degenerado pedófilo y cuando se cocinaba el fraude. No es poca cosa, y el tipo lo defendía con pasión incluso atacando visceralmente a otros y hasta atacando a Carlos Mesa! Hoy habla de forma altanera y desbordada, como heredero de no sé quiencito, es jodidamente populista con las clases populares y a su vez jodidamente influencer con las clases medias. Tiene un electorado como mixtura, que no es poca cosa, en absoluto, así que no lo reduzcan todo a "es masista", y mucho peor a la "Izquierda Internacional" 🤦‍♀️ Hay pruebas? O puras conjeturas y teorías de conspiración. Si atribuimos eso a Andrónico ok, pero aquí... 🙄

Ahora están con conjeturas demasiado pop mainstream como esa o ultra básicas como estas otras que no significan nada: 

1) "El area rural es siempre masista" 🤦‍♀️, eso es un prejuicio y un reduccionismo.

Miren lo "automáticamente masistas" que son... 🙄 

 

Y lean esto:

Sectores populares, no es lo mismo que sectores masistas aunque puedan intersectar en algún punto. No estoy de acuerdo ni es real ni exacta esa fea tendencia que alimentó el MAS de creer que todo lo popular, rural e indígena ha de ser "necesaria y automáticamente" masista 😐🙄 

No habría que reducir ni etiquetar así a la gente ¿En serio no se acuerdan de amplios sectores populares RECHAZANDO los infames bloqueos del infeliz de Evo? En serio no se acuerdan de Llallagua luchando CONTRA los evistas, ayudando y hasta salvando a los milicos y recibiéndolos con vítores y cantos? No recuerdan a Llallagua y a Achacachi cantando "Evo de nuevo, huevo c..."???? O a El Alto gritándoles "rateros" a los que gritaban a favor de Evo "guerra civil"? o al dirigente de los gremiales de El Alto dándole un ultimátum a Evo y cantándole unas cuantas verdades??? Un día les voy a hacer recuerdo, me descargué HAAAAARTOS videos precisamente para mostrar ese mi punto.  

Ni el área rural ni los sectores populares responden única, acrítica y automáticamente al masismo.

2) "ahora ya sabemos por qué votaron a Paz" como si fuera posible ir casa por casa a decirles "este es nuestro candidato masista encubierto, voten por él". Eso ya raya en la conspiranoia absurda! Ese apoyo Paz-Lara se lo ganaron porque claramente han sabido acercarse a esas comunidades, cosa que la oposición todavía ignora como hacer precisamente por creencias simplonas como la anterior (punto 1) y creen que disfrazándose un día ya la hicieron 🙄 

3) O "Paz apoyó el sí para el referéndum", como si en algún momento 60% de la población no hubiera apoyado al MAS 🤷‍♀️ y eso NO implica que el 60% siga siendo "masista". 

4) "El MIR, el MIR, tiene la palabrita Izquierda, uy! ha de ser bien malo" sin saber cómo de bien hablaba el propio Tuto del MIR y que ni su propio caudillo es tan ultrabásico de juzgar por una palabrita o no se hubiera unido al FRI, que también tiene la "mala palabra" 🙄 Si siguen así ya van a parecer masistas con sus palabritas del pánico: "el imperio", "la derecha". Escuchen a Tuto, a ver y aprendan, el hombre tiene razón (video)

Hay que ver el fondo, no las formas!!!


A.1. SOBRE EL VOTO RURAL

Muchos dicen como supuesta "prueba" del "masismo" de Paz-Lara: "como juntaron cierto voto popular o en el area rural seguuuuuro "han de ser masistas" 🙄🤦‍♀️ Claro, porque por lo visto creen también que el área rural y/o clases populares son o "tienen" que ser automáticamente masistas, no? 🤦‍♀️

Las teorías de conspiración y ultrapolarización simplifican DEMASIADO la realidad y sus procesos complejos. Unos reducen todo a que aquel que no apoya al MAS es "racista", y otros en la dicotomía se que todo el que no apoyó a Tuto o que apoyó a Paz-Lara es "masista".

POR ALGUIEN TENIAN QUE VOTAR ESOS SECTORES PUES!!! y difícilmente por alguien tan alejado de esos sectores como Tuto aunque se emponche!, y ni pensar que el MAS atraiga A TODOS ellos cuando nunca lo hizo (nunca "A TODOS" ni tampoco "automáticamente") y peor entre quienes lo podía haber hecho ahora que se ha dividido en 5 y ha dado señales claras de estar medio muerto!!!

Qué querían pues!, que inventen un candidato exclusivo de clases populares, pero garantizado por la oposición (cuál de todas?). O uno rural acreditado y exclusivo para ellos, con su VoBo y sin los "contaminantes" que ellos consideren pertinentes para no catalogarlos de masistas? 🙄🤦‍♀️  

Y si votaban por Samuel el masista hubiera sido Samuel, cierto? (y tanto que lo atacaron de "masista" 🙄 y ni lo quieren ahí tampoco, quizá por "fifí" también 🤷‍♀️). Ahhhh pero si esos sectores iban por Tuto, ahí si calladitos, no ve? O hubieran pensado mal de Tuto también, obvio no!

"Masistas" si otros logran el voto popular y/o rural pero si lo hacía Tuto. Algo así es?

TODOS buscaron el voto rural y popular y lo consiguieron en parte, Tuto también, para eso se emponchó y ondeó la wiphala, porque TODOS quieren y necesitan ese electorado al final, pero es más difícil conectar con él desde un hotel de lujo, con zapatos de millón y viajando de avión en avión, mucho más difícil que yendo en bus, estando con la gente y desde la calle haciendo campaña, eso por lógica! Hacer eso convierte a alguien en "automáticamente masista"? En serio? 🙄  

En serio no se acuerdan de Llallagua luchando CONTRA los evistas, ayudando y hasta salvando a los milicos y recibiéndolos con vítores y cantos? No recuerdan a Llallagua y a Achacachi cantando "Evo de nuevo, huevo c..."???? O a El Alto gritandoles "rateros" a los que gritaban a favor de Evo "guerra civil"? o al dirigente de los gremiales de El Alto dándole un ultimátum a Evo y cantándole unas cuantas verdades??? Un día les voy a hacer recuerdo, me descargué HAAAAARTOS videos precisamente para mostrar ese mi punto.

Chau "prueba".


B. LO QUE NO EXPLICA LA SIMPLE "CONSPIRACIÓN" DEL MASISMO

Yo sigo pensando que el ascenso de Paz-Lara es algo orgánico, que los cuates sean pro Evo no es excluyente con su organicidad porque resulta que los sectores populares los ven como una "renovación" del bloque popular entre no masista y un poco sí (porque vieron precisamente ese "halo" popular que todos vemos), y por otro lado la propia oposición moderada, clase media lo vio hasta el día anterior a las elecciones como simple y llana oposición, una más.  

Muy conspiranoico creer que todo fue simple y llana "obra del MAS"! Así como por arte de magia o de truculentos planes de la Izquierda Internacional. 🙄

Incluso aunque esté o no el MAS o Evo (me inclino por Evo) detrás, el asunto es que se presentaron como DE OPOSICIÓN, cierto? Imaginen a los masis/evistas, como quieran, yendo a cada casa del área rural o contactando a las miles de familias de clase popular para decirles "hey, miren, estite es nuestro candidato masista encubierto que se hace pasar por oposición, ya? por estitos van a votar", en serio se creen eso? Hasta su propia teoría sería más compleja de lo que la piensan. Pero algunos lo reducen todo a:

- "es que son masistas",

- ya, pero no lo mostraron! 

Y de haber sabido a quién respondía ese par mínimo la mitad de su electorado no hubiera votado por ellos! creo que eso es obvio!  

Y tampoco es cuestión de decir "fraude" a lo loco y a la ligera. Veremos qué dice la iniciativa ciudadana súper capa "Cuidemos el voto" y luego hablamos.

Las teorías de conspiración sobresimplifican demasiado la realidad y reducen todo a un único agente, es lo típico, y hacen eso porque no entienden la complejidad de la realidad, así como algunos tutistas que dicen eso porque no entienden ni con qué se come "áreas rurales" y "clases populares", tan enfocados en su burbuja están.

Y no es pecado no vivir otros contextos, el pecado es no intentar entenderlos y juzgar y reducir todo a la propia realidad o a teorías de conspiración simplonas que "automáticamente" y por arte de magia lo explican todo: "masismo".

Y tampoco es pues automáticamente "masismo" que Paz-Lara hayan sabido seducir a algunos de sus "huérfanos" o decepcionados buscando "cobijo" CON sudor, populismo y CALLE! Sabemos que Tuto y Doria también querían y necesitaban ese electorado pero eso no se logra solo con disfrazarse de "originario" una vez y ondeando wiphalas mezcladas con zapatos de un millón, aviones privados y hoteles de lujo. Me entienden, no?


C. LOS ACTORES Y LA MIXTURA DE SU ELECTORADO

Solo ponernos a enunciar a los votantes es de por sí más complejo, no es una hueva como decir "masistas" o "zurdos" y yastá 🙄🤦‍♀️ 

A ver: es que no es izquierda ni "masismo" solamente, muchos de sus votantes, los de Lara por ejemplo, ni siquiera son de izquierda, son simplemente fans de un influencer! y ese ya venía con electorado incluído.

Aparte, el binomio captó también a parte de los opositores moderados, a opositores moderados exvoto de Samuel confundidos por la guerra sucia contra él y por sus terribles y opas alianzas, pues Paz-Lara parecían otra opción moderada más "segura" (ni los que pintaron a Doria como al mismo demonio "socialista" ni el propio posible "demonio socialista"), captó también al área urbana y clase media con su influencer Lara y a la rural en su campaña populista, además, también supo ganarse a las clases populares con su andadera y populismo de calle; también a gente masista decepcionada del MAS del área rural y urbana, masistas activos pero huérfanos buscando un nuevo cobijo y así... 

Cuántos más me estaré olvidando o no me estaré dando cuenta! Solo los nombré, ahora imaginen analizar contextos políticos y sociales. Nos quedamos hasta mañana!


D. UN PELITO DE ANÁLISIS 

Binomio Paz-Lara antes del día D. 

Paz un tipo opositor medio desconocido, carismático, que se presentó a los debates con un aire un poco nerd (o sea buenazo!) y educado, con muy buena presencia y discurso moderado; con un Vice influencer, policía rebelde luchón contra la corrupción, con buena reputación y electorado propio incluido.

Binomio Paz-Lara después del día D.  

Un tipo que siempre ha vivido del Estado (aunque ganando elecciones contra el MAS, dice), con una cierta cola de corrupción en Tarija y con historial masista. Un populista visceral y deslenguado con un electorado mixto mucho, MUCHO mayor y más diverso que el de Tuto y Doria juntos.

Entraron en un contexto en que el MAS institucionalizado y sus vertientes se autosabotearon solitos por ego, algo así como lo que cada vez pasa con la oposición.

Luego, con la imagen opositora moderada de Rodrigo y Lara en los debates cautivaron a tantos moderados NO MASISTAS como yo, con su imagen populista cautivaron a sectores populares y del área rural masistas y no masistas, el Lara añadió su propio electorado, los decepcionados/confundidos por la horrible guerra sucia entre Tuto y Doria otra "fuente de ingreso" electoral votante que se vertió allí. Sí la guerra sucia de los primeros terminó beneficiando a un tercero, como siempre pasa. Tras esa guerra sucia y semejante caos confuso, ¿creen que ese electorado que perdió Doria iba a decantarse automáticamente por quienes los confundieron y atacaron a Doria como un demonio "masista"? No pues! Pero tampoco iban a hacerlo por el posible propio "demonio" Doria Medina, no?

Y allí estaba esa otra aparente "opción segura" de la que nadie habló mal, la "alternativa opositora" sana y segura, y/o el ANZUELO del masismo/evismo (que no le quito participación tampoco, pero solo es un actor más) que muchos mordieron gracias a la cuidadosa y ya REPETIDA receta del MAS de generar división con sus ENORMES MAQUINARIA PROPAGANDÍSTICA y de medios (Junior Arias el más evidente y emblemático), de hacer las cosas de forma encubierta y gracias la monumental guerra sucia y fanatismo que tan exitosamente sabe inducir y atizar en la oposición más radicalizada, como en 2020 (y esto no es conspiranoia aunque parezca, es un hecho comprobado, revelado y denunciado por MacLean y todo apunta a que se repitió en 2025).

Como ven, el electorado Paz-Lara fue super mixto: Así que NO SE ENSAÑEN con ese electorado tampoco, ESE NO ES EL CAMINO. El demonio es Evo y sus tentáculos y sus sirvientes, eso hay que diferenciar.  

Y no porque Paz-Lara puedan responder al evismo quiere decir que su electorado responde también únicamente a él, como tampoco significa que el apoyo al MAS siga intacto como siempre.  Hay decepción del masismo y de Evo, eso sigue siendo cierto, hay mil pruebas de ello! hay desencantamiento pero eso el Evo o los propios candidatos lo supieron capitalizar muy bien a su favor con un candidato que se presentó como "opositor" moderado u "opositor" popular según el caso, para además del su propio y mermado electorado popular (el del MAS) aglutinar también parte del voto opositor.  

Ahora, si los votantes de Rodrigo hubieran sabido cómo es Lara realmente de deschavetado o a quienes responden, CON SEGURIDAD no hubieran votado por ellos, y si se presentaban como parte del bloque popular/masievista probablemente hubieran quedado con un porcentaje tan despreciable como el de Johnny, Andrónico o Sonia (que ni obligando! para guardar apariencias y salvar la sigla).  Es decir, les hubiera ido justo como a los masistas que fueron de frente, o sea mal, o sea el MAS como la organización que conocimos 20 años sí que está herido, no muerto, pero herido.

Y ahora, con todo lo anterior, el bloque de Paz-Lara no es tan homogéneo y no se lo puede reducir a que supuestamente son solo "zurdos" o únicamente "masistas".


E. UN ANÁLISIS MUCHO MÁS PROFUNDO 

Lo tienen aquí:

La derrota de Samuel y la Victoria de Rodrigo - Pedro Portugal



F. MÁS ANÁLISIS CHULOS!!!
No hace falta ser adivino, sino SABER VER la realidad. Ahí está este capo hombre que explicó el ascenso de Paz-Lara aún antes de que sucediera.  Repito, capo!!! 🙌


G.  UN TIP PARA TUTISTAS:
AHÍ LES DEJO EL TIP, afines a Tuto... 


Al fin alguien tutista más o menos lo entendió! En ese trabajo hormiga y EN TODOS LOS SECTORES está buena parte de la victoria de Paz - Lara, no en el reduccionismo simplón del "masismo mágico" que todo lo puede y todo lo explica solo porque sí, porque son los malos y yastá! 🙄

...Y no, no se reduce a eso por mucho que el Lara sea evista y el Evo Lara-lover, pues sabemos que en realidad Evo promovió el voto nulo (quizá los posibles tratos para ni hablar de su aprehensión ahora vinieron después )
 
En fin, Lara o Paz o todo su equipo al parecer aprendió muy bien algunas cosas y ese contacto con la realidad es algo que los políticos de oposición raramente ubican, ni siquiera por ego y por campaña, mucho menos en sus propuestas y en su administración: muchos creen que disfrazándose de "originario" una vez u ondeando una wiphala desde su hotel de lujo ya la hicieron 🤷‍♀️

Repito, ahí ⬆️ les dejo el tip!!! 🤷‍♀️

__________________________


MI POSICIÓN:

Por mi parte a mí me basta y me sobra con los exabruptos de Lara, sus alusiones narcisistas, demagógicas y sus ataques sistemáticos contra la prensa, y justo contra profesionales probos.  Me basta eso para saber que el tipo no es confiable y no solo eso, es peligroso!!! 

"Si me van a hacer algo planifiquen bien porque si fallan yo no les voy a perdonar".  Suena a declaraciones típicas enfermizas y dignas de un mafioso o a que es medio sádico-psicópata, tipo Quintana, no? Recuerdan por ejemplo "el rito del bloqueo se alimenta de sangre"? Similar calidad de sádico, insano y turbio ese discurso...

Y además, "si atacan a Lara atacan al pueblo", dice... autoatribuyéndose la representación total del pueblo solo porque sí y con eso haciendo "intocable" de crítica a su "excelsa" persona, igualito que Evo.  En fin, por algo le habrá dado su apoyo, entre iguales se entienden... 🤷‍♀️


Por algo se niegan, también sistemáticamente, a hablar sobre el cumplimiento de la orden de aprehensión que ya pesa sobre Evo, no?  Me basta con eso, con que defiendan a un delincuente que tanto daño de ha hecho al país.

Por mi parte me basta y sobra con eso, no necesito teorías conspiranoides y completamente alejadas de la realidad para no confiar en ese binomio.

Y eso no implica que confíe un Tuto o en su Vice no más preparado que Lara, y con un trasfondo bastante FASSIL en su posible historial de "emprendedurismo" y hasta de acceso a postular a un cargo para el que claramente no tiene mérito alguno (¿va a continuar la tradición del MAS de que los cargos sean meramente por conveniencia política y no po mérito?) y donde el dude no aporta conocimientos (ni siquiera en tecnología, como se lo vende, pues confunde un satélite con un cohete), preparación ni siquiera imagen (es más, en cuanto a imagen, le resta a ese binomio).  Qué otra cosa tan única aporta entonces ese sujeto? Juventud? Estoy segura que existen cientos de jóvenes afines a Tuto con mucho más mérito y preparación que JP y que ni siquiera fueron contemplados para el cargo y que no tienen ni tendrán nunca la oportunidad que tuvo y aún tiene JP.   Y no olvidar tampoco lo turbio de lo que le sucedió al interventor de dicho banco.

No es un asunto desestimable el de su trasfondo familiar por mucho que no sea su culpa, el asunto es que no sabemos lo que sucedió ahí ni dónde fue a parar todo el dinero de ese desfalco.  No sugiero nada, solo les recuerdo algunos hechos... 🤷‍♀️

No apoyo a uno ni a otro, pero esa es solo mi posición, ustedes tendrán la suya... y ojalá se base en hechos, no en conspiranoia ni fanatismos ni polarización insana por defender caudillos a los que ni siquiera conocemos ni les importamos.





domingo, 3 de agosto de 2025

Sobre la literalidad e ingenuidad autista...

 

No me gusta Mafalda pero esta viñeta ilustra muy bien de qué va este post.

  

«Es triste de constatar y de comprender que tenemos que desconfiar para poder sobrevivir en este mundo.  Es triste constatar que tenemos que relegar nuestros patrones de confianza básica en el otro porque si no seremos vulnerables»  Ernesto Reaño, psicólogo especialista en el espectro autista.

   
Yo lo aprendí a las malas recién a mis 37 años, pero mi mami, que se identificó mucho con el espectro autista cuando la doctora le explicaba mi diagnóstico, recién a los 50. 😔 
Hoy quiero comentar este magnífico video suyo, magnífico no por la triste realidad que expone sino por la verdad y profunda comprensión que encierra.  Aquí el video original ya que no pretendo apropiarme de su trabajo ni faltar a sus derechos de autor.
   
   
Se tienen como bien conocidos como rasgos autistas, entre muchos otros, nuestra literalidad e ingenuidad.  Y se tiende a pensar en ambos muy superficialmente: uno como una suerte de falencias a la hora de detectar el sarcasmo, comprender chistes o reglas no específicamente enunciadas; y el otro como una carencia de pensamiento crítico y de ser presar fáciles del engaño y manipulación, que somos "sonsitos", pues. Y no!!!

En mi caso yo supe desde un principio que la literalidad en mí se manifestaba de otra forma (en creer que la gente realmente piensa y siente lo que dice y creer que no hablaban, en general, a la ligera ni tan en serio como yo los tomé y como yo misma suelo hablar); y que la ingenuidad... bueno, tenía un conflicto ahí.  Sí, fui muy ingenua toda mi vida y me di cuenta cómo funciona el mundo recién casi a mis 40, pero por otro lado no lo soy, difícilmente un político o un vendehumo me va a venir a timar.  Entonces tenía un conflicto que no lograba desatar: soy ingenua pero no lo soy, he vivido engañada pero no... hasta que se me prendió el foco cuando leí un solo párrafo de un texto que les compartiré más adelante.  

Ese párrafo hablaba sobre dos diferentes acepciones de la palabra "ingenuidad", y ni siquiera versaba sobre autismo, sino sobre la mentalidad del mundo antiguo y la de la modernidad.  Ese texto me dejó 🤯 ahí estaba la respuesta a mi conflicto con el término y mi experiencia personal.  Y no solo eso, era justamente ESA la definición que describía la ingenuidad en experiencia autista, en la mía, quiero decir, pero no solo la mía, sino que abarcaba tangencialmente otras características típicamente autistas como la NO tendencia al disimulo o la franqueza sin filtros ni segundas intenciones.  Me impresionó tanto que la cita la marqué de mil maneras, cerré el libro y me fui a dormir.  Tenía que digerir tanta luz...

Pasaron solo tres días y llegó este video del Doctor Reaño.  Y me fascinó!!! 🙌 Me fascinó en primer lugar que POR FIN alguien haya ligado nuestra ingenuidad con la literalidad y en segundo, que las haya descrito tan bien!

Algunos creen que la literalidad autista se circunscribe solamente a no entender chistes o el sarcasmo pero va mucho más allá, incluso muchas veces ni siquiera va por ahí (yo misma tengo un abordaje muy sardónico con quienes son visceral e irracionalmente agresivos para mostrarles la irracionalidad de sus prejuicios y ataques, y todas las personas neurodivergentes que conozco también son muy finas para manejar ese tipo de discurso).  Otros creen que nuestra ingenuidad pasa por ser tontos, porque no sabemos discernir ni tenemos pensamiento crítico y cualquier estafador o político nos engatusa fácilmente.  Y NO! Ninguna de las dos cosas se reduce a eso y muchas veces ni siquiera tiene que ver con eso!!! Por fin alguien lo entiende y por fin alguien vincula esos dos asuntos!!! Literalidad e ingenuidad.

En mi caso nunca fui presa fácil de estafas ni vendehumos, felizmente, no más allá de mis primeros trabajos pero ahí ya detecté por primera vez el tipo de patrones que usan, y no soy más presa fácil precisamente porque como autista reconozco patrones en su discurso y forma de convencer; y en el caso de los políticos, muchas veces pasados unos meses me veo diciendo "se los dije" porque difícilmente me toman el pelo porque ya reconozco que el patrón de su discurso tiende a ser emocionalmente manipulador y demagogo (es más, creo que dedico la mitad de mi vida y casi todo un blog a desmontar esas cosas, a ayudar a que ls gente reconozca esos patrones y no se dejen engañar).

Sin embargo, aunque ya ni vendehumos desconocidos ni políticos malamente conocidos me han tomado el pelo, cuando se trata de un trato más cercano y familiar, uno del día día, uno no distante, ahí sí que he caído miles de veces!!! Incluso cuando su intención no era de plano engañarme sino cuando cosas bonitas y malas, tiernas o hirientes la gente las dice sin pensar, sin realmente sentirlas, solo porque están enojados, tuvieron un mal día, porque quieren obtener algún beneficio o favor de uno, porque querían convencernos rápidamente de algo con una "mentirita piadosa", etc., ahí sí que me han timado! y me dado cuenta de que he sufrido por cosas horribles dichas a la ligera o sido ingenuamente feliz por mentiras que sonaban bonito en vano; o de que he tomado decisiones determinantes en mi vida con base en cosas que me hicieron creer toda mi vida pero que resulta que no fueron dichas "en serio" (y ya lo que eso me ha afectado ya me ha afectado, eso no se puede deshacer ni sus consecuencias incluso aunque algunas ahora duelan menos, porque repito ya me afectaron y a mis decisiones).  

Es decir, mi problema no es no entender chistes ni el sarcasmo (aunque alguna vez me pasa), tampoco que vendehumos me estafen y políticos me engañen, mi problema fue más en mis vínculos cercanos, ahí he asumido errónea e ingenuamente casi toda mi vida que justo esa confianza mutua, reciprocidad, consciencia y empatía en el trato entre semejantes era lo mínimo básico esperable, justo como el doctor Reaño lo pone, y ahí me equivoqué terriblemente porque resulta que el mundo no funciona así.  De eso me fui a enterar recién casi a mis 40 y mi mami a los 50.  

Ese tipo de literalidad mía que cree que las personas cercanas hablan en serio y no a la ligera fue la que determinó mi ingenuidad en mis interacciones del día a a día y vínculos cercanos.  

Y todo eso es algo que no pasa porque somos tontos crédulos como algunos entienden nuestra ingenuidad ni tampoco porque solo no entendemos chistes o el sarcasmo, es algo mucho más profundo y serio y afecta mucho más.

Gracias al Doctor Reaño por ponerlo POR FIN sobre la mesa!!!! Al fin un profesional del campo veo que lo entiende!!! 🙌  Gracias!!!

________________________

Y quiero aterrizar también en una de sus importantes observaciones.   Me apena, como al doctor, que al contrario de toda lógica y lo esperable, para adaptarse "satisfactoriamente" a este mundo lo básico sea, al contrario, repito, aprender a desconfiar del otro (y qué mal va el mundo con ese vicio donde ni siquiera se conoce qué es el principio de caridad ni mucho menos se lo aplica, a lo que se tiende es al juicio apresurado, al prejuicio, o sea).   

Por otro lado, me apena también ver que "la norma", que así como se ha normalizado ni confiar en el otro ni hablar en serio con el otro, se ha normalizado también una confianza casi ingenua (como la nuestra con los vínculos cercanos) frente a los discursos políticos y las soluciones milagrosas de vendehumos, en general; mientras se promueve la precaución, el miedo y la desconfianza en los vínculos cercanos entre personas de a pie, entre nosotros.  Parece como si las lógica estuviera invertida, y cuánto daño nos ha hecho!!!, no solo a neurodivergentes sino a la humanidad en general. Romper vínculos humanos y tenernos miedo entre nosotros, unos contra otros es, según yo, lo que nos ha roto como sociedad.

Yo no me trago grandes y rimbombantes discursos fácilmente, pero sí he cometido el "pecado" de confiar demasiado en mis semejantes.  A mí ni el Tuto ni el Camacho ni el Evo me engañan, pero sí que me han tomado el pelo con y sin querer mi hermana o mis ex o he creído en relatos medio inocentes pero no tan precisos de mi familia que resulta que al final no iban taaaan en serio como yo los tomaba, por ejemplo.  La gente en general, en cambio, desconfía de sus semejantes, pero cree casi con fe ciega en los grandes discursos... Y les va mejor que a mí 🤷‍♀️ individualmente, quiero decir, pero creo también que por eso en parte nuestra sociedad está rota, incluso también por ese mismo individualismo al que aludo.

Y lo terrible y trágico es que que el ""éxito"" de muchos de esos grandes discursos se mide en su capacidad de lograr una confianza cuasi ciega en ellos y en sus líderes; mientras que su retórica se basa en promover, inducir e inculcar la desconfianza en nuestros semejantes.

Bonito el "progreso" de nuestra civilización.

Schuon, Miradas a los mundos antiguos.